﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: i№fo@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-29524/2019

21 июня 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское речное пароходство»  - Зурбаева Я.Б. (доверенность от 05.02.2020, диплом о высшем юридическом образовании), а также Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области – Рубцовой И.А. (доверенность от 09.09.2020, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское речное пароходство» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2020 года по делу № А19-29524/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Верхнеленское речное пароходство» (ГРН 1033802082181, ИНН 3818013862, далее – ООО «ВЛРП», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Росреестр, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа от 10.09.2019                            № MFC-0116/2019-89598 в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:18:100301:1188 площадью 112 751 кв. м (далее – спорный земельный участок); об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на спорный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области (далее – министерство) и Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (далее – КУМИ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности, просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество полагает, что законодательство позволяет зарегистрировать право собственности на спорный участок, поскольку на нем находятся объекты недвижимости, использование которых необходимо в целях осуществления деятельности собственника-общества. Признание судами отказа Росреестра правомерным нарушает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

Росреестр в отзыве на кассационную жалобу выразил несогласие с ее доводами, просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Представитель ООО «ВЛРП» в заседании суда округа просил не рассматривать заявленное им письменно до начала заседания ходатайство об отложении разбирательства и поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель регистрирующего органа поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом и КУМИ заключен договор купли-продажи от 22.04.2019 № 27/2019, в соответствии с которым общество является приобретателем спорного земельного участка.

На данном участке расположена часть принадлежащего покупателю на праве собственности судоподъемного гидротехнического сооружения СЛИП Г-300, размещенного на правом берегу р. Лена в 900 м к востоку от автомобильного моста через реку (кадастровый номер 38:18:100301:271).

25.05.2019 общество обратилось в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

11.06.2019 государственная регистрация приостановлена в соответствии с пунктами 5, 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

10.09.2019 регистрирующий орган в сообщении № MFC-0116/2019-89598 отказал в испрашиваемой государственной услуге на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления регистрационных действий.

В ходе проведения правовой экспертизы в порядке статьей 3, 29 Закона № 218-ФЗ, регистрирующий орган установил, что разрешенное использование земельного участка - акватория (под водными объектами); на участке расположена часть сооружения - судоподъемное гидротехническое сооружение.

Из полученного в рамках межведомственного взаимодействия ответа министерства от 10.09.2019 Росреестр установил, что спорный земельный участок почти полностью покрыт поверхностными водами и в связи с этим относится к землям водного фонда. Поскольку в силу статьи 102 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс) пользование таким участком должно осуществляется в соответствии с положениями водного законодательства, регистрационный орган установил отсутствие оснований для совершения испрашиваемых регистрационных действий.

Полагая отказ Росреестра нарушающим права и законные интересы, ООО «ВЛРП» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что отказ регистрирующего органа вынесен обоснованно и не нарушает прав общества.

Арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав) (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы, в частности, должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права      (часть 1 статьи 21  Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 названного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшим на момент издания и в месте издания документов; наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица (подпункт 1 пункта 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.06.2017  № 278 (далее – Административный регламент).

Под формой юридического документа понимается внешняя объективизация содержания данного документа, позволяющая обеспечить его законность, а также достичь стоящих перед лицом, принимающим юридический документ, целей.

Под содержанием юридического документа понимается единство его элементов, свойств, раскрывающих сущность и назначение юридического документа, то есть такой документ состоит непосредственно из сведений, удостоверяющих какие-либо факты или из самих нормативных положений.

В случае, если правоустанавливающим документом является договор или односторонняя сделка, государственный регистратор прав при проверке его законности, в том числе устанавливает соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, а также публично-правовых интересов в установленных федеральным законом случаях (подпункт 7 пункта 223 Административного регламента).

В соответствии с пунктами 5, 9 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, если не представлены (не поступили) документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо не поступили документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

По смыслу статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела и установленных судами обстоятельств, на государственную регистрацию права на спорный земельный участок обществом были представлены документы, из которых следует, что разрешенной целью его использования является размещение акватории.

Согласно пункту 1 статье 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс) акватория - водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ.

В рамках межведомственного взаимодействия Росреестром получена информация о том, что спорный земельный участок занят поверхностными водами.

Указанная информация также согласуется с представленными заявителем кассационной жалобы при рассмотрении дела в суде первой инстанции Схемой размещения гидротехнических и иных сооружений на водном объекте, зон с особыми условиями их использования (приложение № 5 к договору водопользования от 17.03.2014), справкой ФГБУ «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 22.09.2020 № 4050/32. В данной справке отражено, что расположенная на земельном участке акватория имеет выход на реку Лена, за счет которой происходит пополнение водного объекта, частично занята флотом, ее средняя глубина составляет 2,82 м.

В соответствии со статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков.

По смыслу пунктов 4, 5 статьи 1 Водного кодекса под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод, который имеет характерные формы и признаки водного режима - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

В соответствии с частью 6 статьи 1 указанного кодекса совокупность водных объектов в пределах территории Российской Федерации является водным фондом.

Согласно статье 5 Водного кодекса водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) и водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам.

При этом согласно части 1 статьи 8 указанного кодекса водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 названной статьи пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Из приведенных правовых положений следует, что по общему правилу водные объекты находятся в собственности Российской Федерации. Земли водного фонда относятся к категории земель, в составе которых земельные участки не выделяются, а формирование (образование) земельного участка из земель, покрытых поверхностными водными объектами, и постановка их на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества не допускается. В пользование  предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (статья 11 Водного кодекса).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Судами правильно установлено, что представленные для государственной регистрации права документы, информация, полученная регистрирующим органом в ходе межведомственного взаимодействия и иные имеющиеся в деле доказательства не позволяют отнести водный объект, занимающий спорный земельный участок, к числу тех, которые могут быть переданы в частную собственность.

На основании изложенного является правильным вывод судов, что Росреестр не имел правовых оснований для осуществления регистрации права собственности общества на спорный земельный участок, в связи с чем, суды правомерно признали оспариваемый отказ соответствующим закону и отказали обществу в удовлетворении требований.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и сделаны при правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам.

Довод кассационной жалобы о нарушении единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, судом округа отклоняется, поскольку подпункт 5 пункта 1 Земельного кодекса допускает отступление от данного правила в случаях, установленных федеральными законами. Приведенные выше нормы земельного и водного законодательства допускают использование находящихся в собственности частных лиц гидротехнических сооружений на основании договоров пользования водными объектами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При обращении в суд округа с кассационной жалобой заявитель представил электронную копию платежного поручения об уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, тогда как уплате по данной категории спора об обжаловании ненормативного правового акта (действий или бездействия государственного органа) юридическим лицом подлежала уплате пошлина в сумме 1 500 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей относятся на заявителя кассационной жалобы.

Поскольку заявителем кассационной жалобы не представлен оригинал документа об уплате пошлины, суд округа в силу положений пункта 3 статьи 333.18, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет возможности решить вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 500 рублей.

Изложенное выше не препятствует обращению в суд первой инстанции с ходатайством о возврате государственной пошлины с приложением оригинала платежного документа применительно к разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2020 года по делу № А19-29524/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

В.Д. Загвоздин

 

Г.В. Ананьина

 

А.И. Рудых