﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Казань

                                                                                                                          Дело №А65-19861/2021

Дата принятия решения в полном объеме 15 ноября 2021 года

Дата оглашения резолютивной части решения 08 ноября 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Абраровой А.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Звезда", г.СанктПетербург (ОГРН 1197847194434, ИНН 7805756850) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714) о признании незаконным Решения №16-70/2021 от 18.05.2021 г. о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе ООО «Звезда» при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд,

 с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

 

от ответчика – Белякова С.А. по доверенности от 11.01.2021г., диплом,

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Звезда", г.СанктПетербург (ОГРН 1197847194434, ИНН 7805756850)   - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику –Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714) о признании незаконным Решения №16-70/2021 от 18.05.2021 г. о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе ООО «Звезда» при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы представителей сторон,  суд  привлек к участию в деле в порядке ст. 51 АПК  РФ в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Исполнительный комитет Буинского Муниципального района.

Заявитель на суд не явился, дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Комиссией Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в сфере закупок в связи с обращением Исполнительного комитета Буинского муниципального района РТ было принято Решение по делу № 16-70/2021 от 18.05.2021 г. о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе с указанием следующих оснований: в связи с неоказанием услуг и ненадлежащим исполнением условий контракта.

Не согласившись с вынесенным актом заявитель обратился в арбитражный суд, с требованием о признании незаконным акта заинтересованного  лица.

Арбитражный суд исследовав представленные доказательства, доводы сторон в удовлетворении заявления отказал на основании нижеследующего.

В соответствии с ч. 3 ст.189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Частью первой статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом. 

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае совокупность указанных условий не установлена.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом. 

 Заинтересованное лицо на основании ст.189,198, 200 АПК РФ обязано доказать:

- наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта;

- наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта;

- соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту;

Судом исследованы полномочия административного органа. 

Согласно части 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы (пункт 8 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 утверждены "Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила ведения реестра, Правила N1062).

Согласно пункту 8 Правил ведения реестра в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11 Правил ведения реестра уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 данных Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

 Из вышеизложенного следует, что антимонопольный орган в силу части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, пункта 11 Правил ведения реестра при проведении проверки информации и документов, полученных от заказчика, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, и решении вопроса об обоснованности включении лица в реестр недобросовестных поставщиков, должен проверить обстоятельства добросовестности или недобросовестности поставщика (подрядчика, исполнителя) при исполнении им контракта, а не ограничиваться формальной констатацией ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или соблюдением заказчиком установленной законом процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Из материалов дела следует, что при принятии оспариваемого решения УФАС по Республике Татарстан  было установлено, что действиях общества имеется недобросовестное поведение или злонамеренное уклонение от исполнения заключенного контракта.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13, включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Федерального закона N 44-ФЗ.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий, как признание заявителя недобросовестным подрядчиком, с которым контракт расторгнут, антимонопольный орган обязан выяснить все обстоятельства нарушения, определить вину нарушителя, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения этого лица в реестр недобросовестных поставщиков.

Частью 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

25 января 2021 года между заказчиком и ООО "ЗВЕЗДА" был заключен контракт № 0111300095520000127 на Комплексную и поддерживающую уборку помещений, мест общего пользования и территории Исполнительного комитета Буинского муниципального района РТ.

В соответствии с п. 1.1 заключенного контракта Исполнитель обязуется оказать услуги - Комплексная и поддерживающая уборка помещений, мест общего пользования и территории Исполнительного комитета Буинского муниципального района РТ в соответствии с условиями Контракта и Задания (Приложение №1 к Контракту), являющегося неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять их и оплатить.

Согласно положениям Задания, которое является неотъемлемой частью заключенного контракта, Срок оказания услуг: С 01 февраля 2021 года по 30 апреля 2021 года включительно.

Исходя из положений Задания Оказание Услуги осуществляется с использованием оборудования, инструментария, расходного материала Исполнителя.

Перечень используемого оборудования, расходных материалов установлен Заданием.

25 января 2021 года ООО "ЗВЕЗДА" направило в адрес заказчика письмо, в котором указало список сотрудников, ответственных за осуществление уборки в помещениях заказчика, а именно:

- Кувшинов А.А.

- Зуббарова Р.Г.

- Ахметзянова З.Х.

- Самигуллина P.P.

- Валеева Г.Р.

10 февраля 2021 года заказчиком была создана рабочая группа для проведения проверочных мероприятий по исполнению заключенного контракта.

В этот же день, 10 февраля 2021 года, заказчик направил в адрес ООО "ЗВЕЗДА" претензию, в которой указал на факт того, что ООО "ЗВЕЗДА" не предоставило необходимый перечень расходных материалов для надлежащей уборки помещений и территории заказчика, а именно:

Швабры для мытья пола деревянная с ручкой 130см - 4 шт.;

Щеток для подметания пола с черенком деревянная 120 см - 4 шт.;

Совков для мусора пластиковый бытовой - 4 шт.;

Ведер пластмассовое для мытья полов 10 литров — 4 шт.;

Резиновых сгонов ширина лезвия 20 см - 2 шт.;

- Нетканых полотно, ширина 120 см - 15 пог. метров;

- Салфеток из микрофибры (предназначена для сухой и влажной уборки, придает блеск, не оставляет царапин на убираемой поверхности, не оставляет разводов и ворсинок). Размер Д*Ш 40*40 см. - 7 шт.;

- Вафельных полотно, ширина 45 см. - 15 пог. метров;

- Перчаток резиновых (латекс) размер М - 13 шт.;

- Белизны 10 литров;

-  Средств для чистки стеклянных поверхностей (Средство представляет собой жидкость для очистки окон. Содержит нашатырный спирт, который эффективно удаляет грязь, жир, сажу, минеральные масла с поверхностей, придает блеск стеклянным поверхностям, не оставляет разводов, не требует смывки водой. Показатель рН >5). Объем 500 мл - 5 шт.;

-  Средств для чистки сантехники и санузлов (Средство обеспечивает удаление комбинированных минерально-жировых отложений, водного и мочевого камня, следов ржавчины, известкового налета с кислотостойких поверхностей, устраняет неприятный запах, обладает защитными, противогрибковыми и дезинфицирующими свойствами. Представляющее собой высококонцентрированное средство, требующее разбавления или неконцентрированное средство, готовое к употреблению. Имеющий приятный не резкий запах или без запаха, не токсичен, безопасен для человека и окружающей среды, не вызывающий аллергическую реакцию.) Объем 5 л - 5 шт.;

-  Средств для мытья полов (Средство обладает антистатическим эффектом, представляет собой однородную прозрачную жидкость, с запахом отдушки или без нее. Не содерживающего растворителей, фосфатов, хлора и формальдегида. Безопасного для кожи и окружающей среды. Уровень рН 6,0, - 8,0. Количество ПАВ 5% - 15%. Содержащего ароматизаторы. Подходящего для напольных покрытий). Объем 5 л - 5 шт.;

- Чистящих порошков универсальных (Чистящее средство, не содержащее хлора в виде порошка с эффектом соды для чистки фаянсовых, керамических и эмалированных поверхностей, в составе ПАВ) 500 г - 4 шт.

-    Полиролей для мебели (Предназначенных для предотвращения от последующего оседания пыли, для использования на всех поверхностях) 500 мл. - 4 шт.;

- Стиральных порошков, 50 г. - 7 шт.;

- Туалетных бумаг (Представляет из себя туалетную гигиеническую продукцию. Цвет основы белый, изделие без рисунка или с рисунком, предусмотрена перфорация. Количество слоев 2, длина в рулоне 50 метров, ширина 90 мм, крепированная) - 104 рулонов в месяц;

- Бумажных полотенец (изготовленных из 100% целлюлозы. Длина рулона 15 м, ширина рулона 22 см, диаметр рулона 12,5 см, Цвет основы белый, изделие без рисунка или с рисунком, предусмотрена перфорация. Количество слоев 2) - 175 рулонов в месяц;

- Жидких мыл (в составе глицерин, растительный экстракт, витамин А, отдушка, краситель. Внешний вид: прозрачное окрашенное гелеобразное средство с запахом отдушки, не оказывает раздражающего, аллергенного воздействия на кожу рук, с антибактериальными компонентами) - 14 литров в месяц;

-    Освежителей воздуха (Запах цитрусовый, цветочный или морской, аэрозольный баллон, 300 мл в баллоне) - 6 штуки в месяц;

- Мешков для мусора (Завязки наличие либо отсутствие, в упаковке 30 штук, для транспортировки и утилизации бытового мусора, цвет: черный или синий, объем 30л., толщина 10 мкм) - 93 рулонов в месяц;

-  Мешков для мусора (Полиэтилен высокого давления, для транспортировки и утилизации бытового мусора, цвет: черный или серый (объем 120 л., толщина 60 мкм) - 32 рулонов в месяц, что в свою очередь повлекло нарушение требований ГОСТа Р 51870-2014 «Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия», и норм СанПиНа № 983-72 «Санитарные правила устройства и содержания общественных уборных» и условий, а именно п. 1.1., 3.3.1, 3.3.7 Контракта и условий Задания

10 февраля 2021 года ООО "ЗВЕЗДА" направило в адрес заказчика письмо, а также составленный акт №1 в котором отразило, что заказчиком, при выполнении услуг, чинятся препятствия, что в свою очередь затрудняет исполнение заключенного контракта. В соответствии с составленным актом, уборщицу ООО "ЗВЕЗДА" не допускали до уборки помещений и требовали присутствие менеджер. По прибытию менеджера, услуги были оказаны.

Аналогичные по содержанию письма и акты, были направлены ООО "ЗВЕЗДА" в адрес заказчика 16 февраля 2021 года, 20 февраля 2021 года, 02 марта 2021 года.

09 марта 2021 года заказчиком был составлен акт проверки, которым было установлено, что со стороны ООО "ЗВЕЗДА" не были переданы расходные материалы необходимые для надлежащего осуществления уборки помещений заказчика.

В соответствии с п. 10.4 заключенного контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В связи с тем, что ООО "ЗВЕЗДА" ненадлежащим образом исполнялись положения заключенного контракта, заказчиком 09 марта 2021 года, было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заключенного по результатам проведения электронного аукциона №0111300095520000127 на предмет: Комплексная и поддерживающая уборка помещений, мест общего пользования и территории Исполнительного комитета Буинского муниципального района РТ.

В ходе заседания Комиссии Татарстанского У ФАС России было установлено, что ООО "ЗВЕЗДА" 09 марта 2021 года было принято решение об одностороннем отказе поставщика от исполнения контракта на основании части 19 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Основанием принятия данного решения явилось следующее:

-  заказчиком не предоставляются ответы на ранее направленные в его адрес письма;

-  представители заказчика мешают оказывать услуги по уборке, говорят, что швабры им не нравятся, моющие и расходные материалы не устраивают;

- не допускают до уборки помещений, требуют присутствие менеджера;

- мешают оказывать услуги по уборке, отвлекают, говорят, что не нуждаются в услугах уборщицы, нелицеприятно высказываются в адрес менеджера ООО "ЗВЕЗДА";

-  уборщице ООО "ЗВЕЗДА" не дают в полном объеме выполнять услуги по уборке, не предоставляю доступ в некоторые кабинеты.

Каких-либо подтверждающих документов ООО "ЗВЕЗДА" представлено не было.

Как пояснил представитель ООО "ЗВЕЗДА", указанное решение было направлено в адрес заказчика 11 марта 2021 года и было получено заказчиком 15 марта 2021 года. Нарушения, указанные в данном решении заказчиком не устранены, как следствие решение об одностороннем отказе вступило в законную силу.

Изучив решение ООО "ЗВЕЗДА" об одностороннем отказе от исполнения контракта Комиссия также установила:

Согласно части 19 статьи 95 Закона о контрактной системе Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения            контракта            по основаниям,  предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного Комиссия пришла к выводу, что ООО "ЗВЕЗДА" не доказан факт нарушения законодательства со стороны заказчика, кроме того, доказательств невозможности надлежащего исполнения контракта/части контракта, без исполнения указанных в решение об одностороннем отказе требований, наличие указанных требований со стороны заказчика, ООО "ЗВЕЗДА" не доказана. ьАналогичный вывод отражен в Постановление арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2019 года по делу А46-17484/2018.

18 марта 2021 года заказчик направил в адрес ООО "ЗВЕЗДА" письмо, в котором указал на факт того, что услуги оказывались ненадлежащим образом, в связи с чем не могут быть оплачены.

22 марта 2021 года заказчиком, в ответ на принятое ООО "ЗВЕЗДА" решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, было направлено письмо в котором заказчик указал:

- ООО "ЗВЕЗДА" не предоставляло техническому персоналу, осуществляющему уборку в помещениях и на территории заказчика установленного Заданием перечня расходных материалов для надлежащего осуществления уборки;

-  письма, на которые ссылается ООО "ЗВЕЗДА" в решение и на которые, по мнению исполнителя, заказчик не предоставил ответ, в адрес заказчика не поступали;

-  доводы о создании препятствий работникам ООО "ЗВЕЗДА" со стороны заказчика являются необоснованными.

В ходе заседания Комиссии представитель заказчика пояснил, что 03 марта 2021 года от сотрудников ООО "ЗВЕЗДА", осуществляющих работу в помещениях и территории заказчика поступили письма, согласно которым, ООО "ЗВЕЗДА" не заключило с ними, надлежащим образом оформленного трудового договора, заработную плату за отработанное с 01.02.2021 года время не оплачивает. Кроме того, из указанных писем следует, что какие-либо препятствий со стороны заказчика, не позволяющие исполнить контракт, отсутствуют. Услуги оказывались с использованием собственных расходных материалов и оборудования заказчика.

Представитель ООО "ЗВЕЗДА" в ходе заседания Комиссии пояснил, что расходные материалы, используемые для исполнения контракта передавались заказчику. В качестве подтверждения указанного факта были представлены платежные поручения №24 от 29.01.2021 года и №37 от 26.02.2021 года, раздаточные ведомости №1 от 29.01.2021 года и №2 от 01.03.2021 года.

Представленные заявителем документы  обоснованно не были приняты в качестве документов, подтверждающих надлежащее исполнение контракта.

Так, исходя из представленных платежных поручений, невозможно сделать однозначный вывод о том, что материалы, приобретенные указанными платежными поручениями, были приобретены для оказания услуг в рамках указанного контракта.

Также, изучив раздаточные ведомости, Комиссией было установлено, что материалы указанные в данной ведомости были переданы следующим лицам (уборщикам):

- Перова Ю.А.

- Казакова Н.С.

- Дурова А.Н.

- Сакаринян А.Д.

- Елисеева Н.Н.

Вместе с тем, в соответствии с письмом от 25 января 2021 года, которое ООО "ЗВЕЗДА" направило в адрес заказчика, и в котором указало список сотрудников, ответственных за осуществление уборки в помещениях заказчика, следует, что уборку в помещениях и на территории заказчика осуществляют иные лица, а именно

- Кувшинов А.А.

- Зуббарова Р.Г.

- Ахметзянова З.Х.

- Самигуллина P.P.

- Валеева Г.Р. Таким образом, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу, что представленные раздаточные ведомости не относятся к настоящему контракту и не могут являться подтверждением, надлежащего исполнения контракта со стороны ООО "ЗВЕЗДА".

Принятое заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в указанном случае, не может быть принято во внимание, ввиду того, что данное решение было принято ООО "ЗВЕЗДА" злоупотребляя правом, предоставленным действующим законодательством, ввиду непредоставления исполнителем документов, подтверждающих невозможность исполнения контракта по вине заказчика.

Комиссия Татарстанского УФАС России пришла к обоснованному выводу о включении сведений в отношении ООО "ЗВЕЗДА" (ИНН: 7805756850, КПП: 780501001) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заключенного по результатам проведения электронного аукциона №0111300095520000127 на предмет: Комплексная и поддерживающая уборка помещений, мест общего пользования и территории Исполнительного комитета Буинского муниципального района РТ, ввиду ненадлежащего исполнения условий контракта со стороны исполнителя, что выразилось в том, что условия заключенного контракта исполнены не были.

Суд признал обоснованным, что, принимая указанное решение Комиссия Татарстанского УФАС России также учитывала тот факт, что в период пандемии новой коронавирусной инфекции Covid-19, отсутствие надлежащим оказанных услуг по уборке помещений, увеличивает риск заболевания сотрудников и посетителей учреждений заказчика.

Кроме того, согласно информации, размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок, сведения в отношении ООО "ЗВЕЗДА" (ИНН; 7805756850, КПП: 780501001) неоднократно (5 раз) включены в Реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно п.2 ч.З ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается наименование, идентификационный номер налогоплательщика юридического лица или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика, являющегося учредителем юридического лица, указанного в части 2 настоящей статьи (за исключением публично-правовых образований), фамилии, имена, отчества (при наличии) учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи.

Комиссия Татарстанского УФАС России правомерно решила включить сведения в отношении учредителя и директора ООО "ЗВЕЗДА" в одном лице, действующего на момент исполнения контракта - Остапенко Юрия Николаевича (ИНН: 471007276622) в Реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация  об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.02.2015 N 301-КГ 15-632 по делу N А29-3152/2014, при рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган, рассматривающий вопрос о внесении данных о хозяйствующем субъекте в РНП, должен не только разрешить вопрос о наличии формальных оснований для включения в реестр, но и установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения.

Включение сведений в РНП является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений законодательства о регулируемых закупках (N 44-ФЗ и N 223-ФЗ). Субъективная сторона этих нарушений характеризуется наличием умысла и противоправных намерений (вины), а последствием таких действий должно быть возникновение вреда/ущерба. Наличие вины обязательно для признания поставщика недобросовестным, поскольку только намеренные (виновные) действия, то есть идущие против совести, правовых норм и моральных ограничений, могут характеризоваться как недобросовестные.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, применяемые меры государственного понуждения должны отвечать требованиям справедливости и помимо наличия вины быть соразмерны характеру совершенного правонарушения.

Заказчик в свою очередь должен доказать при обращении в антимонопольный орган с предложением о внесении поставщика в РНП не только его вину, то есть умышленные, недобросовестные действия, и противоречие законодательству о закупках, но и факт связанного с этим действием влияния на эффективность использования бюджетных средств - вред.

РНП, по общему подходу судов, является инструментом реализации задач регулирования отношений сторон закупочного процесса в части обеспечения добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов и призван защищать государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом включение поставщика в РНП представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение, являясь санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений, влечет для него негативные последствия в виде фактического лишения возможности в течение двух лет участвовать в закупочных процедурах по 44-ФЗ.

Соразмерность санкции характеру правонарушения и возникшим последствиям хотя и не является составляющей понятия недобросовестного поведения поставщика, но   должна  учитываться   антимонопольным   органом   при  вынесении  решения   о включении сведений в РНП.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.07.2008 N 10-П выразил правовую позицию, о том, что федеральный законодатель, обладая достаточной свободой усмотрения в определении конкретных видов государственного контроля (надзора), оснований, форм, способов, методов, процедур, сроков его проведения, состава мер государственного принуждения, применяемых по итогам контрольных мероприятий, а также конкретного порядка финансового обеспечения, вместе с тем связан общими конституционными принципами организации системы органов государственной власти, а осуществляемое им регулирование должно соответствовать юридической природе и характеру общественных отношений, складывающихся в сфере государственного контроля (надзора), вводимые же ограничения прав и свобод граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью, - быть соразмерными конституционно значимым целям и во всяком случае не создавать препятствий их экономической самостоятельности и инициативе. Иное понимание не приведет к достижению целей правового регулирования законодательства о закупках, повлечет необоснованное, формальное ограничение прав и интересов субъектов хозяйственной деятельности.

Исходя из вышеизложенного, Обществом не принимались меры по надлежащему исполнению контракта, факт недобросовестности его действий, направленных на умышленное неисполнение контракта, находит свое подтверждение.

Относительно довода заявителя о том, что ООО «Звезда», как исполнитель, не был надлежащим образом уведомлен об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта и антимонопольным органом неправомерно принято к рассмотрению обращение Заказчика о включении сведений в отношении ООО «Звезда» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта было направлено в адрес ООО "ЗВЕЗДА" заказным письмом 10 марта 2021 года, однако поставщиком получено не было. Также, данное решение было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) 09 марта 2021 года.

В соответствии с п. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения   заказчиком    информации    об    отсутствии    поставщика   (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления является 10 апреля 2021 г. согласно, ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика, об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В десятидневный срок со дня надлежащего уведомления ООО "ЗВЕЗДА" о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, исполнитель к надлежащему предоставлению услуг, предусмотренных условиями заключенного контракта не приступил.

Исходя из этого, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 21 апреля 2021 года.

Согласно Письму ФАС России от 14.11.2019 N ИА/100065/19 "По вопросам размещения сведений об участниках закупок в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" в соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила) ведение Реестра, в том числе включение (исключение) в Реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется контрольным органом в сфере закупок.

В соответствии с частями 4-6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) уклонился от заключения контракта, а также в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты признания такого участника закупки уклонившимся от заключения или с даты расторжения контракта направляет в контрольный орган в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта или копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, регламентированным сроком для направления заказчиком вышеуказанных сведений в контрольный орган в сфере закупок, является три рабочих дня с даты совершения действий, предусмотренных частями 4-6 статьи 104 Закона о контрактной системе.

При этом направление заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) по истечении указанного срока  является   нарушением   Закона  о   контрактной   системе   и   основанием   для привлечения виновных лиц к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Вместе с тем, контрольным органам в сфере закупок необходимо учитывать, что при направлении заказчиком информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) посредством почтовой связи, датой направления вышеуказанных сведений является дата подтверждения приема почтового отправления, указанная на почтовом штемпеле.

Частью 9 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что информация, предусмотренная частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, исключается из Реестра по истечении двух лет с даты ее включения в Реестр.

По данному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в пункте 24 обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее - Обзор судебной практики), высказана позиция, согласно которой, если заказчиком и контрольным органом в сфере закупок нарушены сроки подачи заявления или включения информации в реестр недобросовестных поставщиков, срок для исключения информации об исполнителе из этого реестра исчисляется с момента, в который контрольный орган в сфере закупок должен был разместить указанную информацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, срок исключения информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) из Реестра исчисляется с даты, когда контрольный орган в сфере закупок должен был разместить указанную информацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Например, если заказчиком информация об участнике закупки для включения в Реестр направляется в контрольный орган в сфере закупок, с опозданием на 30 дней с регламентированной даты направления такой информации в соответствии с частями 4 - 6 статьи 104 Закона о контрактной системе (три рабочих дня с момента признания победителя уклонившимся от заключения контракта или с даты расторжения контракта), то информация о таком участнике закупки исключаются из Реестра ранее соответствующего срока на 30 дней.

Таким образом, доводы заявителя подлежат отклонению.

 Заявитель не опровергает ни одного обстоятельства изложенного в оспариваемом акте и строит свою позицию на тех же доказательствах, которые представлены заинтересованным лицом – скриншотах и распечатках электронных документов, направленных сторонами в систему электронных закупок, оценивая соразмерность примененной меры степени нарушения, суд полагает, что в примененная мера адекватна характеру совершенного гражданско-правового правонарушения, тем более, что заявитель не согласен с тем что нарушил права других лиц. Доводы заявителя исследованы и признаны не влияющими на правовую оценку оспариваемого акта. 

Довод 1 отводится судом, так как вопрос о вине был исследован административным органом с учетом предоставленных сторонами доказательств, достаточных доказательств неисполнения заказчиком контракта заявителем не представлено. Утверждения о том, что сотрудники заказчика уборщице оказывали помехи в проведении уборки, не допуская в некоторые кабинеты, утверждая, что их не устраивает инвентарь, менеджер и уборка не требуется, отводятся как не доказанные.

Довод 2 отводится судом,  решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта было направлено в адрес ООО "ЗВЕЗДА" заказным письмом 10 марта 2021 года, однако поставщиком получено не было.

Также, данное решение было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) 09 марта 2021 года. Таким образом, датой надлежащего уведомления является 10 апреля 2021 г. согласно, ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика, об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В десятидневный срок со дня надлежащего уведомления ООО "ЗВЕЗДА" о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, исполнитель к надлежащему предоставлению услуг, предусмотренных условиями заключенного контракта не приступил. Исходя из этого, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 21 апреля 2021 года.

Довод о том, что заявитель правомерно и ранее заказчика принял решение от исполнения контракта исследован судом исходя из всей совокупности обстоятельств и признан не влияющим на правовую оценку оспариваемого акта, с учетом ст.10 ГК РФ. Доводы заявителя были правильно оценены в оспариваемом Решении, поскольку исходя из всех обстоятельств дела заинтересованным лицом сделан обоснованный вывод о не доказанности неисполнения контракта заказчиком и злоупотреблении заявителя своим правом на отказ от исполнения контракта при наличии принятого решения об отказе заказчика от контракта. 

Довод об отсутствии компетенции заинтересованного лица об оценке оснований для отказа от исполнения контракта не основаны на нормах права.

Довод о регулировании данных правоотношений исключительно требованиями гражданского законодательства не влияет на правовую оценку оспариваемого, акта, поскольку гражданское законодательство регулирует отношения, в том числе включающие публичный компонент в качестве оснований возникновения, исполнения и прекращения и в этой части осуществление контроля, включающего издание обязательных к исполнению ненормативных актов входит в компетенцию заинтересованного лица.

Доводы о нарушении порядка включения заявителя в реестр исследованы и отводятся как основанные на не правильном толковании правовых норм.

Доводы заявителя о не правильном применении Закона о контрактной системе и отсутствии у заинтересованного лица оснований для внесения записи признаны судом не соответствующими обстоятельствам дела. 

Все остальные доводы и ссылки на обстоятельства сделанные сторонами были внимательно изучены и признаны не влияющими на правовую оценку оспариваемого акта. 

В соответствии с правилами, установленными ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В силу недоказанности заявителем обстоятельств свидетельствующих о несоответствии закону и  нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В соответствии с о ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа  может быть признан судом недействительными при одновременном наличии двух групп оснований - не соответствие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                    Кириллов А.Е.