АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2223/2017

город Кемерово

11 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Изотовой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд - 155", г. Междуреченск, Кемеровская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс",                               г. Междуреченск, Кемеровская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: публичное акционерное общество "Тепло", г. Междуреченск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

временный управляющий ПАО «Тепло» ФИО2, г. Кемерово;

судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области ФИО3, г. Кемерово;

Новокузнецкий межрайонный отдел судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области,                                      г. Новокузнецк;

 о взыскании 474 836 руб. 21 коп. (уменьшено до 474 024 руб. 51 коп.)

при участии 31.08.2017

от истца – ФИО4, представителя, по доверенности от 18.01.2017, паспорт;

от остальных лиц – не явились, извещены;

04.09.2017 в отсутствие представителей, извещены;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд - 155" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании 451 096 руб. долга по оплате за потребленную тепловую энергию за период с апреля по июль 2016 года, 23 740 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2016 по 18.01.2017 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств.            

Требование обосновано положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.02.2012 на отпуск и потребление тепловой энергии (отопление, подогрев воды) №69-261 ЮК/12, заключенного между  ПАО «Тепло» и ответчиком, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате долга за потребленную тепловую энергию, право требования которого передано истцу по договору цессии от 21.08.2016, заключенному с ПАО «Тепло».

Определением от 15.02.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями от 15.02.2017, от 30.05.2017, от 22.06.2017, от 14.08.2017 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены публичное акционерное общество "Тепло",  г. Междуреченск, временный управляющий ПАО «Тепло» ФИО2, г. Кемерово, судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области ФИО3, г. Кемерово, Новокузнецкий межрайонный отдел судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Кемеровской области, г. Новокузнецк (статья 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 03.05.2017 дело назначено к судебному разбирательству, которое в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось.

Ответчик, ссылаясь на статью 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что кроме уведомления, должнику должны быть представлены доказательства того, что передача прав состоялась: в п. 5 договора уступки права указано, что стоимостьуступаемого требования составляет 451 096 руб. Оплата за уступку права (требования)осуществляется зачетом встречных обязательств кредитора перед новым кредитором.

Однако, документы, подтверждающие переход права ПАО «Южный Кузбасс», никредитор, ни новый кредитор не представили. Исходя из неподтвержденного факта перехода права (требования), ответчик полагает, что заключенный договор цессии является притворной сделкой, которая в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна.

Договор уступки права (требования) от 21.08.2016 между истцом и ПАО «Тепло» был заключен в период наложения судебным приставом-исполнителем ареста на дебиторскую задолженность в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ПАО «Тепло», в подтверждение чего представлено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области ФИО3 от 12.08.2016. Указанным постановлением должнику запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность ПАО «Южный Кузбасс» перед ПАО «Тепло», а также к уступке права требования третьим лицам. Однако, в нарушение указанного постановления ПАО «Тепло» заключило 21.08.2016 договор уступки права (требования) денежных средств, составляющих дебиторскую задолженность ПАО «Южный Кузбасс» перед ПАО «Тепло».

В возражениях на доводы ответчика истец указал, что факт передачи права (требования) подтвержден надлежащими доказательствами. По мнению истца, доказательства того, что взыскание обращено, в том числе на спорную задолженность, в материалы дела не представлены, у третьего лица иные документы, кроме постановления от 12.08.2016, отсутствуют, договор цессии никем не оспорен.

МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области сообщил, что Отделом возбуждено шесть исполнительных производств в отношении ПАО «Тепло» на общую сумму 417 074 548 руб. 87 коп., 26.10.2016 вынесено постановление о передаче исполнительных производств в Новокузнецкий межрайонный отдел судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств.

От Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Кемеровской области поступила информация, согласно которой 16.11.2016 на исполнение в отдел из МОСП по ОВИП переданы исполнительные производства в отношении ПАО «Тепло», при этом, копии постановлений об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, а так же акты ареста дебиторской задолженности, в материалах исполнительных производств отсутствуют.

В настоящем судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

После перерыва от ответчика поступили возражения по расчету процентов.

Дополнительно ответчик указал, что все уступаемые требования возникли до даты вынесения постановления от 12.08.2016, составляют дебиторскую задолженность ПАО ««Южный Кузбасс» перед ПАО «Тепло», на которую судебным приставом-исполнителем наложен запрет действий. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя никем не оспорено, не отменено, в связи с чем, оно является законным, требования, содержащиеся в нем, обязательны для исполнения для лиц, в отношении которых это постановление вынесено.

Истцом представлены возражения, заявлено об уменьшении размера требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до                                   22 928 руб.51 коп., начисленных по состоянию на 18.01.2017. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Между ПАО «Тепло» (ЭСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор от 01.02.2012 на отпуск и потребление тепловой энергии (отопление, подогрев воды) №69-261 ЮК/12, согласно которому ЭСО ежемесячно в течение срока его действия предоставляет услуги по подаче горячей воды, водяного отопления в помещения (объекты) потребителя, по адресам, в соответствии с приложением №1 к договору, а потребитель оплачивает данные услуги ЭСО, в соответствии с условиями договора (пункт 1.1.).

Учет отпущенной тепловой энергии осуществляется согласно разделу 4 договора.

Тарифы на отпускаемую ЭСО тепловую энергию утверждаются в соответствии с действующим законодательством РФ и указываются в приложении №1 к договору (пункт 5.1.).

Расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце потребитель обязан произвести в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО с обязательным уведомлением о произведенном платеже (пункт 6.2).

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012 и действует по 31.12.2012 , с условием о пролонгации (пункты 10.1., 10.2.).

Во исполнение договора в период с апреля по июль 2016 г. ПАО «Тепло» поставило ответчику тепловую энергию на общую сумму 486 288 руб. 42 коп., что подтверждается подписанными ответчиком без возражений актами, содержащими сведения об объемах и стоимости потребленной энергии, и выставленными для оплаты счетами-фактурами за спорный период (т. 1 л.д. 21-28). Поставленная тепловая энергия ответчиком надлежащим образом не оплачена.

В соответствии с договором уступки права (требования) от 21.08.2016, заключенным между ПАО «Тепло» (кредитор) и ООО «Строительно-монтажный поезд 155» (новый кредитор) кредитору принадлежит право требование к ПАО «Южный Кузбасс», г. Междуреченск Кемеровской области (ИНН 

<

***>) в размере                         1 167 544 руб. 89 коп., в том числе НДС в сумме 178 100 руб. 07 коп., возникшее в результате оказания услуг по отпуску тепловой энергии по договору на отпуск и потребление тепловой энергии (отопление, подогрев воды) от 01.02.2012 №69-261 ЮК/12.

Кредитор передает, а новый кредитор принимает часть принадлежащего кредитору права (требования) к должнику, указанного в п. 1 настоящего договора, в размере                            451 096 руб., в том числе НДС в сумме 68 811 руб. 25 коп. Требование возникло на основании следующих документов: счет - фактура № 2261 от 30.04,2016, акт №2261 от 30.04.2016 г. на сумму 300 974 руб. 38 коп. Требование уступается в части, размер уступаемого требования составляет 266 299 руб. 51 коп.; счет - фактура № 2995 от 31.05.2016 , акт № 2995 от 31 05,2016 на сумму 175 132 руб. 70 коп. Размер уступаемого требования составляет 175 132 руб. 70 коп.; счет фактура № 3974 от 30.06.2016, акт                         № 3974 от 30.06.2016 на сумму 6 788 руб. 54 коп. Размер уступаемого требования составляет 6 788 руб. 54 коп.; счет -1 фактура № 4113 от 31.07.2016, акт № 4113 от 31.07.2016 на сумму 3 392 руб. 80 коп. Требование уступается в части, размер уступаемого требования составляет 2 875 руб. 25 коп. (пункт 2 договора).

Пунктом 5 договора предусмотрено, что стоимость уступаемого требования составляет 451 096 руб., оплата за уступку права (требования) осуществляется зачетом встречных обязательств кредитора перед новым кредитором.

Направленная ответчику претензия от 02.12.2016 №135 (т.1.л.д.13-14) с требованием оплатить долг, оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск и дополнениях к нему, признаны судом несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.     

Уведомление от 02.11.2016 (т. 1 л.д. 32), полученное ответчиком 29.11.2016, подписано как первоначальным, так и новым, кредиторами, в связи с чем обязанность представления доказательств перехода права требования отсутствует. Между тем, к уведомлению приложен договор уступки права требования от 21.08.2016 (1экз., оригинал). 

По смыслу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее признания сделки притворной, должно доказать отсутствие волеизъявления сторон на ее исполнение, а также направленность волеизъявления сторон на достижение других правовых последствий, соответствующих сделке, которую стороны действительно имели в виду.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу статьи 83 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства.

Представленное в материалы дела постановление судебного пристава –исполнителя от 12.08.2016 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (т.1 л.д. 118) содержит только общую сумму дебиторской задолженности ПАО «Южный Кузбасс» перед ПАО «Тепло» в размере 1 495 129 руб. 05 коп. Акт ареста дебиторской задолженности ответчиком не представлен.

Согласно информации Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Кемеровской области, представленной по запросу суда, в переданных 16.11.2016 на исполнение из МОСП по ОВИП исполнительных производствах в отношении ПАО «Тепло» копии постановлений об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, а так же акты ареста дебиторской задолженности, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что доводы ответчика о наложении ареста на спорную дебиторскую задолженность, право требования которой передано истцу, допустимыми доказательствами не подтверждены. Само по себе вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 12.08.2016 не свидетельствует о ничтожности договора уступки прав требования от 21.08.2016.

Временным управляющим ПАО «Тепло»  возражения на иск не представлены.

На день судебного разбирательства договор цессии от 21.08.2016 не оспорен, недействительным не признан.

Суд, исследовав представленные документы и оценив договор уступки права (требования) от 21.08.2016, признал его соответствующим требованиям статей                            382 – 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, а замену  стороны в материальном правоотношении состоявшейся.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Объем и стоимость потребленной энергии подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. 

На день вынесения решения сумма долга составила 451 096 руб. Доказательства уплаты долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В связи с нарушением ответчиком денежных обязательств  истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.01.2017 на сумму 22 928 руб. 51 коп., проверен судом и признан неверным в связи с допущенными ошибками в исчислении периодов просрочки. 

Определив верно начало периодов в возражениях на отзыв от 04.09.2017, истец не  учел это в самом расчете.

Согласно расчету суда сумма процентов за заявленный период составляет                                     22 488 руб. 86 коп. Проценты взыскиваются в указанной сумме, в остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку более короткий срок для начисления процентов законом и договором не предусмотрен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению по правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах доводы ответчика судом отклонены, иск подлежит удовлетворению частично на основании статей 309, 310, 382, 384, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты госпошлины при обращении в суд с иском, государственная пошлина в сумме 11 руб. 77 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс", г. Междуреченск, Кемеровская обл. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд - 155", г. Междуреченск,                         Кемеровская обл. 451 096 руб. долга по оплате за потребленную тепловую энергию за период с апреля по июль 2016 г., 22 488 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 18.01.2017, с дальнейшим начислением процентов на сумму долга с 19.01.2017 по день фактического исполнения обязательств по правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в доход федерального бюджета – 12 468 руб. 23 коп. государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд - 155", г. Междуреченск, Кемеровская обл. в доход федерального бюджета –                                11 руб. 77 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    И.А. Изотова