АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17390/2020

28 мая 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании материалы дела исковому заявлению

Нижне-волжского бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов (ИНН 3445910987, ОГРН 

<

***>), г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «КСВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Саратов,

о прекращении права пользования водным объектом, 

при участии:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика –  ФИО2 представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Нижне-волжское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КСВ» о прекращении права пользования водным объектом – Волгоградским водохранилищем.

Отводов составу суда не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик требования оспорил, представил отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании 19.05.2021 судом, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлен перерыв до 26.05.2021 до 11 час. 10 мин., о чем вынесено протокольное определение.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Как следует из материалов дела, в соответствии с Водным кодексом РФ (гл. 3, ст. 11) права пользования водными объектами приобретаются на основании договора водопользования или решения о представлении водного объекта в пользование.

Порядок подготовки и предоставления водного объекта в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование осуществляется в соответствии с:                                  

1) Гражданским кодексом РФ;

2) Водным кодексом РФ;

3) Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование»;

4) Приказом Минприроды России от 21.01.2013 № 20 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению права пользования водными объектами на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование».

В обоснование исковых требований, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

30 июля 2014 г. в отдел водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления обратилось общество с ограниченной ответственностью «КСВ» с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование для организованного отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов в районе с. Орловское Марксовского района Саратовской области.

После рассмотрения представленных документов, а также получения необходимых положительных согласований от заинтересованных органов исполнительной власти Отделом принято решение о предоставлении запрашиваемого участка акватории в пользование Обществу с ограниченной ответственностью «КСВ» для заявленной цели.

Соответствующее решение о предоставлении водного объекта в пользование зарегистрировано в Государственном водном реестре от 01.09.2014 №64-11.01.00.022-Х-РВБВ-Т-2014-01411/00 (далее – Решение), сроком до 31.08.2034 г.

Однако в ходе проверки было обнаружено, что пользование участком акватории Волгоградского водохранилища осуществляется с нарушением законодательства Российской Федерации ввиду нижеследующих причин.

03 декабря 2019 г. в отдел водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления (далее - Отдел) обратилось Общество с ограниченной ответственностью «КСВ» с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование с целью строительства и реконструкции гидротехнических сооружений в районе ул. Большая Советская, с. Усть-Курдюм, Саратовский район, Саратовской области.

После   рассмотрения   представленных   документов,   а   также   получения необходимых положительных согласований от заинтересованных органов исполнительной власти Отделом принято решение о предоставлении запрашиваемого участка акватории в пользование Обществу с ограниченной ответственностью «КСВ» для заявленной цели.

Соответствующее решение о предоставлении водного объекта в пользование зарегистрировано и Государственном водном реестре от 21.01.2020 г. № 64-11.01.00.022-Х-РПБВ-Т-2020-03892/00 (далее - Решение), сроком до 31.12.2026 г.

Однако в ходе проверки было обнаружено, что пользование участком акватории Волгоградского водохранилища осуществляется с нарушением законодательства Российской Федерации ввиду нижеследующих причин.

К комплекту документов по Решению от 01.09.2014 г. № 64-11.01.00.022-X-РВБВ-Т-2014-01411/00 ООО «КСВ» была представлена программа регулярных наблюдений за состоянием водного объекта и его водоохранной зоной на период с 2014 г. по 2019 г.

Участок акватории по данному разрешительному документу предоставлен в пользование до 31.05.2034 г. Следовательно, в 2020 г. ООО «КСВ» необходимо было представить новую программу регулярных наблюдений.

Также ООО «КСВ» не предоставляло отчетность за 2014 г. в отдел по решению от 01.09.2014 № 64-11.01.00.022-Х-РВБВ-Т-2014-01411/00 в соответствии с приказом МПР РФ от 6 февраля 2008 г. № 30 «Об утверждении форм и порядка представления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, собственниками  водных объектов и водопользователями».

В связи с данным фактом в контрольно-надзорные органы направлялись письма о факте нарушения законодательства водопользователями, в том числе ООО «КСВ».

Также в Отдел не поступала отчетность по итогам пользования участком акватории за 2-ой квартал 2019 г., которую ООО «КСВ» обязано предоставлять в соответствии с п. 5 Решений о предоставлении водного объекта в пользование от 01.09.2014 г. № 64-Н.01.00.022-Х-РВБВ-Т-2014-01411/00, от 21.01.2020 г. № 64-11.01.00.022-Х-РПБВ-Т-2020-03 892/00.

На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 9 Водного кодекса физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

В силу положений пункта 11 части 2 статьи 11 Водного кодекса предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании договора водопользования или решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении водного объекта в пользование.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 844 утвержден «Порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование».

В силу пункта 34 указанного Порядка прекращение, приостановление или ограничение предоставленного права пользования водным объектом на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование осуществляются в соответствии со статьями 10 и 41 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 36 право пользования водным объектом прекращается с даты внесения в государственный водный реестр записи о прекращении действия решения о предоставлении водного объекта в пользование на основании принятого решения о прекращении действия решения о предоставлении водного объекта в пользование. Типовая форма решения о прекращении действия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В случае прекращения права водопользования по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации, такое решение выносится со ссылкой на решение суда.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Водного кодекса основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: 

1) нецелевое использование водного объекта; 

2) использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; 

3) неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки.

Согласно части 5 приведенной нормы предъявлению требования о прекращении права пользования водным объектом по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 10 Водного кодекса, должно предшествовать вынесение предупреждения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными частью 4 статьи 11 данного Кодекса.

По смыслу приведенных норм и по аналогии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (об основаниях расторжения договора), нарушение законодательства, влекущее указанные последствия, должно быть существенным.

Непредставление отчетов о результатах наблюдений за водным объектом не может рассматриваться как существенное нарушение законодательства, вследствие которого водопользователь может быть лишен имущественного права водопользования. Доказательства причинения вреда окружающей среде, нарушения прав других водопользователей, иных лиц, т.е. существенного нарушения условий водопользования, истец не представил.

Сдача отчетности в данном спорном случае носит лишь информационный характер и непосредственно не связана с надлежащим (ненадлежащим) порядком фактического использования водного объекта обществом, с нарушением которого законом сопряжена возможность прекращения права водопользования.

Следовательно, оснований полагать, что обществом допущено такое нарушение порядка пользования водным объектом, за которое в обязательном порядке предусмотрено принудительное прекращение права пользования, не имеется.

При разрешении спора суд пришел к выводу о том, что непредставление отчетов о результатах наблюдений за водным объектом при отсутствии доказательств осуществления обществом водопользования с существенным нарушением законодательства об охране окружающей природной среды и Водного кодекса, не может являться основанием для лишения водопользователя предоставленного ему права. Доказательства невыполнения ответчиком природоохранных мероприятий, равно как и доказательств ненадлежащего водопользования, создающего угрозу окружающей среде, управление не представило.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлен протокол №302.IX.Впр.539 от 03.10.2018 результатов количественного химического анализа, протокол №314.IX.Впр.625 от 18.09.2019 результатов количественного анализа, протокол №328.VI.Впр.479 от 24.06.2020 результатов количественного химического анализа, согласно которым превышений гигиенических нормативов не обнаружено, согласно приказа Минсельхоза России №552 от 13.12.2016 г., отчеты по выполнению плана водохозяйственных и водоохранных мероприятий ООО «КСВ» за 2018, 2019, 2020 г.г., планы водохозяйственных мероприятий, мероприятий по охране водного объекта на 2019, 2020, 2021 г.г., программа регулярных наблюдений за состоянием водного объекта и его водоохраной зоны ООО «КСВ» на  2021-2026 г.г.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 Кодекса суд приходит к выводу, что сдача отчетности носит информационный характер и непосредственно не связана с надлежащим (ненадлежащим) порядком фактического использования водного объекта, оснований считать, что общество допустило такое нарушение порядка пользования водным объектом, за которое в обязательном порядке предусмотрено прекращение права пользования, не имеется (часть 3 статьи 10 Водного кодекса).

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2016 № Ф08-586/2016 по делу № А53-12053/2015; Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2016 № Ф08-862/2016 по делу № А53-12054/2015; Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.20169 по делу № А56-75525/2016; Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по делу № А55-23142/2016; Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по делу № А56-75525/2015.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о прекращении права пользования водным объектом – Волгоградским водохранилищем, предоставленным на основании решений о предоставлении водного объекта в пользование от 01.09.2014 №64-11.01.00.022-Х-РВБВ-Т-2014-01411/00, от 21.01.2020 г. № 64-11.01.00.022-Х-РПБВ-Т-2020-03892/00, по заявленным в исковом заявлении основаниям с учетом уточнений, удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                 Н.В. Горбунова