ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15073/2023

город Ростов-на-Дону

23 октября 2024 года

15АП-14853/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.,  

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2024 по делу              №А32-15073/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Руслан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Руслан» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – ответчик, департамент) о взыскании с муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице департамента неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной по договору от 24.03.2010 №4900005680 арендной платы по состоянию на 31.12.2022 в размере               2 828 479 рублей 57 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Сочи, порядок определения размера арендной платы установлен постановлением администрации города Сочи от 18.07.2016 №1699 «О порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки» находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов», в связи с чем, размер арендной платы за участок установлен на основании отчета об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 16.03.2010 №0108 и составил 487 000 рублей.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию город-курорт Сочи на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109033:136, площадью 1360 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Аэродромная, 3 «а», категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования участка: «фактически занимаемый существующими зданиями и сооружениями магазина, гостиницы и склада», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20.08.2009 №23-АЕ 879412 (запись государственной регистрации от 19.08.2009 № 23-23-46/056/2009-371).

На указанном земельном участке расположены принадлежащие обществу объекты недвижимого имущества:

- котельная, литер «Б», площадью 29,4 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 19.01.2004 серия 23-АБ №227138, (запись государственной регистрации от 16.01.2004 №23-01.46-20.2003-156));

- склад, литер «Г», площадью 126,8 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 22.10.2003 серия 23-АБ №086908 (запись государственной регистрации от 21.10.2003 №23-01.46-14.2003-351));

- здание гостиницы, литер «В», «В1», площадью 867,8 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 18.12.2002 серия 23-АА №799484 (запись государственной регистрации от 17.12.2002 №23-01.46-9.2002-116)).

24.03.2010 между муниципальным образованием город - курорт Сочи в лице департамента (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) №4900005680 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок площадью 1 360 кв.м с кадастровым номером 23:49:0109033:136, расположенный по адресу: г. Сочи, 

<

...>, для эксплуатации зданий, строений, сооружений магазина, гостиницы; склада и котельной. Срок действия настоящего договора устанавливается с момента его государственной регистрации по 07.12.2058 (пункт 2.1 договора).

Срок действия договора устанавливается с момента его государственной регистрации по 07.12.2058 (пункт 2.1 договора), то есть арендное обязательственное правоотношение, возникшее из данной сделки (договора), действует в период с 09.09.2010 по 07.12.2058 (включительно).

Как указывает истец в исковом заявлении, при исследовании отчета оценщика от 16.03.2020 №0108, выполненного ООО «Сочинское агентство по финансовому оздоровлению и банкротству», установлено, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 16.03.2010 составляет 14 358 000 рублей. С учетом произведенных платежей сумма переплаты на стороне общества составила 2 828 479 рублей 57 копеек.

В адрес департамента направлено заявление о возврате излишних платежей по арендной плате в сумме 2 828 479 рублей 57 копеек.  

В направленной в адрес департамента претензии общество указало на отсутствие согласия производить переплату в сумме 2 828 479 рублей 57 копеек в счет будущих платежей.

Как указывает общество в исковом заявлении, денежные средства департаментом не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено следующее. К договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Как верно указал суд первой инстанции, договор №4900005680 заключен 24.03.2010, то есть, после вступления в ведения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, арендная плата по данному договору подлежит расчету в нормативно определенном размере, независимо от размера, указанного сторонами сделки в тексте договора при его заключении.

Для целей исчисления арендной платы по договору необходимо руководствоваться соответствующими нормативными актами муниципального образования г. Сочи, которыми в спорный период утверждены правила и порядок расчета арендной платы за земельные участки муниципальной собственности.

Порядок определения (расчета) размера арендной платы за земли муниципальной собственности в городе Сочи регламентировался в рассматриваемый период постановлениями администрации г. Сочи от 30.06.2009 №210 «О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи» (далее – Постановление №210) и постановлением от 18.07.2016 №1699 «О порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов» (далее – Постановление №1699).

Постановлением №210 определен период поэтапного перехода на рыночную оценку размера годовой арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города-курорта Сочи (2009-2016 годы).

Размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города-курорта Сочи, определяется на основании отчета об их рыночной оценке, выполненного независимым оценщиком в соответствии с требованиями Закона №135-ФЗ (пункт 2 Постановления №210).

Согласно пункту 5.7 постановления №210, с 01.03.2010 при заключении договоров аренды по всем категориям арендаторов и видам разрешенного использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Сочи, за исключением земельных участков, указанных в пунктах 5.1 - 5.5 данного постановления, арендная плата устанавливается в соответствии с пунктом 2 постановления.

В пунктах 5.1 - 5.5 постановления №210 приведены случаи расчета арендной платы (по ставкам арендной платы, методическим указаниям, на основании кадастровой стоимости, по результатам торгов) применительно к отдельным категориям земельных участков. Для всех иных земельных участков применяется порядок определения размера годовой арендной платы на основании отчета об их рыночной оценке (пункты 5.7 и 9 данного постановления).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109033:136 к перечисленным в пункте 5.2 Постановления №210 категориям не относится, а поэтому, арендную плату за пользование данным земельным участком, следует производить исходя из значения рыночной стоимости земли. Следовательно, размер арендной платы по договору от 24.03.2010 №4900005680 (постановления №210 и №1699) осуществляется как произведение рыночной стоимости спорного земельного участка (кадастровый номер 23:49:0109033:136) и расчетной ставки - 1,5% с ежегодным увеличением годового размера аренды на коэффициент инфляции (начиная со следующего года, после года, в котором определена рыночная стоимость земельного участка).

В пункте 3.2 договора (в первоначальной редакции) указано, что размер годовой арендной платы за участок устанавливается в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 16.03.2010 №0108 и составляет 487 000 рублей. Однако, как указывалось выше, в соответствии с  отчетом рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 16.03.2010 составляла 14 358 000 рублей (страницы №№34 и 36 отчета №0108).

Однако, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2020 по делу №А32-48381/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2020, установлено, что, с учетом проведенной судебной экспертизы (заключение судебной экспертизы №2045-Э2020) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109033:136 по состоянию на 01.01.2016 составляет 10 530 000 рублей.

Коэффициенты инфляции на 2010 составлял - 8 процентов; на 2011 составлял - 6,5 процента; на 2012 составлял - 6 процентов; на 2013 составлял - 5,5 процента; на 2014 составлял - 5 процентов; на 2015 составлял - 5,5 процентов.

Как установил суд первой инстанции, рыночная стоимость спорного земельного участка, с учетом вступившего в законного силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2020 по делу №А32-48381/2019 (заключение судебной экспертизы №2045-Э2020) по состоянию на 01.01.2010 составила 7 223 420 рублей 29 копеек.

Установив, что рыночная стоимость земельного участка, определенная на основании отчета оценщика от 16.03.2010 №0108, больше, чем рыночная стоимость земельного участка, установленная судебной экспертизой, проведенной по арбитражному делу №А32-48381/2019 (заключение экспертизы №2045-Э2020), суд первой инстанции, ввиду отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, счел возможным в качестве базовой величины (элемента формулы) для расчета арендной платы, учесть рыночную стоимость земельного участка, определенную оценщиком в отчете от 16.03.2010 №0108 (оформленном в соответствии с муниципальным контрактом №11/03 от 11.03.2010 (стр. 4 отчета)), в размере                       14 358 000 рублей.

Применяя данную рыночную стоимость (14 358 000 рублей), суд первой инстанции учел, что с даты заключения договора и по настоящее время истец (арендатор) не оспаривал достоверность этой стоимости, договор подписал без возражений и в разумный срок после совершения сделки (заключения договора) никаких претензий и разногласий ответчику (арендодателя) не заявлял.

С учетом оцененных судом фактических обстоятельств дела, размер годовой арендной платы за 2010 год (период с 01.01.2010 по 31.12.2010) составил - 215 370 рублей (14 358 000 (рыночная стоимость з/у) х 1,5% (расчетная ставка)).

Законная обязанность по внесению арендной платы у арендатора (истца) имелась не весь расчетный период 2010 года. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок действия договора, устанавливается с момента его государственной регистрации по 07.12.2058.

Пунктом 3.6 договора установлено, что арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактической передачи земельного участка за каждый день фактического использования. Согласно пункту 1.2 договора, данный договор является единственным документом, подтверждающим передачу земельного участка от арендодателя (ответчика) к арендатору (истцу).

Согласно пунктам 1.2, 2.1, 3.6 договора обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком, сохранялась за арендатором (истцом) в период с 09.09.2010 (дата государственной регистрации договора - 09.09.2010) по 07.12.2058.

В период с 09.09.2010 по 31.12.2010 (114 дней) общество обязано было внести арендные платежи в сумме - 67 266 рублей 24 копейки (215 370 (годовая арендная плата за 2010): 365 дней х 114 дней).

За указанную часть 2010 года общество внесло в качестве арендной платы денежные средства в размере 439 876 рублей 23 копейки (платежные поручения от 20.10.2010 №571, от 20.10.2010 №572, от 29.10.2010 №587, от 01.11.2010 №589, от 02.11.2010 №596, от 08.11.2010 №604, от 09.11.2010 №606, от 11.11.2010 №621, от 15.11.2010 №628, от 16.11.2010 №632, от 23.11.2010 №642, от 23.11.2010 №643, от 06.12.2010 №663, от 13.12.2010 №684) в связи с чем, за период с 09.09.2010 по 31.12.2010 размер переплаты денежных средств по договору составил - 372 609 рублей 99 копеек (439 876 рублей 23 копейки - 67 266 рублей 24 копейки).

В 2011 году размер аренды по договору составил 229 369 рублей 05 копеек (215 370 (арендная плата 2010) + 6,5% (коэффициент инфляции на 2011 (Федеральный закон от 13.12.2010 №357-ФЗ)).

Как установил суд первой инстанции за 2011 год обществом внесены денежные средства в размере 487 000 рублей (платежные поручения от 09.03.2011 №86, от 09.03.2011 №85, от 02.06.2011 №284, от 03.06.2011 №287, от 06.06.2011 №293, от 08.09.2011 №595, от 07.10.2011 №660, от 10.10.2011 №661) в связи с чем, размер переплаты денежных средств за 2011 составил 257 630 рублей 95 копеек.

За 2012 год размер арендной платы по договору составил 243 131 рубль                    19 копеек (229 369 рублей 05 копеек (арендная плата за 2011 год) + 6% (коэффициент инфляции на 2012 год (Федеральный закон от 30.11.2011 №371-ФЗ)).

Суд установил, что за 2012 год обществом внесены денежные средства в сумме 487 000 рублей (платежные поручения от 07.03.2012 №62, от 04.06.2012 №267, от 06.06.2012 №268, от 06.09.2012 №513, от 08.11.2012 №638) в связи с чем, размер переплаты за 2012 год составил 243 686 рублей 81 копейка.

В 2013 году размер арендной платы по договору составил 256 503 рубля                    40 копеек (243 131 рубль 19 копеек (арендная плата за 2012 год) + 5,5% (коэффициент инфляции на 2013 год (Федеральный закон от 03.12.2012 №216-ФЗ)).

Как установил суд первой инстанции обществом за 2013 год внесены денежные средства в размере 485 669 рублей 40 копеек (платежные поручения от 07.03.2013 №103, от 12.03.2013 №104, от 11.03.2013 №105, от 10.06.2013 №324, от 09.09.2013 №574, от 08.11.2013 №694) в связи с чем, размер переплаты за 2013 год  составил 229 166 рублей.

Судом установлено, что в 2014 году размер арендной платы по договору составил 269 328 рублей 57 копеек (256 503 рубля 40 копеек (арендная плата за 2013 год) + 5% (коэффициент инфляции на 2014 (Федеральный закон от 02.12.2013 №349-ФЗ)).

Обществом за 2014 год внесены денежные средства в размере 487 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 07.03.2014 №106, от 11.03.2014 №107, от 09.06.2014 №341, от 08.09.2014 №565, от 10.11.2014 №686, в связи с чем, размер переплаты за 2014 год составил 217 671 рубль 43 копейки.

В 2015 году размер арендной платы по договору составлял 284 141 рубль 64 копейки (269 328 рублей 57 копеек (арендная плата за 2014 год) + 5,5% (коэффициент инфляции на 2015 год (Федеральный закон от 01.12.2014 №384-ФЗ)).

Обществом за 2015 год внесены денежные средства в размере 523 423 рубля 13 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 14.05.2015 №286, от 27.05.2015 №309, от 05.06.2015 №334, от 09.06.2015 №335, от 10.06.2015 №337, от 30.06.2015 №392, от 30.06.2015 №393, от 07.09.2015 №567, от 09.09.2015 №574, от 10.09.2015 №575, от 30.11.2015 №718, от 03.12.2015 №726, от 09.12.2015 №730, от 28.12.2015 №760, от 29.12.2015 №761, от 29.12.2015 №762, в связи с чем, размер переплаты за 2015 составил 239 281 рубль 49 копеек.

Размер переплаты по договору аренды по состоянию на 31.12.2015 составил 1 560 046 рублей 67 копеек.

Как следует из материалов дела, 13.10.2016 между обществом и департаментом заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому стороны внесли изменения в договор аренды от 24.03.2010 №4900005680, изложив пункт 3.2 договора в следующей редакции:

«Размер годовой арендной платы определяется в соответствии с отчетом об оценке величины (размера) годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109033:136 от 07.10.2016 №35/26-2016 и составляет 553 957 рублей».

После заключения указанного соглашения ООО «Руслан» оспорило его в части установления годового размера арендной платы в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2020 по делу №А32-48381/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2020, исковые требования ООО «Руслан» удовлетворены.

Пункт 1.1 дополнительного соглашения от 13.10.2016 №1 к договору аренды земельного участка от 24.03.2010 «4900005680 в части определения годового размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109033:136 на основании отчета об определении величины годовой арендной платы от 07.10.2016 №35/26-2016 в размере 553 957 рублей признан недействительным.

В ходе рассмотрения указанного дела арбитражным судом назначена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению №2045-Э/2020 установлено, что отчет оценщика №35/26-2016 «Об оценке величины годовой арендной платы за земельный участок кадастровый номер 23:49:0109033:136» выполненный ООО «Консалтинг Групп», по состоянию на 30.09.2016 не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; не соответствует федеральным стандартам оценки, а именно: пункту 21 «а» ФСО №1; пункта 5, пунктов 8 «а», 8 «б», 8 «е», 8 «з», 8 «и», пункту 12 ФСО №3; пунктам 11 «б», 11 «в», 11 «г», 11 «д», пункту 15, пункту 22 «б»,  пунктам 22 «в», 22 «е» ФСО №7. Суды указали, что выявленные в отчете №35/26-2016 нарушения влияют на величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109033:136. Также, заключением экспертизы №2045-Э/2020 установлена рыночная стоимость земельного участка на 01.01.2016 в размере 10 530 000 рублей.

Как установил суд первой инстанции, в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 для целей расчета арендной платы подлежали применению постановление администрации г. Сочи от 30.06.2009 №210 и постановление администрации г. Сочи от 18.07.2016 №1699, в соответствии с которыми размер арендной платы определялся по формуле: рыночная стоимость земельного участка х 1,5%.

Поскольку в рамках рассмотрения дела №А32-48381/2019 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109033:136 по состоянию на 01.01.2016 определена в размере 10 530 000 рублей, постольку арендная плата по договору №4900005680 за 2016 год (с 01.01.2016 по 31.12.2016) составила 157 950 рублей (10 530 000 х 1,5%).

Суд первой инстанции установил, что в 2016 году обществом внесены денежные средства в размере 554 659 рублей 56 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 19.01.2016 №19, от 15.04.2016 №154, от 27.04.2016 №174, от 29.04.2016 №177, от 19.05.2016 №213, от 25.05.2016 №235, от 09.06.2016 №262, от 10.06.2016 №263, от 14.06.2016 №268, от 09.09.2016 №462, от 12.09.2016 №464, от 07.11.2016 №556, от 09.11.2016 №557, в связи с чем, за 2016 переплата составила 396 709 рублей 56 копеек.

С учетом произведенных платежей общая сумма переплаты по состоянию на 31.12.2016 составила 1 956 756 рублей 23 копейки.

В порядке исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2021 по делу №А32-16800/2021 (вступило в силу 25.03.2022) между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) 15.08.2022 заключено дополнительное соглашение к договору №4900005680, в соответствии с которым размер годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109033:136 установлен: на 2017 год в сумме 164 268 рублей; на 2018 год в сумме 170 838 рублей 78 копеек; на 2019 год в сумме 178 184 рубля 78 копеек; на 2020 год в сумме 183 530 рублей 32 копейки; на 2021 год в сумме 190 320 рублей 94 копейки; на 2022 год в сумме 197 633 рубля 78 копеек.

За 2017 год обществом по договору внесены денежные средства в размере 576 115 рублей 28 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 06.03.2017 №73, от 10.03.2017 №80, от 13.03.2017 №84, от 14.03.2017 №88, от 15.03.2017 №93, от 17.03.2017 №98, от 21.03.2017 №101, от 23.03.2017 №103, от 31.05.2017 №267, от 02.06.2017 №275, от 05.09.2017 №487, от 08.09.2017 №491, от 11.09.2017 №495, от 10.11.2017 №605, от 16.11.2017 №612, в связи с чем, переплата за 2017 год составила 411 847 рублей 28 копеек.

Как установил суд первой инстанции, за 2018 год обществом по договору внесены денежные средства в размере 599 159 рублей 99 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 07.03.2018 №105, от 15.03.2018 №119, от 04.06.2018 №323, от 09.06.2018 №342, от 05.09.2018 №606, от 09.11.2018 №778, в связи с чем, за 2018 год сумма переплаты составила 428 321 рубль 21 копейка.

За 2019 год обществом по договору внесены денежные средства в размере 627 251 рубль 83 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 07.03.2019 №116, от 13.03.2019 №127, от 15.03.2019 №143, от 21.03.2019 №157, от 25.03.2019 №166, от 29.03.2019 №180, от 10.06.2019 №412, от 20.06.2019 №459, от 20.06.2019 №460, от 22.07.2019 №542, от 10.09.2019 №676, от 07.11.2019 №822, в связи с чем, за 2019 размер сумма переплаты составила 449 067 рублей 05 копеек.

Истец за 2020 год внес денежные средства в размере 154 090 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением от 10.03.2020 №120, в связи с чем, с учетом имеющейся по состоянию на 31.12.2019 переплаты в размере                          3 245 991 рубль 77 копеек и обязательств по внесению арендных платежей за 2020 год в размере 183 530 рублей 32 копейки, итоговый размер переплаты по стоянию на 31.12.2020 составил 3 216 461 рубль 45 копеек.

Как установил суд первой инстанции за 2021 год  - 2022 год истец арендную плату не погашал, при этом за указанный период общая сумма обязательств по уплате арендных платежей по договору составила 387 954 рубля 72 копейки (190 320 рублей 94 копейки + 197 633 рубля 78 копеек). С учетом имеющейся на 31.12.2020 переплаты в размере 3 216 461 рублей 45 копеек на стороне департамента образовалось неосновательное обогащение по состоянию на 31.12.2022 в сумме 2 828 506 рублей 73 копейки.

Однако, в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 828 479 рублей 57 копеек. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, постольку с департамента взыскано неосновательное обогащение в размере 2 828 479 рублей 57 копеек.

Доводы департамента о том, что отчетом от 16.03.2010 №0108 размер арендной платы за участок составил 487 000 рублей, подлежат отклонению, как голословные, поскольку, как указывалось выше, в рамках рассмотрения дела №А32-48381/2019 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109033:136 по состоянию на 01.01.2016 определена в размере 10 530 000 рублей, а арендная плата по договору №4900005680 за 2016 год (с 01.01.2016 по 31.12.2016) составила 157 950 рублей (10 530 000 х 1,5%) и расчет неосновательного обогащения произведен судом первой инстанции на основании указанной суммы. Доказательства обратного департаментом не представлены.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2024 по делу              №А32-15073/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

 

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

 

Е.А. Маштакова