АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

_____________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-10603/2017

г. Краснодар                                              «15» сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 26 октября 2016 года), ФИО2 (доверенность от 3 мая 2017 года №21/302/31-4), ФИО3 (доверенность                         от 25 июля 2017 года №21/302/31),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 5 апреля 2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 7 сентября 2017 года резолютивной части судебного решения исковое заявление федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю» г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия-плюс» г. Краснодар о взыскании 3745719 рублей 8 копеек,

установил:

истец с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 3745719 рублей 8 копеек, из них: 3642741 рубль 40 копеек – убытков, причиненных ответчиком в период с 1 декабря 2015 года по 31 декабря 2016 года, 102977 рублей 68 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 19 декабря 2016 года.

В ходе судебного разбирательства представители истца поддержали заявленные требования, указав, что неисполнением обязательств по контракту на управление жилым домом и агентскому договору ответчик причинил ущерб в размере денежных средств федерального бюджета, которые истец вынужден был перечислить в качестве оплаты задолженности поставщикам коммунальных ресурсов.

Ответчик в письменном отзыве и в устных пояснениях представителя иск оспорил, возражения ответчика сводятся к тому, что истец не доказал совокупности обстоятельств, образующих состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (собственником) и ответчиком (управляющей организацией) подписан контракт №КЭГ 43/2015 на управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> от 1 декабря 2015 года, сроком действия в течение 3-х лет, предметом которого являлось оказание ответчиком услуг по управлению вышеупомянутым жилым домом и по посредничеству между ресурсоснабжающими организациями и нанимателями жилых помещений, с участием в расчетах при предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п.2.4.5 контракта ответчик по поручению собственника (нанимателя) от имени собственника (нанимателя) заключает договоры на предоставление коммунальных услуг, необходимых для содержания общего имущества многоквартирного дома.

Аналогичное условие содержит п.3.1.5 контракта, вменяющий ответчику в обязанность от своего имени и за счет собственника заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов в случае принятия соответствующего решения собственником помещений; по мере заключения соответствующих договоров обеспечивать потребителей (нанимателей) жилищно-коммунальными услугами установленного качества в необходимом объеме.

В разделе 4 контракта стороны согласовали, что собственник (наниматель) производит оплату в том числе – за коммунальные услуги, а управляющая организация организует ежемесячное начисление, сбор, обработку, получение и перечисление собственнику оплаченных коммунальных платежей в размере фактически перечисленных и поступивших на счет управляющей организации денежных средств за минусом агентского вознаграждения.

В связи с указанными обстоятельствами между истцом (принципалом) и ответчиком (агентом) подписан агентский договор №КЭГ43/2015-А от 1 декабря 2015 года, по условиям которого ответчик обязывался от своего имени, но за счет принципала совершать действия, связанные с контролем, учетом поставки, коммунальных ресурсов проживающим в жилых помещениях дома от ресурсоснабжающих организаций на основании договоров №222621 от 31 декабря 2014 года, №4743 от 31 декабря 2014 года и №32 от 31 декабря 2014 года, заключенных с принципалом, а также выставлением счетов на оплату и сбор денежных средств от проживающих за предоставленные коммунальные ресурсы и перечисление денежных средств на расчетный счет принципала в период                           с 1 сентября 2015 года до 31 декабря 2015 года. С 1 января 2016 года денежные средства, собранные от проживающих за поставленные коммунальные ресурсы перечислять на расчетный счет ресурсоснабжающих организаций, согласно заключенных договоров поставки.

Срок действия договора определен сторонами на период с момента подписания и до 1 декабря 2018 года.

Как указал истец, в период с декабря 2015 года по декабрь 2016 года в отношении жилого дома по адресу: 

<

...> было начислено 3642741 рубль 40 копеек – платы за оказанные коммунальные услуги по водопользованию, водоотведению, электро- и теплоснабжению.

Истец оплатил вышеуказанную сумму за счет средств федерального бюджета (том 2, л.дела 56-123) и обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности за поставленные коммунальные ресурсы за счет собранных с жильцов дома денежных средств.

В претензионном порядке спор не был урегулирован, поэтому истец обратился за судебной защитой.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании пунктов 1 и 2 данной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся следующие разъяснения по применению статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12). Необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 13).

Исходя из системного анализа положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и существа заявленных требований следует, что основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

При этом причинно-следственная связь между фактом нарушения права истца и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку между истцом и ответчиком в спорный период существовали договорные отношения в рамках агентского договора, необходимо применять к рассматриваемым отношениям нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об агентировании и общих положений об обязательствах.

Право формулирования предмета и основания исковых требований является прерогативой истца.

Истец, как указано выше, требует взыскания с ответчика реального ущерба, связанного с неисполнением контракта по управлению жилым домом и агентсткого договора.

Суд неоднократно предлагал истцу уточнить правовое основание заявленных требований с учетом обстоятельств дела, однако истец настаивал на взыскании с ответчика уплаченной истцом денежной суммы в качестве возмещения реального ущерба.

Как следует из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок.

Следуя буквальному толкованию условий контракта №КЭГ 43/2015 на управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> от 1 декабря 2015 года обязанность ответчика заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями возникает при условии принятия соответствующего решения истцом.

Истцом не представлено доказательств принятия и доведения соответствующих решений до сведения ответчика, истец не понуждал ответчика к исполнению обязательств в установленном законом порядке и самостоятельно заключал договоры с ресурсоснабжающими организациями в 2016 году.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В совокупности с представленным агентским договором №КЭГ43/2015-А от 1 декабря 2015 года (п.1.1) в обязанности ответчика вменен сбор денежных средств от проживающих за предоставленные коммунальные ресурсы и перечисление денежных средств на расчетный счет принципала в период с 1 сентября 2015 года до 31 декабря 2015 года. С 1 января 2016 года денежные средства, собранные от проживающих за поставленные коммунальные ресурсы перечислять на расчетный счет ресурсоснабжающих организаций, согласно заключенных договоров поставки. В случае необходимости взыскивает задолженность с проживающих в жилых помещениях в судебном порядке.

Согласно отчета МУП г. Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» на расчетный счет ответчика было перечислено 1798792 рубля 9 копеек – денежных средств, поступивших от нанимателей и собственников спорного жилого дома в период с марта 2016 года по июль 2016 года.

Однако, означенные денежные средства, по условиям агентского договора перечисляются не истцу, а ресурсоснабжающим организациям.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Однако такого рода сделок не заключалось, все представленные договоры поставки коммунальных ресурсов заключал непосредственно истец, ответчик стороной договоров не являлся.

Агентский же договор не регулирует отношения его сторон как отношения ресурсоснабжающей организации и абонента.

Из представленных ответчиком выписок из ЕГРН видно, что ряд квартир в жилом доме являются собственностью Российской Федерации, истец наделен правом оперативного управления в отношении означенных квартир.

Лицо, обязанное оплатить поставленный коммунальный ресурс, должно определяться по признаку обладания вещным правом на соответствующее жилое помещение, с применением общих норм жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Вследствие оценки доказательств суд не установил условий, предусмотренных статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания заявленной суммы в качестве убытков с ответчика, поскольку на эту сумму фактически оказаны услуги истцу, владеющему жилыми помещениями на ограниченном вещном праве, собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, у которых по факту получения услуги возникла обязанность по оплате.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (часть 2 статьи 395 ГК РФ).

Начисление истцом процентов на сумму убытков противоречит указанным нормам права и общим принципам гражданско-правовой ответственности о недопустимости применения двух мер ответственности за одно и то же правонарушение.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, вопрос о её распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь ст. 49, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

         Судья                                                                       Е.В. Корейво