АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 29500

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9481/2024

15 октября 2024 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена  08  октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черницовой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством системы вебконференц-связи,  дело по заявлению

 

Индивидуального предпринимателя ФИО1

К судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ялта ГУФССП по России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2,

Отделению судебных приставов по г. Ялта ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю,

ФИО3,

ФИО4,

ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополь,

О признании незаконными постановлений

 

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица 4 - ФИО5 по доверенности от 11.05.2022, диплом, паспорт;

от заинтересованных лиц – не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный  предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Отделению судебных приставов по городу Феодосия ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, в котором просит суд:

- Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялта ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 в отношении ФИО1:

- Постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.04.2024г. №363648/24/82025-ИП о взыскании 12 755 084,66 рублей в пользу взыскателя ФИО3 на основании исполнительного листа №ФС 045833442 от 22.03.2024г., выданного Арбитражным судом города Москвы;

- Постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.04.2024г. №363645/24/82025-ИП о взыскании 9 254 148,66 рублей в пользу взыскателя ФИО4 на основании исполнительного листа №ФС 045833439 от 22.03.2024г., выданного Арбитражным судом города Москвы;

- Постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.04.2024г. №363639/24/82025-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом общей площадью 198,2 кв.м, с кадастровым номером 90:25:070301:185, земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 90:25:070801:476, расположенные по адресу Республика Крым, г. Ялта, пгт. Понизовка, Южнобережское шоссе, д.1, взыскатель ФИО3 на основании исполнительного листа №ФС 045833441 от 22.03.2024г., выданного Арбитражным судом города Москвы;

- Постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.04.2024г. №363638/24/82025-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом общей площадью 198,2 кв.м, с кадастровым номером 90:25:070301:185, земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 90:25:070801:476, расположенные по адресу Республика Крым, г. Ялта, пгт. Понизовка, Южнобережское шоссе, д. 1, взыскатель ФИО4 на основании исполнительного листа №ФС 045833440 от 22.03.2024г., выданного Арбитражным судом города Москвы;

- Постановление о наложении ареста от 25.04.2024г. по исполнительному производству №363639/24/82025-ИП о наложении ареста в пользу взыскателя ФИО3 на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа;

- Постановление о наложении ареста от 25.04.2024г. по исполнительному производству №363638/24/82025-ИП о наложении ареста в пользу взыскателя ФИО4 на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Определением от 08.05.2024 заявление принято к производству и назначено судебное заседание.

Определением от 13.05.2024 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополь.

27.09.2024 (дата обработки судом – 30.09.2024) от заявителя поступили возражения на отзыв.

В итоговое судебное заседание, состоявшееся 08 октября 2024 года, явился полномочный представитель заинтересованного лица 4, иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялта ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 в отношении ФИО1 вынесены следующие постановления:

-       Постановление    о     возбуждении  исполнительного      производства     от  25.04.2024г.

№363648/24/82025-ИП о взыскании 12 755 084,66 рублей в пользу взыскателя ФИО3 на основании исполнительного листа №ФС 045833442 от 22.03.2024г., выданного Арбитражным судом города Москвы;

-       Постановление    о     возбуждении  исполнительного     производства     от  25.04.2024г.

№363645/24/82025-ИП о взыскании 9 254 148,66 рублей в пользу взыскателя ФИО4 на основании исполнительного листа №ФС 045833439 от 22.03.2024г., выданного Арбитражным судом города Москвы;

-       Постановление    о     возбуждении   исполнительного     производства     от  25.04.2024г.

№363639/24/82025-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом общей площадью 198,2 кв.м, с кадастровым номером 90:25:070301:185, земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 90:25:070801:476, расположенные по адресу Республика Крым, г. Ялта, пгт. Понизовка, Южнобережское шоссе, д.1, взыскатель ФИО3 на основании исполнительного листа №ФС 045833441 от 22.03.2024г., выданного Арбитражным судом города Москвы;

-       Постановление    о     возбуждении   исполнительного     производства     от  25.04.2024г.

№363638/24/82025-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом общей площадью 198,2 кв.м, с кадастровым номером 90:25:070301:185, земельный участок площадью 600|кв.м. с кадастровым номером 90:25:070801:476, расположенные по адресу Республика Крым, г. Ялта, пгт. Понизовка, Южнобережское шоссе, д.1, взыскатель ФИО4 на основании исполнительного листа №ФС 045833440 от 22.03.2024, выданного Арбитражным судом города Москвы;

-       Постановление о наложении ареста от 25.04.2024г. по исполнительному производству №363639/24/82025-ИП о наложении ареста в пользу взыскателя ФИО3 на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа;

-       Постановление о наложении ареста от 25.04.2024г. по исполнительному производству №363638/24/82025-ИП о наложении ареста в пользу взыскателя ФИО4 на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Указанные постановления приняты в связи с исполнением решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-4938/23-7-39, по которому выданы соответствующие исполнительные документы, поименованные выше.

Полагая указанные постановления незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, прибегнув к судебной защите.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ). 

Федеральный Закон N 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

Частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N 229-ФЗ). 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ). 

Статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, в соответствии с которыми в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 

5) сведения о должнике и взыскателе: 

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); 

б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); 

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; 

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; 

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 

7) дата выдачи исполнительного документа. 

Согласно статье 14 Федерального закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

Статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В силу части 6 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить, является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Федерального закона N 229-ФЗ); соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Федерального закона N 229-ФЗ); соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Федерального закона N 229-ФЗ). Иных требований нормы Федерального закона N 229-ФЗ не содержат. 

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из материалов дела, кроме исполнительных листов № ФС 045833442, № ФС 045833439, содержащих требования о взыскании денежных средств, ФИО4, ФИО3 на исполнение в Отделение судебных приставов по г. Ялта ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю были поданы исполнительные листы № ФС 045833441 и № ФС 045833440, содержащие требования об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности: жилой дом общей площадью 198,2 кв.м, с кадастровым номером 90:25:070301:185, земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 90:25:070801:476, расположенные по адресу Республика Крым, г. Ялта, пгт. Понизовка, Южнобережское шоссе, д.1.

Соответственно, исполнительные листы № ФС 045833442, № ФС 045833439 были поданы ФИО4, ФИО3 в полном соответствии с требованиями закона - ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 33  ФЗ «Об исполнительном производстве» - в Отделение судебных приставов по г. Ялта ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, а у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не было оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов № ФС 045833442, № ФС 045833439.

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель, установив, что указанные документы, поступившие на исполнение, являются исполнительными документами и соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления к исполнению которых не истек, законно и обоснованно вынес постановления о возбуждении исполнительных производств. 

При данных обстоятельствах довод заявителя о незаконности постановлений о возбуждении исполнительного производства от 25.04.2024 г. № 363648/24/82025-ИП и от 25.04.2024 г. № 363645/24/82025-ИП не нашел своего подтверждения и является несостоятельным.

Аналогично суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств судебный № 363639/24/82025-ИП и № 363638/24/82025-ИП, поскольку указанные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных листов № ФС 045833441 и № ФС 045833440, которые соответствуют требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, суд отклоняет доводы заявителя о том, что по состоянию на дату возбуждения исполнительного производства, рыночная стоимость имущества существенно изменилась в сторону увеличения, таким образом, реализация имущества должника на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.04.2024г. №363638/24/82025-ИП, Постановления о наложении ареста от 25.04.2024г. по исполнительному производству №363639/24/82025-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Начальные продажные цены имущества были установлены решением Арбитражного суда города Москвы, что нашло свое отражение в исполнительных листах  № ФС 045833441 и № ФС 045833440.

Несогласие заявителя с оценкой имущества, указанной в судебном акте, не свидетельствует о незаконности постановления пристава.

Довод предпринимателя о возможном нарушении его прав продажей имущества по заниженной стоимости, отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство не влияет на оценку законности постановления пристава.

Относительно требования заявителя о признании незаконными постановлений  о наложении ареста от 25.04.2024г. по исполнительному производству №36363 9/24/82025-ИП, по исполнительному производству №363638/24/82025-ИП, судом установлено следующее.

Пунктом 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Судом установлено, что обжалуемые постановления о наложении ареста вынесены с учетом требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд полагает, что в законодательстве Российской Федерации закреплен общий правовой подход о том, что, прежде всего, должник, действуя добросовестно и в рамках закона, должен самостоятельно принимать меры, направленные на добровольное исполнение требований исполнительных документов по гражданско-правовым и публичным обязательствам.

Положения ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены не только на соблюдение гарантий должника в ходе процедур принудительного исполнения исполнительного документа, но и на защиту и обеспечение прав взыскателя. Целью исполнительного производства является реальное исполнение судебного акта и фактическое получение взыскателем присужденного ему судом.

Доказательств нарушения прав заявителя законными действиями судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительных документов не имеется.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, арбитражным судом не установлено каких-либо нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» применительно к предмету спора, а также не установлено нарушений или ущемлений прав и законных интересов заявителя.

Изучив доводы заявителя, суд приходит к выводу, что они фактически направлены на переоценку выводов судов, изложенных в судебных актах по делу №А40-4938/23-7-39 на стадии исполнения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                  А.Г. Колосова