Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула     

Дело № А68-8776/2018

03.12.2018 года

      Резолютивная часть решения изготовлена 26.11.2018г.

      Решение изготовлено в полном объеме 03.12.2018г.

     Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Нестеренко С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Массив Информ» (

<

...> оф.301а, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ООО «Массив Информ»),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Либерти» (

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ООО «Либерти»)

о взыскании задолженности в сумме 2 800 000 руб.,

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «ОмегаПлюс» (

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ООО «ОмегаПлюс»),

при участии:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности, паспорт

от ответчика: не явился, извещен увед. №30000026364330,

от третьего лица: ФИО3 представитель по доверенности, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Массив Информ» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Либерти» о взыскании задолженности в сумме 2 800 000 руб., третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «ОмегаПлюс»

     Представитель ООО «Либерти» в судебное заседание не явился, заявления и ходатайства по существу спора не заявил, отзыв на исковое заявление не предоставил,  ООО «Либерти» извещено о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (почтовое уведомление о доставке определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания №30000026364330). 

      Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (п. 1 ст. 156 АПК РФ).

      При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ). 

       Суд полагает возможным провести судебное заседание и рассмотреть исковые требования по существу без участия ответчика, в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела и выслушав доводы представителя истца и третьего лица, суд установил следующее.

Между ООО «ОмегаПлюс» (цедент) и ООО «Либерти» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 29.08.2016г, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования цедента к ООО «Борн» в размере 1 414 646 руб. 08 коп. и к ООО «Фарватер» в размере 1 474 335 руб. 36 коп. 

Согласно условиям договор уступки прав требования (цессии) от 29.08.2016г передача прав осуществляется на возмездной основе. Стоимость передаваемых прав требования равна 2 800 000 руб., из которых 1 400 000 руб. подлежат оплате цессионарием за права требования цедента к ООО «Борн», 1 400 000 руб. подлежат оплате цессионарием за права требования цедента к ООО «Фарватер».

Пунктом 4 договора уступки прав требования (цессии) от 29.08.2016г стороны пришли к соглашению, что оплата настоящего договора производиться цессионарием путем заключения с цедентом договора долевого участия в строительстве квартир, либо инвестиционного договора, результатом которых будет строительство объекта недвижимости и передача объекта завершенного строительства цессионарию и зачета встречных однородных требований цессионария к цеденту по таким договорам. Зачет встречных однородных требований должен быть произведен цессионарием не позднее 30 июня 2017 г. 

Из пояснений представителя ООО «ОмегаПлюс» следует, что оплата за уступленные права требования к ООО «Борн» и ООО «Фарватер» от ООО «Либерти» не поступила, квартиры также не были переданы. 

05.02.2018 г. между ООО «ОмегаПлюс» (цедент) ООО «Массив Информ» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования, согласно которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования задолженности ООО «Либерти», вытекающие из договора уступки прав требования (цессии) от 29.08.2016г, заключенного между цедентом и должником, в размере 2 800 000 рублей в том числе НДС 18%.

О состоявшейся уступке права требования по договору уступки прав требования (цессии) от 29.08.2016г., ООО «Массив Информ» уведомил ООО «Либерти» письмом №21 от 14.03.2018 г., в котором ответчику предложено добровольно уплатить сумму задолженности в 5дневный срок с момента получения письма.

Повторной претензией №32 от 15.05.2018 истец предложил оплатить имеющуюся задолженность. 

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.  

  Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора цессии от 05.02.2018г. между ООО «ОмегаПлюс» (цедент) ООО «Массив Информ» (цессионарий), вытекающего из договора цессии от 29.08.2016г. между ООО «ОмегаПлюс» (цедент) и ООО «Либерти» (цессионарий). 

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. 

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По своей правовой природе уступка права требования является способом перемены лиц в обязательстве. Предмет договора уступки права требования считается определенным, когда из содержания договора можно установить конкретное обязательство, из которого возникло указанное требование. 

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из статьи 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу части 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора уступки права требования от 29.08.2016г. не свидетельствуют о том, что личность кредитора (ООО «ОмегаПлюс») имела для ООО «Либерти» существенное значение, при этом данный договор не содержит каких-либо ограничений относительно возможности уступки права требования.

Соглашение об уступке права требования от 05.02.2018г. между ООО «ОмегаПлюс» (цедент) ООО «Массив Информ» (цессионарий)  не противоречит закону, не нарушает прав ООО «Либерти», а также передаваемые права не находятся в неразрывной связи с личностью кредитора (ООО «ОмегаПлюс»). 

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих полную оплату образовавшейся перед истцом задолженности, не оспорил размер подлежащей взысканию суммы долга.

На основании установленных по делу арбитражным судом обстоятельств и изложенных норм материального права, арбитражный суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом в размере 2 800 000 руб. 

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

          В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

       Определением арбитражного суда от 29.08.2018 истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в сумме 37 000 рублей за рассмотрение заявленных исковых требований в арбитражном суде на срок до принятия решения по существу спора. 

       Руководствуясь ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 16  Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" неуплаченная государственная пошлина в сумме 37 000 рублей относится судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

       Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Либерти» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Массив Информ» задолженность в размере 2 800 000 рублей.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Либерти» в доход федерального бюджета 37 000 рублей государственной пошлины.

        На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                         С.В. Нестеренко