АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40682/2019

05 ноября 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев посредством онлайн-заседания в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Сад и огород», с. Шумово Красноармейского района, Челябинская область (ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «НПО «Сад и огород»),

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток капитал», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Восток капитал»),

об обязании, взыскании 10 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 13.01.2020 б/н),

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПО «Сад и огород»  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Восток капитал», в котором просило с учетом уточнения (т.2 л.д.2-4, 13-14):

-признать действия ООО «Восток капитал» по использованию товарного знака «Сады России» по свидетельству на товарный знак № 435324 нарушением прав ООО «НПО «Сад и огород»;

-обязать ООО «Восток капитал» удалить товарный знак «Сады России» (свидетельство на товарный знак № 435324) и сходное с ним до степени смешения обозначение «Сады России» с материалов, которыми сопровождаются организация и проведение мероприятия – ежегодного международного инвестиционного форума «Сады России»;

-обязать ООО «Восток капитал» изъять из оборота любые товары и материалы, на которых размещен товарный знак «Сады России» (свидетельство на товарный знак № 435324) и сходные с ними до степени смешения обозначения, в том числе удалить информацию из сети Интернет;

-обязать ООО «Восток капитал» прекратить любую иную деятельность по использованию товарного знака «Сады России» (свидетельство на товарный знак № 435324) и коммерческого обозначения «Сады России»;

-признать действия ООО «Восток капитал» по использованию коммерческого обозначения «Сады России» нарушением прав ООО «НПО «Сад и огород»;

-запретить ООО «Восток капитал» использование коммерческого обозначения, исключительным правом на которое обладает истец ООО «НПО «Сад и огород»;

-обязать ООО «Восток капитал» удалить коммерческое обозначение «Сады России» и сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождаются организация и проведение мероприятия – ежегодного международного инвестиционного форума «Сады России»;

-обязать ООО «Восток капитал» изъять из оборота любые товары и материалы, на которых размещено коммерческое обозначение «Сады России» и сходные с ними до степени смешения обозначения, в том числе удалить информацию из сети Интернет;

-взыскать с ООО «Восток капитал» в пользу ООО «НПО «Сад и огород» убытки за незаконное использование товарного знака «Сады России» (свидетельство на товарный знак № 435324) в размере 5 000 000 руб.;

-взыскать с ООО «Восток капитал» в пользу ООО «НПО «Сад и огород» компенсацию за неправомерное использование коммерческого обозначения «Сады России» в размере 5 000 000 руб.;

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения ст. 15, 1229, 1484, 1515, 1539  Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковое заявление подано посредством заполнения 27.09.2019 формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (т.1 л.д.7), в арбитражном суде исковое заявление  зарегистрировано 30.09.2019.

Истец представил пояснения по делу от 07.11.2019 (т.1 л.д.21-23, 40-45).

Определением от 11.11.2019 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, дело принято к производству в порядке ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей Мухлыниной Л.Д. для судьи Бесихиной Т.Н., находящейся в очередном ежегодном отпуске и назначено к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв (т.1 л.д.117-127, 132-137) и отзыв на уточненное исковое заявление (т.2 л.д.22-27), письменные объяснения (т.2 л.д.46-49). Полагает требования истца не обоснованными. Считает что истец не обосновал расчет компенсации, а также не  доказал нарушение его прав со стороны ответчика. Указал на регистрацию комбинированного товарного знака по свидетельству № 765827 в отношении товаров и услуг по 41 классу МКТУ.

От истца поступили письменные пояснения от 17.03.2020 (т.2 л.д. 5-11, 16-19), от 22.07.2020 (т.2 л.д.52-56), в которых истец указал на то, что формальное указание классов МКТУ не может быть определяющим фактором для разрешения спора. 

Истец указывает на то, что ООО «НПО «Сад и огород» занимается внедрением новейших достижений селекции плодовых, ягодных и декоративных культур в широкую практику любительского садоводства, является крупнейшим в России производителем и поставщиком семян и саженцев плодовоовощных культур, цветов, декоративных кустарников; осуществляет просветительскую деятельность путем издания книг  и журналов, занимается организацией выставок и конференций, каналов в социальных сетях и все вышеуказанные материалы посвящены деятельности истца. Профильной деятельностью ООО «Восток капитал» является организация мероприятий, что формально не является деятельностью схожей с защищенными товарным знаком истца видами услуг. Вместе с тем ответчик организует мероприятия, в том числе, выставки и конференции в области садоводства, реализации посевного материала. Так, согласно описанию 3-его ежегодного международного инвестиционного форума «Сады России и СНГ 2020», содержащемуся в сети интернет по адресу https://www.gardensforum.ru/ указано, что это профессиональная международная площадка для обсуждения стратегий развития индустрии промышленного садоводства России, заключения новых взаимовыгодных контрактов, обмена опытом между ключевыми игроками рынка и привлечения инвестиций в отрасль. Мероприятия указанного форума посвящены обсуждению различных вопросов фруктового садоводства в РФ и СНГ. Соответственно, по мнению истца, указанные товары и услуги в рассматриваемом случае являются однородными, поскольку, несмотря на то, что они не совпадают по виду, относятся к одной предметной группе, имеют схожее назначение и совпадающий круг потребителей. С учетом конкретных фактических обстоятельств, в отношении услуг 16, 31, 35, 42, 44 и 41 классов МКТУ существует принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих услуг одному лицу при маркировке их сравниваемыми знаками в гражданском обороте. Кроме того, в рамках 35 класса МКТУ также предусмотрена деятельность по организации выставок в коммерческих или рекламных целях, а им (истцом) периодически на протяжении длительного периода времени осуществляется деятельность по организации, поддержке выставок и иных мероприятий. Таким образом, использование ответчиком в указанном контексте товарного знака истца вводит в заблуждение потребителя, соответственно, ответчик незаконно использует товарный знак истца, что является нарушением исключительных прав истца.

Указывает на то, что в материалах дела имеются словесные, изобразительные или комбинированные обозначения коммерческого обозначения истца «Сады России», а также доказательства, подтверждающие использование Истцом коммерческого обозначения «Сады России» на территории Российской Федерации на протяжении более чем 10 лет как в основной деятельности (садоводство, огородничество, реализация посадочного материла), так и в смежной (просветительская деятельность, участие в выставках, конференциях и т.п.). Таким образом, по мнению истца, указанное коммерческое обозначение использовалось в смежной деятельности Истца задолго до проведения спорной конференции Ответчиком.

Определением от 16.10.2020 судебное заседание, назначенное на 23.10.2020, было перенесено на 28.10.2020. соответствующее определение заблаговременно было размещено на сайте арбитражного суда в сети интернет. 

Судом было удовлетворено заявление истца о проведении заседания посредством онлайн-заседания.

Ответчик явку представителей не обеспечил, о времени и месте рассмотрения спора стороны уведомлены с учетом ч. 1, 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании истец на удовлетворении требований с учетом уточнения настаивал.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Истец является правообладателем товарного знака по свидетельству № 435324, зарегистрированного в отношении товаров и услуг 16, 31, 35, 42, 44  классов МКТУ, дата регистрации товарного знака 18.04.2011, дата приоритета 11.11.2010, срок действия до 11.11.2020 (т.1 л.д.46,47-49). Согласно информации размещенной в открытых реестрах на сайте Федерального института промышленной собственности (ФИПС) https://www.fips.ru/registers-web/action?acName=clickRegister®Name=RUTM срок действия исключительного права на товарный знак продлен до 11.11.2030.

Товарный знак имеет следующее цветовое сочетание: черный, белый, зеленый.

Товарный знак имеет защиту в отношении следующих классов МКТУ и перечня товаров и/или услуг:

16 - бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам; печатная продукция; материалы для переплетных работ; фотоснимки; писчебумажные товары; клейкие вещества для канцелярских и бытовых целей; принадлежности для художников; кисти; пишущие машины и конторские принадлежности (за исключением мебели); учебные материалы и наглядные пособия (за исключением аппаратуры); пластмассовые материалы для упаковки (не относящиеся к другим классам); шрифты; клише типографские.

31 - сельскохозяйственные, садово-огородные, лесные и зерновые продукты, не относящиеся к другим классам; живые животные; свежие фрукты и овощи; семена, живые растения и цветы; корма для животных; солод.

35 - реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба; агентства по импорту-экспорту; аудит; бюро по найму; деловая экспертиза; демонстрация товаров; интерактивная реклама в компьютерной сети; исследования в области бизнеса; комплектование штата сотрудников; консультации по вопросам штата сотрудников; консультации профессиональные в области бизнеса; представление товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; продвижение товаров [для третьих лиц], в том числе розничная и оптовая торговля; снабженческие услуги для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами].

42 - научные и технологические услуги и относящиеся к ним научные исследования и разработки; услуги по промышленному анализу и научным исследованиям; разработка и усовершенствование технического и программного обеспечения компьютеров.

44 - медицинские услуги; ветеринарные услуги; услуги в области гигиены и косметики для людей и животных; услуги в области сельского хозяйства, огородничества и лесоводства.

Одновременно с этим истцу принадлежат права на следующие товарные знаки:

№ 690201 

Указание цвета или цветового сочетания: белый, темно-розовый. Товарный знак зарегистрирован в отношении следующих классов МКТУ: 31, 42, 44.

№ 719245 

Указание цвета или цветового сочетания: белый, голубой, коричневый, серый. Товарный знак зарегистрирован в отношении следующих классов МКТУ: 01, 16, 30, 31, 32, 35, 42, 44.

Также истец настаивает на том, что ему принадлежит право на коммерческое обозначение в виде словосочетания «Сады России» (об этом указано в пояснениях от 12.07.2020).

 

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания, коммерческие обозначения (п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст. 1479 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. 

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (ст. 1481 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

В соответствии с п. 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

По правилам ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Материалами дела подтверждено наличие у истца исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №435324. Также истец ссылается на использованием им коммерческого обозначения в виде словосочетания «Сады России».

Обращаясь с иском, истец указал на то, что на сайте www.gardensforum.ru размещена информация о проведении 19-20 мая 2020 г. в г. Москва третьего ежегодного международного инвестиционного форума  «Сады России 2020». Организатором форума является ООО «Восток Капитал» (ответчик по делу). Форум представляет собой профессиональную международную площадку для обсуждения стратегий развития индустрии промышленного садоводства России, заключения новых взаимовыгодных контрактов, обмена опытом между ключевыми игроками рынка и привлечения инвестиций в отрасль. Компании группы ООО «Восток капитал» оказывают услуги в сфере консалтинга и организации международных конференций, семинаров и мастер-классов для специалистов энергетической, IT и других отраслей из России, СНГ, Европы и Азии. 

В подтверждение своих доводов истец представил (в электронном виде к иску) протокол осмотра доказательств, подготовленный адвокатским бюро «Егер и партнеры», согласно которому в верхней части страницы сайта (верхний левый угол) имеется обозначение «САДЫ РОССИИ инвестиции, технологии и инновации» написанное на белом фоне в две строчки с графическим изображением листков растения стилизованных под бабочку. Из содержания страницы следует, что на ней анонсируется проведение 19-20 мая 2020 г. в г. Москва 3-го ежегодного международного инвестиционного форума  «Сады России 2020».

В остальные закладки и ссылки, имеющиеся на странице, в том числе в закладку «контакты»  лицо, производящее осмотр доказательств не заходило, их активность не проверяло. 

Ответчик не отрицал факт размещения информации о форуме на указанном сайте, однако считает, что размещением указанной информации права ответчика не нарушаются.

Истец устно давал пояснения о том, что ответчиком допущены нарушения его прав на товарный знак по 35 классу МКТУ.

 Фактически товарный знак истца (№ 435324) является комбинированным и имеет как словестное, так и графическое изображение. Так имея словестное обозначение «САДЫ России» товарный знак имеет следующее цветовое сочетание: черный, белый, зеленый. Состоит из написания текстовой части в две строчки в прямоугольнике зеленого цвета - фон в виде плотной листвы с небольшими прожилками. Текст написан белым цветом, с изображением дополнительно трех цветков белого цвета в виде пятилистников, соединенных между собой группой и двух листков; кончик одного из листков выходит за пределы прямоугольника.

Товарный знак № 435324 по 35 классу МКТУ зарегистрирован в отношении следующих товаров (услуг): реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба; агентства по импорту-экспорту; аудит; бюро по найму; деловая экспертиза; демонстрация товаров; интерактивная реклама в компьютерной сети; исследования в области бизнеса; комплектование штата сотрудников; консультации по вопросам штата сотрудников; консультации профессиональные в области бизнеса; представление товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; продвижение товаров [для третьих лиц], в том числе розничная и оптовая торговля; снабженческие услуги для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами].

Согласно Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ) в одиннадцатой редакции класс 35 МКТУ включает, в основном, услуги, оказываемые лицами или организациями, основной целью которых является:

1) помощь в эксплуатации или управлении коммерческим предприятием;

2) помощь в управлении делами или в коммерческой деятельности промышленного или торгового предприятия;

а также услуги, оказываемые рекламными учреждениями, обеспечивающими, главным образом, связь с потребителями и оповещение или объявление с помощью любых средств информации о всевозможных товарах и видах услуг.

К классу относятся, в частности:

-сбор для третьих лиц различных товаров (не подразумевая их транспортировку) и размещение товаров для удобства изучения и приобретения потребителями; эти услуги могут осуществляться через розничные и оптовые магазины, через автоматические распределители, почтовые каталоги продаж, электронные средства, например телемагазины или интернет-сайты;

-услуги по регистрации, переписке, составлению, сбору или систематизации письменных сообщений и записей, а также по использованию или сбору математических или статистических данных;

-услуги рекламных агентств, а также услуги по распространению проспектов или образцов непосредственно или по почте. К данному классу можно отнести рекламу других услуг, касающихся, например, банковских займов, а также радиорекламу.

Между тем, анонсирование проводимого форума, как и организация и проведение самого форума не являются услугами относящимися к услугам в соответствии с 35 классом МКТУ.

Организация и проведение форума следует отнести к услугам по развитию умственных способностей людей, а также услугам, предназначенным для развлечения людей или организации досуга, что относится к 41 классу МКТУ. В частности в рамках 41 класса МКТУ оказываются следующие услуги: организация и проведение коллоквиумов (410044), организация и проведение конгрессов (410046), организация и проведение конференций (410045), организация и проведение образовательных форумов невиртуальных (410203) и т.п.

Указанное исключает нарушение действиями ответчика прав истца на рассматриваемый товарный знак. 

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Между тем, обозначение, использованное ответчиком, помимо текстового указания «Сады России» не имеет ничего общего с товарным знаком № 435324. 

Исходя из общего зрительного впечатления, вида использованного шрифта, графического написания с учетом характера букв, фона, декоративных элементов, суд приходит к выводу об отсутствии графического (визуального) сходства изображения между товарным знаком № 435324 и словестным обозначением, использованным ответчиком, а имеющее звуковое и смысловое сходство - совпадение отдельных словесных элементов, с учетом графических отличий не приводит к смешению нанесенных ответчиком изображений с товарным знаком истца с точки зрения потребителя.

Таким образом, истцом не доказано использование ответчиком спорного товарного знака № 435324, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме этого, суд считает необходимым указать на следующее.

Истец заявил о взыскании убытков в размере 5 000 000 руб. за нарушение его прав на использование товарного знака по свидетельству № 435324.

Размер убытков истец обосновывает тем, что ответчик за участие одного участка предлагал оплату 17 000 руб., в связи с чем при участии 500 участников сумма дохода составила бы 8 500 000 руб. Истец полагает возможным взыскивать убытки в сумме 5 000 000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Между тем, истец, заявляя о взыскании убытков, не представил доказательств того, что ему вследствие проведения ответчиком форума или анонсирования такого форума были причинены убытки. Как не доказал и получение ответчиком соответствующего дохода, а также наличие трех элементов для взыскания убытков – вины ответчика, убытков истца и причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца. 

При таких обстоятельствах оснований для взыскания убытков не имеется.

В части коммерческого обозначения суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (ст. 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц. Коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий. Для индивидуализации одного предприятия не могут одновременно использоваться два и более коммерческих обозначения.

Правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет", если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории (п. 1 ст. 1539 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 177 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ст. 1538 ГК РФ в качестве коммерческих обозначений подлежат охране как словесные, так и изобразительные или комбинированные обозначения.

Исключительное право использования коммерческого обозначения на основании пункта 1 статьи 1539 ГК РФ принадлежит правообладателю, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

В связи с этим право на коммерческое обозначение не возникает ранее момента начала фактического использования такого обозначения для индивидуализации предприятия (например, магазина, ресторана и так далее).

Право на коммерческое обозначение охраняется при условии, что употребление обозначения правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории после 31.12.2007 (независимо от того, когда употребление обозначения началось).

Согласно п. 1 ст. 1540 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на коммерческое обозначение, используемое для индивидуализации предприятия, находящегося на территории Российской Федерации. 

Исключительное право на коммерческое обозначение прекращается, если правообладатель не использует его непрерывно в течение года (п. 2 ст. 1540 ГК РФ).

Истец считает, что в результате указания на том же сайте обозначения «Сады России…» ответчиком допущено нарушение прав истца на коммерческое обозначение.

В материалы дела истец представил публикации выпускаемого им журнала, различные грамоты, свидетельства и дипломы, выданные НПО «Сады России», в некоторых из которых указано на то, что он выдан ООО НПО «Сад и Огород» (торговая марка НПО «Сады России») (т.1 л.д.67-114).

 Таким образом, в качестве коммерческого обозначения истца используется словестное обозначение – НПО «Сады России», научно-производственное объединение «Сады России».

Между тем, указание в наименовании форума, анонсируемого ответчиком, «Сада России 2020» или «САДЫ РОССИИ инвестиции, технологии и инновации» не указывает на обозначение какого-либо предприятия, а является составной частью наименования форума. На приведенной истцом в приложении к иску странице сайта имеется ссылка на сайт www.vostockcapital.com, имеется указание на контакты. Однако лицо, производящее осмотр страницы, не проверяло активность указанных ссылок, а также не переходило по ссылке для проверке сведений о контактах. 

Истец не представил доказательств того, что ответчик использовал для обозначения своего предприятия или осуществляемой им деятельности  коммерческое обозначение истца – НПО «Сады России» (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем не доказал нарушение ответчиком прав истца на соответствующее обозначение.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований в этой части также не имеется.

Кроме этого, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истец не представил обоснование расчета заявленной к взысканию компенсации в размере 5 000 000 руб.

С учетом всей совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводам о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Порядок распределения судебных расходов определен в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

За рассмотрение иска истцом уплачена госпошлина в общей сумме 103 000 руб., в том числе платежным поручением № 1859 от 24.06.2019 на 73 000 руб. (т.1 л.д.5), № 1860 от 24.06.2019 на 3000 руб. (т.1 л.д.6), № 3195 от 17.10.2019 на 27 000 руб. (т.1 л.д.20).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расход по госпошлине относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина