АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-6593/2022

г. Иваново

13 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Световые технологии ЭСКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,   город Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ивановская область,  город Кохма)

о взыскании 967 116 руб. 88 коп., в том числе: 935 200  руб. задолженности по оплате по договору от 12.05.2021 № НСК/1-2021, 31 916 руб. 88 коп. неустойки за период с 05.10.2021 по 01.07.2022, а также неустойки за просрочку оплаты товара в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора поставки за период с 02.07.2022  по день фактической уплаты долга,

заявление истца об отказе от иска в части и уточнении исковых требований от 23.09.2022

при участи в судебном заседании в режиме онлайн-заседания, по ходатайству представителя истца (ООО «Световые технологии ЭСКО») – ФИО2 по доверенности от 07.10.2020, диплому (в подтверждении смены фамилии представлена копия свидетельства о заключении брака), паспорту

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Световые технологии ЭСКО» (далее – ООО «Световые технологии ЭСКО», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая строительная компания» (далее – ООО «НСК», ответчик) о взыскании 967 116 руб. 88 коп., в том числе: 935 200  руб. задолженности по оплате по договору от 12.05.2021 № НСК/1-2021, 31 916 руб. 88 коп. неустойки за период с 05.10.2021 по 01.07.2022, а также неустойки за просрочку оплаты товара в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора поставки за период с 02.07.2022  по день фактической уплаты долга. 

Определением суда от 19.07.2022 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.

В установленный судом срок истец представил дополнительные документы, пояснения, уточненный расчет  неустойки. 

 

Определением суда от 08.08.2022 исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание на 10.10.2022.

От ООО «Световые технологии ЭСКО» 26.09.2022 в суд поступило ходатайство об участии в предварительном судебном заседании путем использования систем веб-конференции.

Определением суда от 27.09.2022 ходатайство истца об участии в предварительном судебном заседании, назначенном на 10.10.2022, путем использования системы веб-конференции удовлетворено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, заявлений не представил, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания. Копия определения от 08.08.2022, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ не вручена в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

 В определении суда от 08.08.2022 указано, что по итогам проведения предварительного судебного заседания и признания дела подготовленным, оно может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 10.10.2022.

Учитывая мнение истца и наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания и непоступление от него возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд 10.10.2022 на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. 

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Протокольным определением от 10.10.2022 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление истца об изменении исковых требований в части взыскания неустойки, в котором истец просит взыскать 17 167 руб. 39 коп. неустойку за просрочку оплаты товара в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора поставки за период с 08.10.2021 по 31.03.2022,  а также неустойку за просрочку оплаты товара в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора поставки (5% годовых) за период с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга; а также отказ истца от исковых требований в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «Световые Технологии ЭСКО» (продавец) и ООО «НСК» (покупатель) 12.05.2021 заключен договор поставки № НСК/1-2021 (далее – договор поставки), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого покупатель поручает, а продавец принимает на себя обязательства по поставке товара согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, покупатель обязуется обеспечить оплату поставляемого товара в установленных договором порядке, форме и размере.

Согласно п.2.6. договора моментом передачи товара считается дата получения товара покупателем (или грузополучателем) по соответствующей накладной или универсальному передаточному акту, на котором ставится соответствующая отметка о получении.

Порядок оплаты поставленного товара согласован сторонами в пункте 3.3 договора поставки, в соответствии с которым предусмотрено: уплата аванса в размере 30% от цены спецификации в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания спецификации, окончательный платеж 70% от цены спецификации за 2 (два) дня до даты поставки товара.

В соответствии с пунктом 6.1. договора поставки за несоблюдение сроков оплаты, установленных п. 3.3. договора, продавец имеет право выставить требование, а покупатель обязан оплатить неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Исполняя обязательства по договору поставки, ООО «Световые Технологии ЭСКО» в период с 07.10.2021 по 12.01.2022 поставил ответчику  товар на общую сумму 1 511 848 руб. по универсальным передаточным документам: от 07.10.2021 № 155 на сумму 810 300 руб. (товар получен 07.10.2021); от 11.11.2021 № 181  на сумму 80 518 руб. (товар получен 11.11.2021); от 27.12.2021 № 249 на сумму 120 900 руб. (товар получен 27.12.2021); от 12.01.2022 № 5 на сумму 500 130 руб. (товар получен 12.01.2022).

Ответчик оплатил товар частично платежным поручением от 06.10.2021 № 599 в сумме 576 648 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по договору поставки составляет 935 200 руб. (1 511 848 руб. - 576 648 руб.).

За нарушение сроков оплаты товара, истец в соответствии с п. 6.1  договора поставки начислил ответчику неустойку за период с 08.10.2021 по 31.03.2022 в размере 17 167 руб. 39 коп. 

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 08.04.2022, предложив погасить имеющуюся задолженность по оплате поставленного товара и уплатить неустойку. Мотивированный ответ от ответчика на указанную претензию в 10-дневный срок, предусмотренный пунктом 9.2. договора, не поступил. Истец повторно 17.06.2022 направил в адрес ответчика претензию № 234/16-06-22 от 16.06.2022, которая оставлена ООО «НСК» без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости полученного товара, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с требованием принудительного взыскания задолженности и пени.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки подписан сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорен.

Факт получения товара подтверждается представленными истцом универсальными передаточными документами от 07.10.2021 № 155 на сумму 810 300 руб.; от 11.11.2021 № 181  на сумму 80 518 руб.; от 27.12.2021 № 249 на сумму 120 900 руб.; от 12.01.2022 № 5 на сумму 500 130 руб., подписанными уполномоченными представителями сторон.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение указанной нормы не представлено доказательств исполнения им обязанности по оплате за поставленный товар. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара истец требует взыскания 17 167 руб. 39 коп. неустойки за просрочку оплаты товара в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора поставки за период с 08.10.2021 по 31.03.2022,  а также неустойки за просрочку оплаты товара в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора поставки (5% годовых) за период с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга.

Представленное в материалы дела заявление истца об отказе от иска в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Исследовав материалы дела, усматривая, что частичный отказ от иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в указанной части требований  делу подлежит прекращению.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как следует из материалов дела, п. 6.1 договора поставки  стороны согласовали, что за несоблюдение покупателем сроков оплаты товара, определенных в пункте 3.3 договора, продавец имеет право выставить требование, а покупатель обязан оплатить неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик ООО «НСК» не исполнил своевременно обязательство по оплате за поставленный товар, требования истца о взыскании задолженности и неустойки за нарушение обязательств правомерны.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что при данных обстоятельствах требования ООО «Световые Технологии ЭСКО» о взыскании 935 200  руб. задолженности по оплате по договору поставки, 17 167 руб. 39 коп. неустойки за период с 08.10.2021 по 31.03.2022, 1 558 руб. 67 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 10.10.2022, а также неустойки за просрочку оплаты товара, начисленную на сумму 935 200 руб. в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора поставки за период с 11.10.2022  по день фактической уплаты долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Документов в подтверждение надлежащего исполнения со стороны ООО «НСК» своих обязательств по оплате товара суду не представлено. 

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 22 079 руб. и в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Госпошлина в сумме 263 руб. подлежит возврату истцу как излишне оплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 151, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Световые технологии ЭСКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исковых требований в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Производство по делу в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 прекратить в связи с отказом истца от данной части иска.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Независимая строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Световые технологии ЭСКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 935 200  руб. задолженности по оплате по договору от 12.05.2021 № НСК/1-2021, 17 167 руб. 39 коп. неустойки за период с 08.10.2021 по 31.03.2022, 1 558 руб. 67 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 10.10.2022, всего 953 926 руб. 06 коп., а также неустойку за просрочку оплаты товара, начисленную на сумму 935 200 руб. в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора поставки за период с 11.10.2022  по день фактической уплаты долга, 22 079 руб. госпошлины по делу. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Световые технологии ЭСКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 263 руб. госпошлины по делу, оплаченной по платежному поручению от 05.07.2022 № 490 на сумму 22 342 руб. 

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева