АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5137/20233

г. Новосибирск

22 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибирская энергетическая компания», г. Новосибирск ИНН 

<

***> 

к Войсковой части 2668, г. Новосибирск ИНН 

<

***> 

о взыскании задолженности за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 в размере 17600,54 руб., пени за период с 11.06.2022 по 18.11.2022 в размере 1 617,76 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 27.12.21, диплом №244 от 24 июня 1999 года,

ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность №4 от 30.03.2023, диплом ВСА 0373419 от 26.06.2008.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Войсковой части 2668 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 в размере 17 600,54 руб., пени за период с 11.06.2022 по 18.11.2022 в размере 1 617,76 руб. 

Определением от 22.02.2023 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 11.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания от 10.05.2023 представитель ответчика заявил об отсутствии возражений против иска, просиk назначить судебное заседание для предоставления возможности погашения суммы иска 

Исковое заявление основано ссылками на статьи 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано отсутствием оплаты задолженности за оказанные истцом услуги.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, акционерным обществом «Сибирская энергетическая компания» 10.11.2021 составлен акт преддоговорного осмотра в отношении здания по адресу 

<

...>, установлено, что система отопления смонтирована, подключена.

Акционерным обществом «Сибирская энергетическая компания» 30.11.2021 составлен акт преддоговорного осмотра в отношении нежилого помещения по адресу 

<

...>, установлено, что система отопления смонтирована, подключена, система горячего водоснабжения смонтирована, подключена.

В период с 01.05.2022 по 30.06.2022 акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» подавало на объект Войсковой части 2668 тепловую энергию на нужды отопления, горячего водоснабжения на сумму 17 600,54 руб., что подтверждается актами приема-передачи, отражено в счетах фактурах, расшифровках начислений.

Потребителем оплата не произведена, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 в размере 17 600,54 руб.

Претензией истец предложил оплатить имеющуюся задолженность, оплата стоимости потребленного ресурса не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В материалы дела представлен отзыв ответчика на иск, в котором ответчик указал, что истец вправе требовать от казенного учреждения возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного государственным контрактом.

По мнению ответчика требования истца, бесспорный характер не носят.

В материалы дела представлены пояснения истца по доводам отзыва ответчика.

Истец указал, что предъявленная к взысканию неустойка является не договорной, а является законной. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемления прав и интересов должников, а руководствовался прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Ввиду недоказанности ответчиком явной несоразмерности неустойки последствиями нарушенного обязательства оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ, и уменьшения размера неустойки не имеется.

В судебном заседании 15 июня 2023 года представитель сообщил, что не оспаривает наличие задолженности за поставленный ресурс.

Проанализировав доводы сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, суд находит требования о взыскании задолженности в размере 17 600,54 руб, обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности ответчику начислены пени за период с 11.06.2022 по 18.11.2022 в размере 1 617,76 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Вместе с тем, в случае признания стороной исковых требований, в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию 30 процентов государственной пошлины, 70 процентов подлежит возвращению из федерального бюджета.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. 

Таким образом, истцу подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 400 рублей (70 процентов государственной пошлины)

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. 00 копеек (30 процентов государственной пошлины).

руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Войсковой части 2668 в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания» задолженность за период с 01.05.2022 по 30.06.2022 в размере 17 600,54 руб., пени за период с 11.06.2022 по 18.11.2022 в размере 1 617,76 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 600 рублей. 

Возвратить акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1400 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Кладова