АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.10.2023 Дело № А40-227094/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2023 Полный текст постановления изготовлен 05.10.2023 

Арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А. судей Мысака Н.Я., Морхата П.М., при участии в судебном заседании: 

от ООО «Русский свет» - ФИО1 по дов. от 12.12.2022 на 3 года,  рассмотрев 04.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу  

ООО «Русский свет» на определение от 18.05.2023 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 25.07.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда о признании необоснованным требование ООО «Электросистем» 

на сумму 2 376 018, 52 руб. и отказе во включении в реестр требований  кредиторов должника,  

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИК «НИИ КВОВ»  

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИК  "НИИ КВОВ" определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 25.07.2023, в удовлетворении заявления ООО  "Электросистем" о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности отказано.  

Письменные отзывы на жалобу не поступали. 

В судебном онлайн - заседании 27.09.2023 представитель заявителя  кассационной жалобе настаивал на доводах своей кассационной жалобы,  сообщил, что судами не был учтен ряд документов, в связи с чем , а также с  учетом некачественной видеосвязи с прерыванием текста выступающего  представителя заявителя в связи с проведением онлайн-заседания был объявлен  перерыв до 04.10.2023. с необходимостью явки непосредственно в заседание  суда  

В судебном заседании представитель кредитора до и после перерыва в  судебном заседании настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя  кредитора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел к следующим выводам.  

Как установлено судами, а также усматривается из материалов дела,  решением Арбитражного суда Тверской области от 29.10.2021 года по делу №  

А66-9815/2021 года с должника в пользу кредитора взыскано 2 215 026, 40  руб. - основной долг, 126 285, 12 руб. - неустойка, 34 707 руб. - расходы по  оплате государственной пошлины.  

Временным управляющим в материалы дела представлено инкассовое  поручение № 52537 от 15.08.2022 года (исполнено 25.01.2023 года), согласно  которому с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства по  исполнительному производству № 122370/22/77037-ИП от 20.06.2022 года в  размере 2 376 018, 52 руб.  

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что задолженность  должника перед кредитором погашена полностью в ходе исполнительного  производства, в связи с чем признали необоснованным требование ООО  "Электросистем" на сумму 2 376 018, 52 руб. и отказали во включении в реестр  требований кредиторов должника.  

Изучив доводы кассационной жалобы, которые сводятся к несогласию с  выводами судов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не  усматривает оснований для отмены либо изменения судебных актов.  

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, в силу  пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера  требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия  разногласий относительно этих требований между должником и лицами,  имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором - с другой стороны.  

В силу абзаца 2 пункта 44 Постановления № 7 зачисление денежных  средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке,  установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве,  

свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного  обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.  

Следовательно, в рамках исполнительного производства денежное  обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента  поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых  судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения  судебных приставов, а не с момента их зачисления на счет кредитора.  

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым  отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в  материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов,  которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом  апелляционной инстанции.  

Иная оценка заявителя жалобы установленных судами фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки.  

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых  является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии  со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению.   

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по  делу № А40-227094/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Зверева  Судьи П.М. Морхат   Н.Я. Мысак