АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru  

Е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11307/2018

город  Кемерово

30 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года

 

            Арбитражный суд Кемеровской области,  в составе судьи  Команич Е. А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сержантовой Н.А., с использованием средств аудиозаписи 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймаш», город Томск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «ПромХимМаш», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2) обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам г. Кемерово ФИО1

об освобождении имущества от ареста,

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 01.08.2018 года

от ответчиков и третьего лица: не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строймаш», город Томск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ПромХимМаш», город Кемерово и обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон», город Новосибирск  об освобождении от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства № 24687/18/42034-ИП, а именно: 

№ п/п

Наименование имущества

Количество

Оценка за единицу

Стоимость

1.

Диван из кожзаменителя черного цвета 2-х местный

2

3 000,00

6 000,00

2.

Стол журнальный орехового цвета со стеклянной столешницей

1

1 000,00

1 000,00

3.

Кресло на колесиках из кожзаменителя персикового цвета

2

2 000,00

4 000,00

4.

Системный блок черного цвета, материнская плата MSI, процессор AMD Phenom НХ4925 280GH, ОЗУ 4 ГБ, видео ММВ Radeon НВ 5700

1

3 000,00

3 000,00

5.

Монитор SAMSUNG, модель 943 MW, S/N- MY19HVZQ405410P, серебристо-черного цвета

1

1 000,00

1 000,00

6.

Системный блок черного цвета, процессор интел селерон 3930, ОЗУ 8 ГБ, NVIDNA GeFors СТХ660

1

3 000,00

3 000,00

7.

Монитор SAMSUNG, модель S27C35QH, серебристый N3550 HLNAA1367M, черного цвета, диагональ 27 дюймов, 2013 г.

1

3 000,00

3 000,00

8.

МФУ HP S/NCNG702BOZT, черного цвета, 2007 г.

1

1 500,00

1 500,00

9.

Стол офисный коричневый большой

1

1 500,00

1 500,00

10.

Стол компьютерный коричневого цвета, угловой

1

2 000,00

2 000,00

 

Истец в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал, представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики и третье лицо, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 20.06.2018 года, от 15.06.2018 года и от 13.08.2018 года, а также информацией, размещенной на официальном сайте арбитражного суда Кемеровской области, в суд не явились.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон» возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования, не представил.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «ПромХимМаш»  представил отзыв, пояснил, что арестованное имущество собственностью общества с ограниченной ответственностью «ПромХимМаш» не является.

Третьим лицом заявлено о рассмотрении дела без его участия, возражения на иск судебный пристав не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

           Изучив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО1 находится исполнительное производство № 24687/1842034-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 016781017 от 01.02.2018 года, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-32368/2017, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству о взыскании задолженности в размере 656 833 руб. 04 коп., 66 637 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 17 469 руб. расходов по оплате государственной пошлины является ответчик - общество с ограниченной ответственностью «ПромХимМаш», город Кемерово (650036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), взыскателем - общество с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон», город Новосибирск (630102, 

<

...>, этаж 2,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

           На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), находящегося по адресу: 

<

...>, в который включено следующее имущество:

№ п/п

Наименование имущества

Количество

Оценка за единицу

Стоимость

1.

Диван из кожзаменителя черного цвета 2-х местный

2

3 000,00

6 000,00

2.

Стол журнальный орехового цвета со стеклянной столешницей

1

1 000,00

1 000,00

3.

Кресло на колесиках из кожзаменителя персикового цвета

2

2 000,00

4 000,00

4.

Системный блок черного цвета, материнская плата MSI, процессор AMD Phenom НХ4925 280GH, ОЗУ 4 ГБ, видео ММВ Radeon НВ 5700

1

3 000,00

3 000,00

5.

Монитор SAMSUNG, модель 943 MW, S/N- MY19HVZQ405410P, серебристо-черного цвета

1

1 000,00

1 000,00

6.

Системный блок черного цвета, процессор интел селерон 3930, ОЗУ 8 ГБ, NVIDNA GeFors СТХ660

1

3 000,00

3 000,00

7.

Монитор SAMSUNG, модель S27C35QH, серебристый N3550 HLNAA1367M, черного цвета, диагональ 27 дюймов, 2013 г.

1

3 000,00

3 000,00

8.

МФУ HP S/NCNG702BOZT, черного цвета, 2007 г.

1

1 500,00

1 500,00

9.

Стол офисный коричневый большой

1

1 500,00

1 500,00

10.

Стол компьютерный коричневого цвета, угловой

1

2 000,00

2 000,00

 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор аренды № 1 от 07.11.2016 года, в соответствии с которым владельцем офисного помещения, в котором находится арестованное имущество, является общество с ограниченной ответственностью «Строймаш». 

Как указывает истец, офисный центр по адресу: 

<

...> в течение длительного времени сдает в аренду офисные площади и предоставляет адреса для регистрации юридических лиц, помимо общества с ограниченной ответственностью «ПромХимМаш» по адресу: 

<

...> могут быть зарегистрированы и иные организации. Между тем, имущество иных физических и юридических лиц в арендованном истцом помещении не имеется.

Находящаяся в арендуемом обществом с ограниченной ответственностью «Строймаш» помещении мебель и оргтехника приобретены у общества с ограниченной ответственностью «СтройМаш» (

<

...>, ИНН 

<

***>) по договору купли-продажи от 07.11.2016 года.

Полагая, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права истца, как собственника спорного имущества, последний обратился с настоящими  требованиями в суд.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности,  праве  хозяйственного   ведения   или   праве   оперативного управления.

           Согласно статье 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

           Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

  Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

              В данном случае при аресте имущества были существенно нарушены права истца собственника арестованного имущества, поскольку арест был наложен                      на имущество должника – общества с ограниченной ответственностью «ПромХимМаш», не принадлежащее ему на праве собственности.

Как пояснил ответчик, общество с ограниченной ответственностью «ПромХимМаш» арендовало помещение по адресу: 

<

...> в период с 20.07.2012 года по 31.12.2013 года, в связи с арендой помещения юридический адрес был изменен с «

<

...>» на «

<

...>». 

По окончании действия договора аренды находящаяся в помещении офисная мебель и оргтехника были проданы обществу с ограниченной ответственностью «СтройМаш» (ИНН 

<

***>) по договору купли-продажи № 1 от 09.01.2014 года, мебель и оргтехника не вывозились (мебель была приобретена у общества с ограниченной ответственностью «Формула-Кемерово» по счетам-фактурам и товарным накладным № 4000042292/1 от 26.06.2009 года, № 842 от 08.07.2009 года, № 871 от 16.07.2009 года).

 Общество с ограниченной ответственностью «СтройМаш» (ИНН 

<

***>) арендовало то же помещение, которое было ранее арендовано обществом с ограниченной ответственностью «ПромХимМаш».

Кроме того, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, 5 этаж, площадью 22 кв.м. в настоящее время является ООО «Эксперт» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 17.05.2012 года.

Из письма ООО «Эксперт» № 01-08/01 от 01.08.2018 года следует, что общество с ограниченной ответственностью «Строймаш» арендует то помещение, которое ранее арендовали общество с ограниченной ответственностью «ПромХимМаш» (ИНН 

<

***>) и ООО «СтройМаш» (ИНН 

<

***>) на основании договора аренды            № 1 от 07.11.2016 года в период с 07.11.2016 года по настоящее время.

ООО «Эксперт» сдает в аренду нежилые помещения без мебели, кто является собственником находящейся в помещениях мебели и оргтехники ООО «Эксперт» не известно.

Так же, ООО «Эксперт» подтверждает, что при смене арендаторов нежилого помещения (в 2014 и 2016 годах) по адресу: 

<

...>, 5 этаж, площадью 22 кв.м. мебель и оргтехника не вывозились.

Исходя из содержания статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Следовательно, в обоснование принадлежности имущества заявитель должен доказать право собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности истца на спорное имущество подтверждено материалами дела, а именно: договором купли-продажи от 07.11.2016 года, соглашением о зачете встречных однородных требований от 19.12.2016 года, договором купли-продажи             № 1 от 09.01.2014 года с приложением, счетами-фактурами и товарными накладными № 4000042292/1 от 26.06.2009 года, № 842 от 08.07.2009 года, № 871 от 16.07.2009 года.

           Фактически указанное имущество находится во владении и пользовании истца, правопритязания на спорное имущество иных лиц материалами дела не подтверждаются, ответчики право собственности истца на спорное имущество не оспорили.

   В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

   Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

   Бремя содержания имущества, в соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник этого имущества.

В 2017 году истцом произведена модернизация компьютерной техники, были приобретены: 

- процессор Intel Celeron G3930 (установлен в системный блок № 6 в перечне имущества);

- память DIMM DDR 4 8192 МВ (установлена в системный блок № 6 в перечне имущества);

- кабель HDMI (М)-HDMI (М), 3 м (используется для подключения МФУ № 8 в перечне имущества);

- плата MSI Stocket-AM+ 970A (установлена в системный блок № 4 в перечне имущества);

- и иные комплектующие.

Подтверждением того, что находящаяся в помещении, арендованном ООО «Строймаш», оргтехника является собственностью ООО «Строймаш» является проведенная за счет средств истца модернизация этой оргтехники, приобретение истцом комплектующих  подтверждено материалами дела, а именно: товарным чеком от 06.11.2017 года, предложением № А-13297992 от 31.10.2017 года, универсальными передаточными документами № КК7-010828/96 от 12.12.2017 года, № КК7-004951/86 от 28.07.2017 года, № КК7-003366/86 от 30.05.2017 года.

В подтверждение соответствия мебели, приобретенной обществом с ограниченной ответственностью «Строймаш» у общества с ограниченной ответственностью «СтройМаш» (ИНН 

<

***>) по договору купли-продажи от 07.11.2016 года, той мебели, которая находится в офисе общества с ограниченной ответственностью «Строймаш» и арестована судебным приставом исполнителем истцом представлены распечатки фотографий мебели с сайтов организаций, торгующих мебелью таких же моделей.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения акта о наложении ареста (описи имущества) в отношении спорного имущества его собственником являлось общество с ограниченной ответственностью «СтройМаш».

           Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные доказательства, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца об освобождении имущества от ареста являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

            Освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства № 24687/18/42034-ИП, а именно:

№ п/п

Наименование имущества

Количество

Оценка за единицу

Стоимость

1.

Диван из кожзаменителя черного цвета 2-х местный

2

3 000,00

6 000,00

2.

Стол журнальный орехового цвета со стеклянной столешницей

1

1 000,00

1 000,00

3.

Кресло на колесиках из кожзаменителя персикового цвета

2

2 000,00

4 000,00

4.

Системный блок черного цвета, материнская плата MSI, процессор AMD Phenom НХ4925 280GH, ОЗУ 4 ГБ, видео ММВ Radeon НВ 5700

1

3 000,00

3 000,00

5.

Монитор SAMSUNG, модель 943 MW, S/N- MY19HVZQ405410P, серебристо-черного цвета

1

1 000,00

1 000,00

6.

Системный блок черного цвета, процессор интел селерон 3930, ОЗУ 8 ГБ, NVIDNA GeFors СТХ660

1

3 000,00

3 000,00

7.

Монитор SAMSUNG, модель S27C35QH, серебристый N3550 HLNAA1367M, черного цвета, диагональ 27 дюймов, 2013 г.

1

3 000,00

3 000,00

8.

МФУ HP S/NCNG702BOZT, черного цвета, 2007 г.

1

1 500,00

1 500,00

9.

Стол офисный коричневый большой

1

1 500,00

1 500,00

10.

Стол компьютерный коричневого цвета, угловой

1

2 000,00

2 000,00

 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромХимМаш», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймаш», город Томск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский бетон», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймаш», город Томск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 3 000 руб.

            Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

            Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.    

 

Судья                                                                                                         Е.А. Команич