Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-20796/2022

26 декабря 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области ФИО1 (доверенность от 17.01.2023, паспорт, диплом), представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» ФИО2 (доверенность от 04.07.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» и Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 года по делу № А19-20796/2022 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество, ООО УК «ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Служба) от 23.09.2022 № 974/22 о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация г. Иркутска, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» (далее – ООО «УК «Престиж»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2023 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 года решение суда первой инстанции от 22 мая 2023 года отменено, принят новый судебный акт, которым решение Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской от 23.09.2022 № 974/22 о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области признано недействительным, как не соответствующего Жилищному кодексу Российской Федерации (далее – ЖК РФ); на Службу возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО УК «ЖКХ»; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ООО «УК «Престиж» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 года отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2023 года.

В своей кассационной жалобе общество утверждает, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего выполнения службой обязанности по рассылке решения о приостановлении рассмотрения заявления о включении в реестр лицензий; считает, что ООО УК «ЖКХ» не доказало наличие законных оснований для дальнейшего осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом (далее – МКД).

В свою очередь, Служба обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Служба в кассационной жалобе выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, и отмечает, что проверка документов ей проведена в соответствии с Порядком и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр); утверждает, что довод ООО «УК «ЖКХ» о неполучении запроса Службы был впервые заявлен в суде апелляционной инстанции и не был предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В суд кассационной инстанции поступили отзывы ООО УК «ЖКХ», в которых оно выражает несогласие с доводами кассационных жалоб, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Ходатайство истца, поступившее в суд округа 23.11.2023, об истребовании доказательств, подлежит отклонению судом, поскольку к полномочиям суда кассационной инстанции не относится сбор, исследование и оценка доказательств (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные ими в кассационных жалобах и отзывах на них соответственно.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2023 года в составе председательствующего Кореневой Т.И., судей Ананьиной Г.В., Левошко А.Н., рассмотрение кассационной жалобы отложено на 14 часов 30 минут 19 декабря 2023 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании после отложения представители ООО «УК «Престиж» и Службы поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзывах на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области ООО «УК «Престиж» представлено заявление от 29.07.2022 № 125  о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения сведений о многоквартирном доме, расположенном на территории Иркутской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом от 19.07.2022 № МЖ11/1. Договор заключен на основании протокола от 19.07.2022 № МЖ11/1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 11 по пр. Маршала Жукова, г. Иркутск, Иркутская область.

Решением Службы от 12.08.2022 № 856/22 рассмотрение указанного заявления о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области приостановлено в связи с тем, что в представленных документах на момент рассмотрения заявления имеются противоречия в сведениях, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре лицензий Иркутской области.

В последствие, по результатам рассмотрения заявления ООО «УК «Престиж» службой принято решение от 23.09.2022 № 974/22, в соответствии с которым внесены изменения в реестр лицензий Иркутской области в части сведений о многоквартирном доме № 11 по проспекту Маршала Жукова в г. Иркутске, в отношении которого ООО УК «ЖКХ» с 30.09.2022 прекращает осуществление деятельности по управлению, а ООО «УК Престиж» с 01.10.2022 приступает к осуществлению деятельности по управлению, на основании решения общего собрания собственников помещений МКД № 11, оформленного протоколом от 19.07.2022 № МЖ11/1.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным решения Службы от 23.09.2022 № 974/22, суд первой инстанции исходил из того, что Служба правомерно в рамках возложенных на нее полномочий и в соответствии с требованиями Порядка № 938/пр, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) не выявила признаков ничтожности решения собственников помещений многоквартирного дома.

Отменяя решение суда первой инстанции, Четвертый арбитражный апелляционный суд счел выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требований основанными на неправильном применении норм материального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и указал, что Службой не были представлены доказательства направления запроса как необходимых материалов, так и информации у обоих лицензиатов на основании решения о приостановлении рассмотрения заявления ООО УК «Престиж».

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники помещений в МКД в качестве способа управления данным домом могут выбрать управление управляющей организацией (пункт 3 части 2); способ управления домом выбирается на общем собрании собственников и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (часть 3).

Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники на основании решения общего собрания собственников в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления МКД, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В силу положений части 1 статьи 192, пункта 1 части 1, части 2 статьи 195 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению такими домами, сведения об адресе МКД, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 ЖК РФ в случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД, лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2). Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).

Порядком № 938/пр в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений, была регламентирована следующая последовательность действий органа государственного жилищного надзора при поступлении заявления о внесении изменений в Реестр лицензий.

В случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления МКД или изменением способа управления МКД при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным МКД от иного заявителя принимается решение о приостановлении рассмотрения заявления (подпункт «в» пункта 7, подпункт «б» пункта 10 Порядка № 938/пр).

На основании решения о приостановлении рассмотрения заявления в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом орган государственного жилищного надзора проводит проверку полученного заявления и приложенных к нему документов, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов (подпункты «а», «в» пункта 15 Порядка № 938/пр).

В пункте 17 Порядка № 938/пр указано, что по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 данного Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 данного Порядка.

Как следует из обжалуемого судебного акта, предмет судебного исследования определен судом исходя из заявленного требования о признании незаконным решения Службы о внесении изменений в реестр лицензий, а именно соответствие (соблюдение) процедуры рассмотрения органом государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр лицензий.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суд первой инстанции, принял во внимание доводы, заявленные в апелляционной жалобе ООО «УК «ЖКХ», о неизвещении общества о начавшейся процедуре рассмотрения заявления о внесении изменений в лицензии.

Между тем, из искового заявления, из материалов дела не усматривается, что указанные обстоятельства, на которые сослался апелляционный суд, заявлялись ООО «УК «ЖКХ» в обоснование незаконности решения Службы в суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае, из содержания искового заявления,  дополнений к нему  следует, что общество ссылалось только на то обстоятельство, что Службой при рассмотрении заявления ООО «УК «Престиж» не было дано какой-либо оценки достоверности сведений, содержащихся в протоколе общего собрания от 19.07.2022, а именно, в части наличия кворума по каждому вопросу повестки дня, а также на то, что общее собрание собственников помещений МКД № 11 не проводилось, как таковое.

Общество при рассмотрении своего заявления неоднократно указывало только на данные обстоятельства, как свидетельствующие о незаконности принятого Службой решения.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ определение предмета доказывания, то есть совокупности обстоятельств, которые необходимо установить для вынесения законного и обоснованного судебного акта, является компетенцией суда, рассматривающего дело.

 

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на несоблюдение Службой процедуры рассмотрения заявления о внесении изменений в лицензии, в нарушение норм АПК РФ о доказывании, в том числе положений части 2 статьи 66 АПК РФ, ограничился ссылкой на ненаправление Службой запроса необходимых материалов и информации от обоих лицензиатов, делая вывод об отсутствии доказательств такого запроса и его направления, принял новый судебный акт, не выяснив при этом действительно ли Служба не направляла сторонам решение о приостановлении рассмотрения заявления и запросов информации.

Кроме того, рассматривая вопрос о незаконности оспариваемого решения Службы, апелляционный суд допустил нарушение процессуального законодательства.

Согласно статье 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции предполагает по общему правилу проверку законности и обоснованности (вопросы права и факта) судебного акта суда первой инстанции.

В определении от 20.12.2016 № 2665-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда апелляционной инстанции повторно рассмотреть дело по правилам рассмотрения дела суда первой инстанции предполагает наличие у апелляционной инстанции полномочий по установлению обстоятельств дела и по оценке доказательств, которые были исследованы и оценены судом первой инстанции, и дополнительных доказательств. При выявлении оснований, перечисленных в части 1 статьи 270 АПК РФ, свидетельствующих о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, о недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, о несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции отменяет или изменяет решение суда первой инстанции.

В данном случае апелляционный суд при проверке судебного решения, не переходя к рассмотрению дела по правилам установленным для суда первой инстанции, вышел за пределы заявленных в суде первой инстанции доводов общества, по собственной инициативе оценил доказательства, которые не были предметом проверки суда первой инстанции.

Суду апелляционной инстанции при установлении оснований, свидетельствующих о неполном выяснении обстоятельств судом первой инстанции, имеющих значение для дела, следовало предложить Службе представить доказательства направления запросов и решения обществу, а в случае, если такие документы направлялись сторонам, проверить по каким причинам они не были получены обществом.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным решения Службы от 23.09.2022 № 974/22 преждевременны.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, как основанное на неправильном применении норм материального права и не соответствующие имеющимся в деле доказательствам, подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.

Исходя из того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде округа в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, проверить и дать оценку всем доводам и возражениям сторон в совокупности и взаимосвязи с имеющимися деле доказательствами, по результатам чего с правильным применением норм материального и процессуального права принять новый судебный акт, разрешив вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения решения суда первой инстанции по настоящему делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2023 года, подлежат отмене.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 года по делу № А19-20796/2022 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Меры по приостановлению указанного судебного акта, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2023 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.И. Коренева

Г.В. Ананьина

А.Н. Левошко