Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2019 года                                                              Дело №А41-83651/19

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова  при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению  ОАО "РЖД" к ЗАО НПО "ХИМСИНТЕЗ"о признании

при участии в заседании: 

от Истца: ФИО2 по дов. от 16.10.2018 г. 

от Ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ЗАО НПО "ХИМСИНТЕЗ" на "Железнодорожный путь необщего пользования" протяженностью 27 м. с кадастровым номером 50:65:0040203:883.

Об обязании Управление Росреестра по Москве исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности  ЗАО НПО "ХИМСИНТЕЗ" №50-50/001-50/013/012/2016-1877/1 от 20.12.2016 г.

О взыскании расходов по полет госпошлины в размере 6 000 руб.

Истец настаивал на исковых требованиях.

Ответчик не явился, извещен, представил объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Выслушав Истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

ОАО «РЖД» является собственником Сооружения-производственно- технологического комплекса Александровскойдистанции пути (далее - СПТК), о чем сделана запись о регистрации в ЕГРН от 18 марта 2004 г. № -33-01/01-74/2003-4, что подтверждается свидетельством о государственнойрегистрацииправасобственности от 27 октября 2008 г. серия АА № 003248.

В состав комплекса входит Железнодорожный путь на участке ст. Пушкино 33 км. 0 пк.-ст. ФИО3 114 км. 9 пк. ст. Софрино - ст. Красноармейск., блок-пост 81 км.-ст. Костино 76 км. 5 пк. ст. ФИО3 - ст. Поточино 178 км. 8 пк. ст. Бельково-ст. Кипрево 134 км. 9 пк.» (далее - сооружение-1), поставленного на государственный технический учет Александровским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» в составе сооружения производственно-технологического       комплекса Александровской дистанции пути под литерой 20.78, под инвентарным № 17:205:001:006652950.

Техническая документация на СПТК выполнена Александровским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» в соответствии с особым порядком подготовки     технической      документации      на      объекты      недвижимости железнодорожного транспорта, вносимые в уставный капитал ОАО «РЖД», утвержденным приказом Госстроя РФ от 19 сентября 2003 г. № 356.

Основные характеристики сооружения-1 указаны в типовых формах технической документации на СПТК.

На графических материалах, являющиеся обязательными дополнениями типовых форм, на которых обозначены объекты со сквозной нумерацией (литерами) всех входящих в типовые формы зданий, строений и сооружений с соблюдением принятых в технической инвентаризации условных обозначений и знаков, обозначен участок железнодорожного пути от переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 9 до изолирующего стыка маневрового светофора «М-3».

Одновременно участок железнодорожного пути от изолирующего стыка маневрового светофора «М-3» по направлению к стрелочному переводу № 9 протяженностью 27 метров принадлежит ЗАО НПО «Химсинтез» на праве собственности о чем в ЕГРН 20 декабря 2016 г. сделана запись регистрации № 50-50-/001-50/013/012/2016-1877/1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 марта 2018 г. № 50-0-1-318/4006/2018-317.

17 июля 2018г., между ОАО «РЖД» и ЗАО НПО «Химсинтез» подписан акт разграничения принадлежности железнодорожных путей на станции Красноармейск, согласно которому ЗАО НПО «Химсинтез» признает, что участок железнодорожного пути от переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 9 до изолирующего стыка маневрового светофора «М-3» принадлежит ОАО «РЖД»

Таким образом, сторонами установлено, что участок железнодорожного пути от изолирующего стыка маневрового светофора «М-3» по направлению к стрелочному переводу № 9 одновременно принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД» и ЗАО НПО «Химсинтез», что подтверждается прилагаемым актом осмотра.

Вместе с тем ОАО "РЖД" является фактически владеющим собственником имущества и несет бремя его содержания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно представленным в материалы дела выпискам ЕГРН право собственности Истца на спорный объект возникло 18.03.204 г. В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ от 27.02.2003 г. №29ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" спорный объект внесен в уставный капитал Истца.

Согласно п. 4 ст. 4 указанного Закона формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта, утвержденного совместно федеральным органом исполнительной власти по управлению государственным имуществом, федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте и федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Сводный передаточный акт составляется на основе обобщенных данных прилагаемых к нему передаточных актов, составленных на имущество каждой организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которой вносится в уставный капитал ОАО «РЖД».

В силу п. 2 ст. 4 Закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых подлежит внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 30 июня 2003 г. № 882-р «Об утверждении Перечня организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых предлагается к внесению в уставный капитал единого    хозяйствующего    субъекта    на    железнодорожном    транспорте», внесению в уставный капитал ОАО «РЖД» подлежало, в том числе, имущество ФГУП «Московская железная дорога МПС России».

Совместным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30 сентября 2003 г. № 4557-р/6-р/884р утвержден Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД».

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 30 июня 2003 г. № 882-р «Об утверждении Перечня организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых предлагается к внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте», внесению в уставный капитал ОАО «РЖД» подлежало, в том числе, имущество ФГУП «Московская железная дорога МПС России».

До внесения имущественного комплекса ФГУП «Московской железной дороги» в уставный капитал ОАО «РЖД», объекты недвижимого имущества были закреплены на праве хозяйственного ведения за филиалами ФГУП «Московской железной дороги» согласно перечням в соответствии с Распоряжением МПС России № 327р от 27.06.2002.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» внесение имущества организаций федерального железнодорожного транспорта в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта осуществляется без предварительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права хозяйственного ведения или права оперативного управления организаций федерального железнодорожного транспорта на указанное имущество. Основанием государственной регистрации такого имущества является сводный передаточный акт. При этом ранее техническая документация объектов недвижимости ОАО «РЖД» проводилась в особом порядке согласно Приказу Госстроя РФ от 19 сентября 2003 г. № 356 «Об утверждении особого порядка подготовки технической документации на объекты недвижимости, вносимые в уставный капитал ОАО «РЖД».

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, а так же с  учетом вышеуказанных правовых позиций, суд приходит к выводу о том, что владение ответчика спорным имуществом не соответствует требованиям законодательства.

В данном случае, суд считает правомерным избрание такого способа защиты, как признание права отсутствующим в силу следующего.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Одним из оснований защиты права собственности на объект недвижимого имущества, осуществляемой посредством признания права отсутствующим, является факт регистрации права собственности на указанный объект за разными лицами, порождающий конкуренцию регистрационных записей в ЕГРП.

При этом, отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРП, а также признание в судебном порядке права общей собственности при сохранении в ЕГРП записи об индивидуальном праве собственности ответчика не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав. (Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2015 N 91-КГ14-5.)

На основании изложенного,  суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку право собственности лица, обладающего таким правом в силу прямого указания закона, нарушается самим фактом регистрации в ЕГРП права индивидуальной собственности ответчика на указанный объект.

В представленных пояснениях Ответчик признает исковые требования в полном объеме, указал, что фактически бремя содержания спорного объекта несет Истец.

В соответствии с положениями части 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 301 собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В данном случае, поскольку право собственности Ответчика признано судом отсутствующим, между тем, ответчик не отрицает, что он удерживает и владеет указанным оборудованием, постольку, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование об истребовании из незаконного владения ЗАО НПО "ХИМСИНТЕЗ" спорного объекта.

Кроме того Истцом заявлено требование об обязании Управление Росреестра по Москве исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности  ЗАО НПО "ХИМСИНТЕЗ" №50-50/001-50/013/012/2016-1877/1 от 20.12.2016 г.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, внесение изменений в сведения ЕГРП является следствием удовлетворения судом требования о признании права или отсутствия права и в рассматриваемом случае не может служить предметом самостоятельного иска.

Следует также отметить, что между ОАО "РЖД" и Управление Росреестра по Москве как такового спора не имеется.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного требования.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности ЗАО НПО "Химсинтез" на "Жлезнодорожный путь необщего пользования" протяженностью 27 м. с кадастровым номером 50:65:0040203:883, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО НПО "ХИМСИНТЕЗ" в пользу ОАО "РЖД" расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Судья                                                                              Н.В. Плотникова