ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-613/2019

г. Челябинск

25 февраля 2019 года

Дело № А76-15255/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Матвеевой С.В., Сотниковой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Челябинской области  от 10.12.2018 по делу № А76-15255/2018 (судья Корсакова М.В.).

В судебном заседании приняли участие:

представитель ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 04.12.2018);

представитель общества с ограниченной ответственностью «УралУниверсал» - ФИО4 (паспорт, доверенность от 01.10.2018);

арбитражный управляющий ФИО5 (паспорт 

<

...>).

Общество с ограниченной ответственностью «УралУниверсал» (далее – общество «УралУниверсал», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Челябинский завод точного литья» (далее – общество «Челябинский завод точного литья», должник).

Решением суда от 10.12.2018 общество «Челябинский завод точного литья» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (далее – конкурсный (арбитражный) управляющий ФИО5) (л.д. 78-79).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 (далее – ФИО2, податель жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 10.12.2018 отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что по состоянию на 2018 год сведений о наличии имущества в материалы дела не представлено, должник на протяжении длительного времени хозяйственную деятельность не осуществлял, согласно ответам на запросы регистрирующих органов у должника какое-либо движимое или недвижимое имущество не выявлено, денежные средства на депозит не внесены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, а именно: посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и уведомленных о его времени и дате надлежащим образом.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы с решением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным; просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить; поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества «УралУниверсал», конкурсный управляющий ФИО5 с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Арбитражным судом Челябинской области по заявлению общества «УралУниверсал» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Челябинский завод точного литья».

Определением суда от 06.08.2018 (резолютивная часть от 31.07.2018) заявление признано обоснованным, в отношении общества «Челябинский завод точного литья» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5 

Указанным определением на 03.12.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры наблюдения.

До судебного заседания от временного управляющего ФИО5 поступило ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также материалы по первому собранию кредиторов, отчет, анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции проведен анализ представленных временным управляющим ФИО5 документов, из которого установлено следующее.

Информационное сообщение о ведении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» № 143 от 11.08.2018, в Едином федеральном реестре сведений о банкротства – 07.08.2018. 

В реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов третьей очереди на сумму 5 671 146 руб. 61 коп. 

В отчете временного управляющего указано, что по результатам направления запросов в регистрирующие органы получены ответы об отсутствии зарегистрированного за обществом «Челябинский завод точного литья» имущества, последние операции по счетам датированы октябрем 2015 года - февралем 2016 года.

По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы: у должника имеются признаки преднамеренного банкротства (имеются сведения о выбытии имущества должника); невозможно восстановить платежеспособность должника; целесообразно обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении конкурного производства сроком на 6 месяцев; возможно покрыть судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности и взыскания убытков с ФИО6, за счет средств кредиторов. 

Кроме того, в анализе указано, что должник по юридическому адресу не находится, прекратил производственную деятельность с 28.08.2015, достоверные сведения о наличии имущества и работников отсутствуют.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц общество «Челябинский завод точного литья» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.09.2013, единственным участником и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является ФИО2, место нахождения должника: 

<

...> (31.10.2017 внесена запись о недостоверности сведений об адресе) (л.д. 87-90 том 2).

23.11.2018 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором приняты решения, в том числе, об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника конкурного производства, об определении кандидатуры ФИО5 для утверждения арбитражным управляющим в следующей процедуре банкротства.

Поскольку у общества «Челябинский завод точного литья» имелись признаки несостоятельности (банкротства), а также учитывая принятые на первом собрании кредиторов решения, сведения, отсутствие ходатайств о введении процедуры финансового оздоровления или внешнего управления, суд первой инстанции решением от 13.12.2018 признал должника несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно части 1 статьи 70 Закона о банкротстве  анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Частью 1 статьи 53 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Судом первой инстанции при рассмотрении отчета временного управляющего ФИО5 установлено, что общество «Челябинский завод точного литья» не способно удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, которые не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В указанной связи, у общества «Челябинский завод точного литья» присутствовали признаки несостоятельности (банкротства) в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств по делу, судом первой инстанции законно и обоснованно принято решение о признании общества «Челябинский завод точного литья» несостоятельным (банкротом), введения в отношении его имущества процедуры конкурсного производства.

Относительно доводов подателя жалобы о том, что по состоянию на 2018 год сведений о наличии имущества в материалы дела не представлено, должник на протяжении длительного времени хозяйственную деятельность не осуществлял, согласно ответам на запросы регистрирующих органов у должника какое-либо движимое или недвижимое имущество не выявлено, денежные средства на депозит не внесены, судебная коллегия отмечает следующее.

С учетом проведенного арбитражным управляющим ФИО5 анализа деятельности, наличия (отсутствия) у должника имущества, отраженного в отчете, а также с учетом принятых на первом собрании кредиторов должника решений, судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае имелись достаточные доказательства для признания должника банкротом и введения в отношении его имущества процедуры конкурсного производства. Иного материалами дела не установлено. Участвующими в деле лицами представлением дела каких-либо доказательств не опровергнуто.

Относительно финансирования процедуры конкурсного производства суд апелляционной инстанции отмечает, что арбитражный управляющий ФИО5 полагает возможным покрыть судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности и взыскания убытков с ФИО6, за счет средств кредиторов. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

В указанной связи, арбитражный суд в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов, в деле о банкротстве общества «Челябинский завод точного литья» в установленном законом порядке принимает судебный акт о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая изложенное, указанные в апелляционной жалобе доводы ФИО2 судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2018 по делу № А76-15255/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья      С.А. Бабкина

 

Судьи      С.В. Матвеева

 О.В. Сотникова