Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г.Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-1975/2017

21 июня 2017 года

г.Калининград

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Слоневской А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1        (ОГРНИП 312392626100188, Калининградская область) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

<

...>) 

о взыскании задолженности по договорам-заявкам от 30.09.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» (далее – ООО «Автотранс») о взыскании 26 000 руб. задолженности. 

Определением суда от 14.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, спор добровольно не урегулировали, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили. 

Ответчик представил письменный отзыв (возражения), который приобщен к материалам дела.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон. 

По результатам рассмотрения дела принята резолютивная часть решения от 08.06.2017, которая размещена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

ООО «Автотранс» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании двух договоров-заявок от 30.09.2016. подписанных индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и                    ООО «Автотранс» (заказчик), исполнитель организовал перевозку груза по маршруту Московская область - Калининградская область. Согласно международным товарно-транспортным накладным перевозка груза осуществлялась двумя транспортными средствами гос.номер Р478АМ 39 и Р239АМ39.  Согласно договорам-заявкам от 30.09.2016 стоимость услуг составила по 65 000 руб., всего 130 000 руб. 

На основании платежных поручений от 01.11.2016 № 82 и № 83                       ООО «Автотранс» оплатило оказанные услуги по договорам-заявкам от 30.09.2016 в размере 104 000 руб. 

Претензия истца об оплате задолженности в размере 26 000 руб., направленная ответчику почтой и полученная им 14.11.2016, оставлена без исполнения. 

Неисполнение обязательств по оплате услуг, оказанных согласно договорам-заявкам от 30.09.2016, послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Оказание услуг перевозки груза подтверждается международными товарно-транспортными накладными и не оспаривается ответчиком. 

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам перевозки груза. 

Доводы ответчика о том, что истец ненадлежащим образом исполнял обязательства и не обеспечил погрузку в обусловленную договором дату – 03.10.2016, документально не подтверждены. Акты об опоздании не составлены. Утверждения истца о том, что транспортные средства прибыли для загрузки в пункт назначения 03.10.2016 и их погрузка осуществлялась до 04.10.2016, не опровергнуты. В платежных поручениях на оплату услуг по перевозке от 01.11.2016 указана загрузка 03.10.2016. Непредставление исполнителем оригиналов документов опровергается платежами за перевозку груза, которые заказчик произвел после оказания услуг.  

Доказательства погашения задолженности за оказанные услуги в полном объеме ответчик не представил.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, факты перевозки груза на основании договоров-заявок от 30.09.2016 не оспариваются сторонами, доказательства, свидетельствующие об опоздании транспортных средств для загрузки отсутствуют, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска. 

С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 26 000 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отсрочкой уплаты государственной пошлины, предоставленной истцу при подаче иска в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1        26 000 руб. задолженности.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Ю.Слоневская