АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д.23 «б»

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7039/2019

г.Тверь

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности от 03 сентября 2018 года ФИО2,

от ответчика – представителя по доверенности от 01 января 2019 года ФИО3,

от третьего лица – представителя по доверенности от 23 октября 2018 года ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Медицинские технологии» к акционерному обществу «Медицинская акционерная страхования компания» при участии на стороне ответчика третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области, о взыскании 423 340 руб. 50 коп. задолженности, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Медицинские технологии» (далее – ООО ТД «МедТех») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Медицинская акционерная страхования компания» (далее – АО «МАКС-М») при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области (далее – ТФОМС Тверской области), о взыскании 2 188 306 руб. задолженности, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 14 февраля 2018 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 04 апреля 2018 года, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 423 340 руб. 50 коп. задолженности, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного ходатайства об уменьшении размера исковых требований, заявленного в предыдущем судебном заседании. Суд приобщил протокольным определением.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика и третьего лица поддержали позицию, изложенную ранее.

Из материалов дела следует, что 09 января 2017 года между ООО ТД «МедТех» (организация) и АО «МАКС-М» (страховая медицинская организация) заключен договор № 0517-104 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В материалы дела представлены: реестр пациентов, которым оказана медицинская помощь в январе-сентябре 2017 года (л.д. 21-32); счета-фактуры за указанный период (л.д. 33-41); тарифное соглашение от 30 декабря 2016 года (л.д. 101-105), протоколы заседаний комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (л.д. 106-116), акты сверки расчетов (л.д. 123-129); акт плановой комплексной проверки от 25 мая 2018 года (л.д. 139-150).

В актах сверки расчетов по договору (л.д. 123-124) указана сумма неоплаченных счетов в связи с отсутствием целевых средств – 824 316 руб. 50 коп. По акту сверки расчетов по договору (л.д. 128) снята с оплаты сумма 825 руб. Платежным поручением №1697 от 22 июня 2017 года ответчик произвел оплату по договору на сумму 399 971 руб. (л.д. 122).

18 мая 2018 года ООО ТД «МедТех» направил в адрес ответчика претензию (л.д. 48-49).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 16  Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования.

Право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (ст. 37 Закона № 326-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 39  Закона № 326-ФЗ по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (ч. 5 ст. 15 Закона № 326-ФЗ).

Из положений ч. 1 ст. 38 и ч. 2 ст. 39 Закона № 326-ФЗ не следует, что фактическое оказание медицинской помощи сверх установленного в договоре со страховой организацией объема освобождает страховую медицинскую организацию от исполнения обязательств по оплате оказанной медицинской помощи, предусмотренной базовой программой обязательного медицинского страхования и перечнем территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Медицинские организации не должны нести негативные последствия за недостатки планирования программы обязательного медицинского страхования или прогнозирования заболеваемости населения, а также за несвоевременность корректировки объемов медицинской помощи.

При рассмотрении спора суд установил, что ответчик отклонила оплату за оказанные медицинские услуги на сумму 423 340  руб. 50 коп. ввиду превышения объемов финансирования. Данный факт подтвержден актом сверки расчетов по Договору по состоянию на 01 марта 2017 года (л.д. 124).

Ответчик и третье лицо не оспорили фактический объем оказанных медицинских услуг за данный период, не представили доказательства того, что медицинские услуги оказаны не в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования или того, что истцом допущены нарушения требований, предъявляемых к предоставлению медицинских услуг (судом возможность представить соответствующие доказательства была предоставлена определением от 07 ноября 2019 года).

Оснований считать, что услуги, оказанные на сумму 423 340  руб. 50 коп. не покрываются страховым обеспечением по обязательному медицинскому страхованию, в рассматриваемом случае не имеется, доказательств, позволяющих сделать иные выводы, в материалы дела не представлено.

Страховая компания отказала в оплате оказанных истцом медицинских услуг в указанном выше размере только по тому основанию, что эти услуги оказаны с превышением объемов предоставления медицинской помощи, утвержденных решением Комиссии.

При таких обстоятельствах суд с учетом правового подхода, приведенного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2018 года № 308-ЭС18-8218, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 и ООО ТД «Медицинские технологии» заключен договор на оказание юридических услуг № 02-159.

Факт оплаты услуг в сумме 25 000 руб. подтвержден платежным поручением № 38 от 17 апреля 2019 года. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 АПК РФ). 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Суд полагает доказанным факт несения расходов в заявленной сумме, а также их связь с рассмотренным делом.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 9131/08, юридическая помощь, оказанная на досудебной стадии не относится и возмещению не подлежит.

Таким образом, только часть поименованных в договоре услуг можно отнести к категории судебных расходов. При этом отдельно не определена стоимость услуг, которые относятся к судебным расходам.

Суд считает, что при таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в полном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21 августа 2002 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Медицинские технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации 08 августа 2005 года)  423 340 руб. 50 коп. задолженности, 22 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя, 11 467 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Медицинские технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации 08 августа 2005 года) справку на возврат 22 475 руб.  государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина