ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-2908/2024

Дело № А65-30272/2023

г. Самара

01 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветиковым П.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2024 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу ООО «Линан» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2024 года в рамках дела № А65-30272/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Омитранс-Менеджмент" 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Кредитного потребительского кооператива "Единый Сберегательный Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Омитранс-Менеджмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

25 января 2024 года судом вынесено определение следующего содержания:

«Признать заявление Кредитного потребительского кооператива "Единый Сберегательный Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обоснованным, ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью "Омитранс-Менеджмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процедуру наблюдения. 

Утвердить временным управляющим должника ФИО1, члена Саморегулируемая организация Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание», с ежемесячным фиксированным вознаграждением в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом) на 04.06.2024 на  13 часов  00 минут в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 

<

...>, зал судебного заседания 3.09 (3 этаж).

Включить требование Кредитного потребительского кооператива "Единый Сберегательный Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 534 797, 00 руб., в том числе: 500 000 руб. основного долга, 21 370 руб. процентов за пользование займом, 13 427 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Омитранс-Менеджмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).»

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2024 года в рамках дела № А65-30272/2023 в части очередности включения требования Кредитного потребительского кооператива "Единый Сберегательный Центр" в размере 534 797, 00 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Омитранс-Менеджмент", просил понизить очередность кредитора. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 года апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Конкурсный управляющий ООО «Линан» ФИО2 просил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы провести без его участия.

В соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в обжалуемой части. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, по результатам проверки обоснованности требования кредитора судом первой инстанции введена процедура наблюдения;  временным управляющим должника утвержден ФИО1; требование заявителя включено в третью очередь реестра.  

Поскольку определение суда в части введения процедуры наблюдения и утверждения  временным управляющим должника ФИО1 не обжалуется, законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в обжалуемой части очередности включения требования Кредитного потребительского кооператива "Единый Сберегательный Центр" в размере 534 797, 00 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Омитранс-Менеджмент".

При обращении с апелляционной жалобой конкурсный управляющий ООО «Линан» ФИО2 указывал, что заявитель по делу - кредитный потребительский кооператив «Единый Сберегательный Центр» (КПК «ЕСЦ») является лицом, аффилированным с Должником.

ООО «Омитранс-Менеджмент» (Должник) в период с 07.08.2018 по 30.02.2022 года был зарегистрирован по адресу: 420032, 

<

...>. 

КПК «Единый Сберегательный Центр» зарегистрирован 15.05.2018 по адресу: 420032, 

<

...>. 

Председателем правления КПК «Единый Сберегательный Центр» является ФИО3, который также являлся учредителем и генеральным директором других компаний группы «Омитранс»: - с 07.06.2007 по 12.01.2010 ООО «Омитранс-Авто» (ликвидировано 12.01.2010); - с 15.05.2007 по 16.11.2012 ООО «Омитранс-Логистика» (ликвидировано 16.11.2012); - с 16.08.2010 по 11.12.2014 ООО «Омитранс Логистик Групп» (ликвидировано 11.12.2014). 

 Аффилированность кредитного потребительского кооператива «Единый Сберегательный Центр» с компанией ООО «Омитранс» (в настоящее время имеет название – ООО «Линан») подтверждена Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022 по делу №А65-26262/2021, оставленным в силе Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2023. 

Должник по настоящему делу – ООО «Омитранс-Менеджмент» в период с 27.01.2017 по 29.07.2021 являлся управляющей компанией ООО «Омитранс». Таким образом, КПК «Единый Сберегательный Центр» является лицом, аффилированным с Должником.

Из материалов дела следует, что требование КПК «Единый Сберегательный Центр» основано на договоре займа от 01.03.2022 №ЕСОФ-00000008, по условиям которого должнику выдан займ на сумму 500000 руб. на срок до 01.03.2023. 

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве при наличии любого из обстоятельств, указанных в этом пункте, считается, что должник находится в трудном экономическом положении (далее - имущественный кризис) и ему надлежит обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве.

Контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в частности с использованием конструкции договора займа, т.е. избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Таким образом, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ (далее - очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Из материалов, размещенных в Картотеке арбитражных дел, следует, что на момент выдачи займа в сумме 500000 руб. должник  перестал исполнять обязательства перед кредиторами. 

Так, решением Арбитражного суда Республики Татарстан, вынесенным в виде резолютивной части, от 01 марта 2023 года по делу  № А65-35707/2022 с общества с ограниченной ответственностью "Омитранс-Менеджмент" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик" взыскано 40 000 руб. долга по договору-заявке на осуществление междугородней перевозки №426 от 21.02.2022г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан, вынесенным в виде резолютивной части, от 21 февраля 2023 года по делу № А65-34869/2022 с общества с ограниченной ответственностью "Омитранс-Менеджмент" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 взыскано 125000 руб. задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №380-03/2022 от 21 марта 2022 года.

Материалы дел по искам контрагентов должника, размещенные в Картотеке арбитражных дел, также свидетельствуют о том, что после выдачи займа должник не исполнял или ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате стоимости услуг перед иными лицами, в том числе: 

- с общества с ограниченной ответственностью "Омитранс-Менеджмент" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авторай" взыскано 21000 руб. долга по заявке № 1777 от 05.10.2022 к договору № 1072-10/2022; 

- с общества с ограниченной ответственностью "Омитранс-Менеджмент" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агротранс" взыскана задолженность по заявке на осуществление перевозки № 1516 от 05.08.2022 к договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №972/08/2022 в размере 50 000 руб.;

- с общества с ограниченной ответственностью "ОмитрансМенеджмент" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Карго-Транс" взыскано 20000 руб. задолженности по заявке на осуществление перевозки №1281 от 27.06.2022 к договору №820-06/22 от 27.06.2022; 

- с общества с ограниченной ответственностью «Омитранс-Менеджмент» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авис" взысано 62 000 руб. задолженности по заявке на осуществление перевозки №1677 от 02 сентября 2022 года к договору №785-06/2022 от 10.06.2022;

- с общества с ограниченной ответственностью "Омитранс-Менеджмент" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ильда" взыскана задолженность по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №803-06-2022 от 17.06.2022 в размере 64 000 руб.

Согласно данным бухгалтерского баланса должника (л.д.71-75) сумма задолженности по краткосрочным займам на 31.12.2021 составляла 11325000 руб.; кредиторская задолженность - 49238000 руб. 

Указанные выше обстоятельства указывают на то, должник обладал признаками неплатежеспособности, поскольку  к моменту выдачи займа и непосредственно после его выдачи уже был не в состоянии исполнять обязательства перед кредиторами по новым обязательствам даже на незначительные суммы, а, кроме того, на 31.12.2021 уже имел   задолженность по займам и перед кредиторами, которая имела тенденцию к увеличению по сравнению с показателями 2020 года.   

В связи с этим сумма займа, переданная аффилированным лицом - кредитным потребительским кооперативом "Единый Сберегательный Центр" должнику, представляет собой компенсационное финансирование, предоставленное должнику, пребывающему в состоянии имущественного кризиса.  

С учетом вышеизложенного требование кооператива подлежит понижению до очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. 

Таким образом, определение подлежит изменению в обжалуемой части. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2024 года по делу № А65-30272/2023 в обжалуемой части изменить, изложив абзац 4 резолютивной части следующим образом:

Признать требование Кредитного потребительского кооператива "Единый Сберегательный Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 534 797, 00 руб., в том числе: 500 000 руб. основного долга, 21 370 руб. процентов за пользование займом, 13 427 руб., подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                Я.А. Львов

 

Судьи                                                                                               Л.Р. Гадеева

 

                                                                                                                      А.В. Машьянова