Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4263/2025

г. Благовещенск

15 сентября 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 15.09.2025. Резолютивная часть решения вынесена 02.09.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Пивашевой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Талисман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Тындинская межрайонная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 507 585,48 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.03.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Талисман» (далее – истец, ООО «Талисман») с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Тындинская межрайонная больница» (далее – ответчик, ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница») о взыскании основного долга за поставленный товар по договорам поставок в размере 1 382 481,57 руб., неустойки 125 103,91 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках заключенных договоров.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо документов не представил.

На дату вынесения решения отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам без участия представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Талисман» (далее – поставщик) и ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» (далее – заказчик) заключены следующие договоры на поставку товара:

- № 7 от 28.12.2024 г. на сумму 99 686,38 руб.;

- № 11 от 28.12.2024 г. на сумму 41 415, 50 руб.;

- № 1217 от 20.12.2024 г. на сумму 69 961,85 руб.;

- № 1956 от 11,12.2024 г. на сумму 88 612,10 руб.;

- № 1982 от 16.12.2024 г, на сумму 20 460,40 руб.;

- № 1994 от 18.12.2024 г. на сумму 33 252,70 руб.;

- № 2021 от 23.12.2024 г. на сумму 70 850 руб.;

- № 2022 от 23.12.2024 г. на сумму 2 320, 20 руб.;

- № 2023 от 23.12.2024 г. на сумму 70 850 руб.;

- № 2024 от 23.12.2024 г. на сумму 7 821,36 руб.;

- № 2030 от 25.12.2024 г. на сумму 97 939 руб.;

- № 2033 от 25.12.2024 г. на сумму 21 176 руб.;

- № 12 от 28.12.2024 г. на сумму 77 880 руб.;

- № 16 от 28.12.2024 г. на сумму 77 880 руб.;

- №15 от 28.12.2024 г. на сумму 77 880 руб.;

- № 17 от 28.12.2024 г. на сумму 77 880 руб.;

- № 13 от 28.12.2024 г. на сумму 92 924,58 руб.;

- №14 от 28.12.2024 на сумму 66 374, 90 руб.;

- № 18 от 28.12.2024 на сумму 38 940 руб.;

- № 1940 от 16.12.2024 на сумму 238 376, 60 руб.,

в  соответствии с условиями которых поставщик обязуется поставить и передать на условиях, предусмотренных настоящими договорами, лекарственные препараты (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п.2.3. договоров оплата поставленного поставщиком товара производится заказчиком российскими рублями по безналичному расчету путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежным поручением в течение 7 (семи) рабочих дней с даты поставки товара на основании предоставленных поставщиком счетов, накладных или универсальных передаточных документов.

В рамках исполнения договоров поставщик поставил заказчику товар на сумму           1 382 481,57 руб., заказчик в свою очередь обязательство по его оплате не исполнил.

Претензия, направленная в адрес ответчика об оплате имеющейся задолженности, осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящими иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения обязательственного характера вытекающие из договора поставки, которые регламентированы положениями главы 30 ГК РФ, согласно которой, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Обязательства по передаче товара на сумму 1 382 481,57 руб. истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенных договоров на поставку. Передача ответчику товара подтверждается подписанными ответчиком товарными накладными, представленными в материалы дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенных контрактов, ответчик не представил.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения заказчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты основного долга по договорам поставки товара № 7 от 28.12.2024, № 11 от 28.12.2024, № 1217 от 20.12.2024, № 1956 от 11.12.2024, № 1982 от 16.12.2024, № 1994 от 18.12.2024, № 2021 от 23.12.2024, № 2022 от 23.12.2024, № 2023 от 23.12.2024, № 2024 от 23.12.2024, № 2030 от 25.12.2024, № 2033 от 25.12.2024, № 12 от 28.12.2024, № 16 от 28.12.2024, №15 от 28.12.2024, № 17 от 28.12.2024, № 13 от 28.12.2024, №14 от 28.12.2024, № 18 от 28.12.2024, № 1940 от 16.12.2024 в размере 1 382 481,57 руб., в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является законным и обоснованным.

Пунктом 6.2.1. договоров предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Данное положение договоров не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Истцом заявлена неустойка за период с 12.12.2024 по 19.05.2025 в размере                    125 103,91 руб.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, срок поставки, сумму долга, считает, что сумма неустойки подлежит взысканию в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы исковых требований 1 507 585,48 руб. государственная пошлина составляет 70 228 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина по платежному поручению № 1092 от 23.05.2025 в размере 70 228 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 228 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Тындинская межрайонная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талисман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договорам поставки №7 от 28.12.2024, №11 от 28.12.2024, №1217 от 20.12.2024, №1956 от 11.12.2024, №1982 от 16.12.2024, №1994 от 18.12.2024, №2021 от 23.12.2024, №2022 от 23.12.2024, № 2023 от 23.12.2024, № 2024 от 23.12.2024, № 2030 от 25.12.2024, № 2033 от 25.12.2024, №12 от 28.12.2024,№16 от 28.12.2024, №15 от 28.12.2024, №17 от 28.12.2024, №13 от 28.12.2024, №14 от 28.12.2024, №18 от 28.12.2024 № 1940 от 16.12.2024 в размере 1 382 481,57 руб., неустойку за период с 12.12.2024 по 19.05.2025 в размере 125 103,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины 70 228 руб., всего- 1 577 813,48 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                                        С.А.Наринская