АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15924/23

г. Уфа

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2023

Полный текст решения изготовлен 21.09.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

МУП "Чишмыэнергосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Химопттрейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН   

<

***>)

о взыскании по договору поставки № 359 от 29.12.2022 основного долга в размере 90 000 руб., процентов  в размере 2 219,18 руб.

 

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

МУП "Чишмыэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Химопттрейд" о взыскании по договору поставки № 359 от 29.12.2022 о взыскании по договору поставки № 359 от 29.12.2022 основного долга в размере                                   90 000 руб., процентов  в размере 2 219,18 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2023  исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Определением от 30.06.2023 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). От сторон возражений не поступило. 

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежаще.

По правилам ч. 3  ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие   истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела,  суд

 

                                            УСТАНОВИЛ:

 

Как следует из материалов дела, между истцом                                                  МУП "Чишмыэнергосервис" (далее – покупатель) и ответчиком                                         ООО "Химопттрейд" (далее - поставщик) был заключен договор поставки                 № 359 от 29.12.2022, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить концентрат минеральный - Галит, высший сорт, тип С, количество 10 тн, цена 9 000, сумма 90 000 (далее - товар). 

В соответствии с приложением № 1 к договору поставщик обязался в срок до 15 января 2023 года включительно передать покупателю товар, порядок расчетов: оплата 100% авансом. 

Истцом была произведена оплата за товар, что подтверждается платежным поручением № 768 от 30 декабря 2022 г. на сумму 90 000 руб. 

Ответчиком товар не поставлен.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия  от 23.03.2023 г. о расторжении договора и с требованием о возврате денежных средств. 

Конверт был возвращен в связи с истечением срока хранения 27.04.2023 года.

Следовательно, суд считает  договор расторгнутыми по инициативе истца в одностороннем порядке с 28.04.2023 года.

Изложенные в претензии истца требования ответчиком не были исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании основного долга в размере 90 000 руб., процентов в размере                       2 219,18 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.   

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации).

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора поставки, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

В пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В рамках договора поставки № 359 от 29.12.2022 истцом была произведена оплата за товар, что подтверждается платежным поручением № 768 от 30 декабря 2022 г. на сумму 90 000 руб. 

Срок поставки – до 15.01.2023 года.

Ответчиком товар не поставлен.

Данный факт судом установлен.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия  от 23.03.2023 г. о расторжении договора и с требованием о возврате денежных средств. 

Конверт был возвращен в связи с истечением срока хранения 27.04.2023 года.

Следовательно, суд считает  договор расторгнутыми по инициативе истца в одностороннем порядке с 28.04.2023 года.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Принимая во внимание, что факт оплаты товара подтверждается материалами дела,   ответчик доказательств поставки товара не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют, сумму предоплаты в полном размере не возвратил (ст. 65,  66 АПК РФ), суд находит  требование  истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме  90 000 руб.

Истцом заявлено  требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2023 по 15.05.2023 года.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что договор был расторгнут с 28.04.2023 года, то проценты подлежат начислению с 28.04.2023 по 15.05.2023 года в размере 332, 88 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

За период с 17.01.2023, учитывая, что 15.01.2023 года – воскресенье,  по 27.04.2023 года подлежат начислению пени  за  просрочку поставки товара, как это предусмотрено п. 6.3 договора.

По расчёту суда пени составили сумму в размере 9 090 руб., но с учетом ограничения  не более 5 % от цены товара, то в размере 4 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из Сторон своих обязательств по договору, другая Сторона вправе взыскать с нее неустойку (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.3 договора покупатель вправе начислить неустойку в размере 0,1% от общей стоимости оплаченного, но не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости оплаченного товара.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Из иска следует, что истец просит взыскать за период с 16.01.2023 по 27.04.2023 года проценты в размере 1 886,3 руб.           

Суд, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, считает, что неверное указание вида ответственности - не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований  в данной части, но также суд не может выйти и за размер исковых требовании.

С учетом изложенного, за период с 17.01.2023 по 27.04.2023 подлежат взысканию пени в размере 1 886,3 руб.

Учитывая изложенное, а также то, что объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца  пени 1 886,3 руб.           

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца в сумме                          3 600 руб., недоплаченная истцом госпошлина в размере 89 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП "Чишмыэнергосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Химопттрейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН   

<

***>) в пользу МУП "Чишмыэнергосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 90 000 руб., пени  в размере   1 886,3 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 332,88 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 600 руб.

Взыскать с ООО "Химопттрейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН   

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере                    89 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                     И.В. Ганцев