АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул Дело № А03-8680/2024 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024  года  

В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2024 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коврижко Э.Ю.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного  предприятия города Бийска «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.  Бийск Алтайского края,  

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Барнаул Алтайского края,  

о признании недействительными акта о случае профессионального заболевания от  07.02.2024 в отношении слесаря-ремонтника ФИО1 и акта о  случае профессионального заболевания от 07.02.2024 в отношении водителя ФИО2,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Межрегиональной территориальной  государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО3 по доверенности № 86 от 06.05.2024, паспорт 

<

...> (онлайн-конференц связь),  

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности № 195 от  28.02.2024, паспорт 

<

...>; ФИО5 по доверенности № 186 от 22.01.2024,  диплом АГУ № 170 от 27.04.2011, удостоверение № 984 от 11.01.2021, паспорт; ФИО6 по доверенности № 210 от 15.08.2024, паспорт 

<

...>,  

от третьего лица – не явились, извещены надлежаще, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Бийска «Водоканал» (далее - МУП  г. Бийска «Водоканал», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Алтайскому краю (далее – Управление, заинтересованное лицо)  о признании недействительными акта о случае профессионального заболевания от  07.02.2024 в отношении слесаря-ремонтника ФИО1 (далее  ФИО1) и акта о случае профессионального заболевания от 07.02.2024 в  отношении водителя ФИО2 (далее – ФИО2).  

В обоснование заявленных требований указано, что Акты Управления о случае  профессионального заболевания в отношении ФИО1, ФИО7 от  07.02.2024 противоречат действующему законодательству, ущемляют права и законные  интересы МУП г. Бийска «Водоканал», препятствуют осуществлению экономической  деятельности.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная территориальная  государственная инспекция труда в Алтайском крае и Республике Алтай.  

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором в  удовлетворении заявления просит отказать.  

Третье лицо отзыв на заявление не представило, явку своего представителя не  обеспечило, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к  следующему.  

Из материалов дела следует, что 28.07.2023 произошел несчастный случай с  летальным исходом на производстве со слесарем-ремонтником участка № 16 МУП г.  Бийска «Водоканал» ФИО1, водителем ФИО2, а именно:  28.07.2023 в рабочее время, при исполнении своих должностных функций в 08 часов 10  минут (согласно журналу выдачи заданий) слесарь-ремонтник 4 разряда ФИО1  получил задание произвести осмотр канализационных сетей на участке № 16 в поселке  Сорокино и в поселке Молодежном. Осмотр сетей ФИО1 должен был  производить в одиночку. Выезд проводился на автомобиле 

<

***> с  

водителем ФИО2 В автомобиле имелись шланговый противогаз и  газоанализатор АНКАТ Т07664 Микро, заводской номер 210136.  

В 14 часов 15 минут ФИО1 и ФИО2 были обнаружены без  признаков жизни в канализационном колодце участка № 16 на пересечении Стадионной  и Мирной в поселке Сорокино города Бийска Алтайского края. Рядом с колодцем  находились перчатки и газоанализатор.  

07.02.2024 комиссией под руководством председателя комиссии – заместителя  руководителя Управления ФИО8 по результатам расследования причин острого  профессионального заболевания ФИО1, ФИО2 составлены Акты о  случае профессионального заболевания с приложением к ним в письменной форме  особого мнения шести членов комиссии, не согласившихся с выводами, указанными в  Акте.  

Из Актов о случае профессионального заболевания от 07.02.2024 следует, что  настоящее заболевание (отравление) является профессиональным и возникло в результате  воздействия вредного производственного фактора (вредных производственных факторов).  

В рабочее время на выезде 28.07.2023 ФИО1 и ФИО2 в  канализационном колодце МУП г. Бийска «Водоканал» на пересечении улицы  Стадионной и переулка Мирный поселка Сорокино города Бийска, подверглись  залповому выбросу вредных веществ, характерных для канализационных сооружений  (сероводород, метан, монооксид углерода, аммиак. Непосредственной причиной  заболевания послужило: острое отравление метаном и сероводородом.  

Из пунктов 22 Актов о случае профессионального заболевания от 07.02.2024  следует, что в целях ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний или  отравлений МУП г. Бийска «Водоканал» предлагается: разработать план мероприятий по  улучшению условий труда и предоставить его в ТО У Роспортребнадзора в г. Бийске в  течение 30 дней с момента получения утвержденного акта о случае профессионального  заболевания.  

Полагая, что Акты Управления о случае профессионального заболевания в  отношении ФИО1, ФИО7 от 07.02.2024 противоречат действующему  законодательству, ущемляют права и законные интересы МУП г. Бийска «Водоканал»,  препятствуют осуществлению экономической деятельности, заявитель обратился с  заявлением в арбитражный суд.  

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня,  когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных  интересов.  

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить  одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному  акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

В силу пункта 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996   № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия судом решения о признании  акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным  являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и  нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или  юридического лица.  

Предметом доказывания в настоящем деле является противоправность  оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  

предпринимательской и иной экономической деятельности. То есть, заявитель обязан  указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует  оспариваемое решение; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными,  какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы  оспариваемым актом. Заинтересованное лицо, в свою очередь, на основании статьей 189,  198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано  доказать: наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого  акта; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта;  соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту.  

 Порядок расследования и учета случаев профессиональных заболеваний  работников установлен одноименными правилами, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 05.07.2022 № 1206 (далее – Правила).  

 Согласно пункту 15 Правил работодатель обязан организовать  расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального  заболевания (далее - расследование).  

Работодатель в течение 10 рабочих дней со дня получения извещения о  заключительном диагнозе образует комиссию, возглавляемую руководителем  (заместителем руководителя) органа государственного санитарно-эпидемиологического  контроля (надзора).  

В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда  или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране  труда, представитель центра профессиональной патологии, установившего  заключительный диагноз - острое профессиональное заболевание или хроническое  профессиональное заболевание, представитель выборного органа первичной профсоюзной  организации или иного уполномоченного работниками представительного органа (при  наличии) и страховщика (по согласованию). В состав комиссии также включаются с их  согласия представители работодателей по прежним местам работы работника во вредных  и опасных условиях труда, вклад которых в возникновение профессионального  заболевания отражен в санитарно-гигиенической характеристике условий труда в  соответствии с пунктом 6 настоящих Правил или установлен в результате рассмотрения  возражений к содержанию санитарно-гигиенической характеристики условий труда в  соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.  

В расследовании могут принимать участие другие специалисты, при этом число  членов комиссии должно быть нечетным.  

 В соответствии с пунктом 26 Правил в целях выработки единого решения  проводятся заседания комиссии. Заседания комиссии могут проходить как в очной форме,  так и с использованием средств дистанционного взаимодействия. По итогам заседания  оформляется протокол, который подписывается председателем комиссии и приобщается к  материалам расследования.  

По результатам расследования комиссия составляет акт, который подписывается  членами комиссии и утверждается ее председателем.  

В случае разногласий, возникших между членами комиссии (включая председателя  комиссии) в ходе расследования, решение принимается большинством голосов членов  комиссии (включая председателя комиссии) с оформлением в произвольной форме  протокола заседания комиссии, который приобщается к материалам расследования.  

При этом члены комиссии, включая председателя комиссии, не согласные с  принятым решением, подписывают акт (протокол заседания комиссии в случае, если акт  не оформляется) с изложением своего аргументированного особого мнения, которое  приобщается к материалам расследования.  

В случаях отказа члена комиссии, включая председателя комиссии, от подписания  или утверждения документов, необходимых для расследования, комиссией в  произвольной форме оформляется и подписывается протокол заседания комиссии с  указанием причины отказа члена комиссии, включая председателя комиссии, от  подписания или утверждения соответствующих документов. Копия протокола  направляется председателем комиссии в организацию (орган), представителем которого  является лицо, участвующее в работе комиссии.  

Если комиссия пришла к заключению о том, что заболевание работника не связано  с воздействием вредного производственного фактора (факторов) на рабочем месте, и (или)  было получено работником не при исполнении трудовых обязанностей по определенной  условиями трудового договора профессии (должности), в этом случае акт не составляется,  а составляется соответствующий протокол заседания комиссии по форме, установленной  Министерством здравоохранения Российской Федерации, копия которого направляется  председателем комиссии в организации (органы), представители которых участвовали в  работе комиссии.  

Из актов следует, что на момент их составления в состав комиссии входило 11  человек, из которых большинство (6 членов комиссии) не согласились с изложенными в  актах выводах о наличии у ФИО1, ФИО7 профессионального  

заболевания и составили в письменном виде особое мнение (два экземпляра, по одному к  каждому акту), в котором указали, что острое отравление метаном и сероводородом у  ФИО1 и ФИО7 не состоит в причинно-следственной связи с их  трудовой деятельностью и не может быть определено как профессиональное заболевание.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 6 п. 26 Правил, в особых  мнениях было предложено акт не составлять, а составить соответствующий протокол  заседания комиссии.  

Таким образом, поскольку в силу пункта 26 Правил решение комиссии  принимается большинством голосов, то с учетом результатов голосования указанные в  Актах о случае профессионального заболевания от 07.02.2024 решения считаются  непринятыми, а сами акты не имеют юридической силы.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений  оспариваемыми актами прав и законных интересов Общества в области экономической  деятельности, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований  

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия города  Бийска "Водоканал" полностью отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия  решения.  

Судья Д.В. Музюкин