СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № А45-11086/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Иващенко А. П., 

судей

Иванова О.А.,    

Фаст Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№07АП4568/2018(42)) на определение от 14.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11086/2018 (судья Красникова Т.Е.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Машиностроительная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630088, 

<

...>), принятое по заявлению АО «РИД Групп-Новосибирск» о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании приняли участие: согласно протокола. 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Машиностроительная Компания» (далее – ООО «СМК», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 107 от 22.06.2019. 

Определением арбитражного суда от 01.03.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий). 

09.09.2024 в арбитражный суд поступило заявление АО «РИД Групп-Новосибирск» о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену кредитора ООО «УниверсалСтройИнвест» (ОГРН 

<

***>) на АО «РИД Групп-Новосибирск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по требованию в размере 1 798 264,31 руб. основного долга. 

Определением от 14.10.2024 суд произвел процессуальную замену по делу №А45-11086/2018, заменив кредитора ООО «УниверсалСтройИнвест» (ОГРН 

<

***>) на его правопреемника АО «РИД Групп-Новосибирск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по требованию в размере 1 798 264 рубля 31 копейка основного долга.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, учредитель ФИО2 (далее – ФИО2, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 14.10.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылкой на положения статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Подробнее доводы о том, в чем именно апеллянт видит основания для отмены судебного акта, не раскрыты.

В порядке статьи 262 АПК РФ АО «РИД Групп-Новосибирск» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений. Обращаясь с настоящей апелляционной жалобой ФИО2 злоупотребляет правом по затягиванию процедуры банкротства. Подробнее позиция изложена в отзыве.

В судебном заседании представитель ООО «Инвест Плюс» просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены, в судебном заседании участия не принимали, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 10.10.2023 (резолютивная часть определения объявлена 10.10.2023) требование ООО «УниверсалСтройИнвест» к ООО «Сибирская Машиностроительная Компания» в размере 1 798 264 рубля 31 копейка признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. 

13.04.2024 между АО «РИД Групп-Новосибирск» (Цессионарий) и ООО «УниверсалСтройИнвест» (Цедент) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования, в том числе, к ООО «СМК» в размере 1 798 264 рубля 31 копейка основного долга. 

Оплата стоимости договора уступки от 13.05.2024 в полном объеме произведена цессионарием 10.06.2024, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

17.06.2024 между цедентом и цессионарием подписан соответствующий акт приема-передачи. 

Денежные средства поступили на расчетный счет ООО «УСИ» и отражены конкурсным управляющим в отчете по состоянию на 19.07.2024.

В связи с произведенной уступкой права требования, АО «РИД Групп-Новосибирск» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Удовлетворяя заявление АО «РИД Групп-Новосибирск» о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из определенности и действительности передаваемого права, а также на соответствие процессуальной замены кредитора действующему законодательству.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях. 

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции установил, что договор уступки прав требования от 13.05.2024 содержит все необходимые существенные условия соглашения об уступке права (требования), позволяющие установить основание возникновения уступаемого права требования к должнику, условие об объеме передаваемых прав, то есть полностью соответствует положениям статей 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфу 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор уступки прав требования от 13.05.2024 составлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, а именно: в письменной форме, подписан обеими сторонами.

Факт оплаты по данным договорам подтверждается материалами дела и не опровергнут апеллянтом.

Законность и независимость источника оплаты Цессионарием уступаемого права требования подтверждена Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 по делу № А45-11471/2014.

Доказательств наличия в действиях АО «РИД Групп-Новосибирск» признаков злоупотребления правом материалы дела не содержат.

Требования первоначального кредитора ООО «УниверсалСтройИнвест»  подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, включены в реестр требований кредиторов, доказательств аффилированности АО «РИД Групп-Новосибирск» с должником материалы дела не содержат.

В настоящем случае, отказ в осуществлении процессуального правопреемства при доказанности реальности замены кредитора в материальном правоотношении свидетельствовал бы о воспрепятствовании распоряжения ООО «УниверсалСтройИнвест»  своими правами, нарушении принципа свободы договора.

Судом первой инстанции оценены представленные доказательства в обоснование реального исполнения спорного договора и установлено, что действия нового цессионария не нарушают установленных пределов осуществления гражданских прав, в связи с чем, отсутствуют основания для квалификации их как злоупотребления правом, с чем соглашается судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт выбытия ООО «УниверсалСтройИнвест» в спорном материальном правоотношении документально подтвержден, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование АО «РИД Групп-Новосибирск» о процессуальном правопреемстве и произвел замену взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

           Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11086/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.              

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».   

Председательствующий                                                                                 А.П. Иващенко

Судьи                                                                                                               О.А. Иванов   

                                                                                                                          Е.В. Фаст