Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                Дело № А40-283781/23-31-2453

Резолютивная часть объявлена 26 марта 2024г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понкратовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ООО "РА" (656043, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, БАРНАУЛ ГОРОД, ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2017, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО1

о расторжении договора, о взыскании 10 270 959,31 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (далее - Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "РА" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по Кредитному договору № 

<

***> от 21 июня 2022г. в размере 10 270 959,31 рублей, в том числе: 

- 9 836 865,35 руб. - задолженность по просроченному основному долгу по состоянию на 21.11.2023,

- 377 621,51 руб. - задолженность по процентам за просроченный кредит по состоянию на 21.11.2023 55 624,58 руб. 

- пени по просроченной задолженности по основному долгу по состоянию на 21.11.2023 (10% от начисленной) 

- 4 847,87 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам по состоянию на 21.11.2023 (10% от начисленной); 

о расторжении кредитного договора 

<

***> от 21 июня 2022 года;

а также расходов по уплате госпошлины в размере 59 554,80 руб.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика, третьего лица о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика, третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, отзыв не представил.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом были направлены претензии. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2022г. между ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (далее – Банк, Истец) и ООО "РА" (далее – Заемщик) был заключен Кредитный договор № 

<

***> на установление Лимита овердрафта (далее – Кредитный договор). 

Согласно п. 2.2 Кредитного договора Банк устанавливает овердрафт на счет Заемщика с установлением лимита в размере 10 100 000 руб. согласно п. 2.3 Кредитного договора. 

Дата возврата кредита установлена п. 2.9 Кредитного договора – 21 июня 2024г. 

Срок Транша в соответствии с п. 2.10 Кредитного договора составляет 90 календарных дней с даты, следующей за датой предоставления Транша. 

Кредитным договором (п. 2.11) установлена стандартная процентная ставка за пользование кредитом в размере 12,5 (двенадцать целых пять десятых) процентов годовых. 

Неустойка (пени) за невыполнение Заемщиком обязательств по возврату Кредита, уплате процентов, комиссий и прочих платежей, предусмотренных Кредитным договором, установлена п. 2.15 Кредитного договора и составляет 0,05 процентов от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения денежных обязательств. 

Истец выполнил свои обязательства, перечислив на расчетный счет Заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. 

Факт нарушения Заемщиком основного обязательства описан выше и выражается в невозврате денежных средств, предоставленных ему по Кредитному договору. 

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный расчет процентов и неустойки судом проверен, признан верным в соответствии с условиями Соглашения и требованиями закона.

Обязательства по Соглашению Заемщиком не исполнены, доказательства обратного Ответчиком в материалы дела не представлены. Размер задолженности составляет – 694 479, 66 руб. из которых:

- 499 999, 92 руб. – основной долг;

- 48 119, 13 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 28.06.2023,

- 146 360, 61 руб. – неустойка по состоянию на 28.06.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении договоров подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы, изложенные в иске, ответчиком прямо не оспорены, в связи с чем в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не нуждаются.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании 662 005, 17  руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 21.06.2022, заключенный между ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" и ООО "РА". 

Взыскать с ООО "РА" (656043, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, БАРНАУЛ ГОРОД, ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 10 270 959, 31 руб. (десять миллионов двести семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят девять рублей тридцать одна копейка), из которой:

- 9 836 865, 35 руб. – основной долг, 

- 377 621, 51 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 21.11.2023, 

- 55 624, 58 руб. – пени за несвоевременную выплату основного долга по состоянию на 21.11.2023 (10% от начисленной), 

- 847, 87 руб. – пени за несвоевременную выплату процентов за пользование кредитом по состоянию на 21.11.2023 (10% от начисленной), 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 355 руб. (восемьдесят тысяч триста пятьдесят пять рублей ноль копеек). 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова