Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23969/21

17 июня 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, в судебном заседании рассмотрел исковое заявление

АО "МОСОБЛГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РУБЛЕВСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛГАЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "УК РУБЛЕВСКИЙ" (далее – ответчик) задолженности по договору поставки газа № 1567-Н от 14.02.2020 за февраль 2021 года в размере 1 110 164,65 руб. 

В предварительном судебном заседании представители сторон присутствовали, истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ.

            Просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 810 164,65 руб.

            Арбитражный суд Московской области принял к своему производству уточненные исковые требования в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ. 

            Представитель ответчика подтвердил об имеющийся задолженности перед истцом, возражений и нормативно-обоснованный отзыв суду не представил. 

            Судом в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены в материалы дела представленные истцом дополнительные документы.

            Суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». 

            Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее. 

            Между АО «Мособлгаз» (Поставщик) (далее - Истец) и ООО «УК Рублевский» (Абонент) (далее - Ответчик) заключен Договор  поставки природного газа от 14.02.2020 № 1567-Н (далее - Договор). 

            В соответствии с п. 1.1. Договора поставщик обязуется подавать природный газ по газораспределительной сети до границы раздела собственности на газораспределительные сети в жилые дома, расположенные в 

<

...>, а Абонент обязуется принимать и оплачивать поставляемый газ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. 

            В соответствии с п. 2.1.1. Договора Абонент обязан принимать природный газ и оплачивать Поставщику его стоимость в порядке и сроки, установленные настоящим Договором. 

             В соответствии с п. 4.1. Договора сумма оплаты по Договору определяться в соответствии с действующими ценами на природный газ для населения, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ, исходя из показаний прибора учета газа. 

           В соответствии с п. 4.2. Договора Абонент ежемесячно до 15-го (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, перечисляет на расчетный счет Поставщика сумму денежных средств в счет оплаты за газ на основании подписанного Сторонами акта поставки газа и выставленного Поставщиком счета. 

           Ответчик свои обязательства по договору в части оплаты не выполнил, в результате чего образовалась задолженность за поставленный природный газ в феврале 2021 года в размере 1 110 164,65 руб., что подтверждается справкой о долге, актом и счетом –фактурой от 28.02.2021г., подписанными сторонами без возражений и замечаний.  

           Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.

           В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу правил ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          Истец, в судебном заседании уменьшил исковые требования, в связи с частичной произведенной оплатой основного долга ответчиком после подачи иска в суд (платежное поручение № 196 от 07.06.2021 г. – приобщено в материалы дела)  до суммы 810 164,65 руб. (принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком письменный отзыв в суд не представлен, возражений в отношении размера заявленных требований либо доказательств оплаты долга за спорный период не представлено, в судебном заседании не возражал на фактическое наличие суммы долга.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

            Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

             Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату из Федерального бюджета в соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями  49, 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РУБЛЕВСКИЙ" в пользу АО "МОСОБЛГАЗ"  долг в размере 810 164, 65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  24 102  руб.

          Возвратить  АО "МОСОБЛГАЗ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 184 ,00 руб., оплаченную по платежному поручению от 23.03.2021г. №2285. 

           Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                               Н.А. Поморцева