021/2018-86259(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9517/2018

г. Тверь

09 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при  ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2, ФИО3 о,  ответчика – нет явки, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью общества с  ограниченной ответственностью «Регион», г. Тверь к открытому акционерному  обществу «Тверьавтотранс», г. Тверь о взыскании денежных средств в размере  1 020 000, 00 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – истец,  общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к  открытому акционерному обществу «Тверьавтотранс» (далее – ответчик) о  взыскании 1 020 000, 00 руб. по договору аренды от 30.04.2013.  

Истец иск поддержал, привел устные доводы. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен.  

Ранее, относительно удовлетворения иска возразил, по доводам  письменного отзыва.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) заключен договор аренды двусторонних скамеек с  конструктивными элементами под размещение информации от 30.04.2013  (далее – договор) согласно которого арендодатель предоставляет арендатору во  временное владение и пользование, двусторонние скамейки с конструктивными  элементами под размещение информации в количестве 34 шт.  

Скамейки переданы ответчику согласно акта сдачи-приемки № 2\Д от  31.05.2013.  

Размер арендной платы и порядок оплаты определен в разделе 5 договора.  

Согласно п. 5.1 договора размер арендной платы за один объект составляет  500 руб. Арендная плата вносится ежемесячно (п. 5.2 договора).  

Стороны согласовали пункт 6.2 договора в соответствии с которым в  случае если одна из сторон фактически прекращает договорные отношения, то  

она обязана оплатить другой стороне размер арендной платы за весь период  действия договора, то есть за пять лет, а также возместить убытки другой  стороны.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и  обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем  кодексе.  

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон,  кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано  законом или правовыми актами.  

В конкретном случае обязательства возникают из двухстороннего договора  аренды от 30.04.2013, условия, которого не противоречат требованиям,  предъявляемым параграфом 1 главой 34 ГК РФ.  

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 АПК  РФ, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а  удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или  оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий  разрешению судом.   

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле,  обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на  основания своих требований или возражений.  

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным  актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).  

По мнению истца, письмом от 17.08.2015 исх. № 5068 ответчик отказался  от договора, что свидетельствует о фактическом прекращении ответчиком  договорных отношений и служит основанием для взыскания обусловленной  пунктом 6.2 суммы.  

В обоснование заявленных требований ссылается на выводы,  содержащиеся в мотивировочной части решения Арбитражного суда Тверской  области от 25.10.2017 № А66-14409/2017, согласно которому суд первой  инстанции указал на наличие факта отказа от договора (письмо от 17.08.2015  исх. № 5068).  

Вместе с тем, данным судебным актом, вступившим в законную силу,  суд установил фактическое продолжение рассматриваемых арендных  отношений, вследствие чего взыскал в пользу истца, в том числе задолженность  по договору за заявленный в иске период (с 01 августа 2014 года до 28 февраля  2017 года).  

Не смотря на отказ от договора, изложенный в письме от 17.08.2015 исх. №  5068 ответчик арендованное имущество не возвратил, акт приема-передачи не  составил, не направил истцу. Имущество фактически находилось в пользовании  ответчика.  

В процессе рассмотрения дела истцом представлены акты приема-передачи  имущества (двусторонних скамеек с конструктивными элементами под  размещение информации) от 22.03.2018, от 05.03.2018 из которых следует, что  объекты аренды обществу не возвращены и находятся в фактическом  пользовании ответчика.  

Указанное, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии со стороны  истца правовых оснований для выплаты в пользу общества денежных средств в  соответствии с пунктом 6.2 договора.  

Суд критически относится к доводу истца о том, что не выполнение  ответчиком обязательств по внесению арендных платежей свидетельствует о  прекращении договорных отношений, в силу отсутствия нормативного  обоснования данного довода.  

Вопреки требований статьи 65 АПК РФ иных доказательств определенно  указывающих на фактическое прекращений арендных отношений истцом в ходе  рассмотрения дела не представлено, соответствующих доводов не приведено.  

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения  иска в полном объеме.  

Государственная пошлина согласно положениям ст. 110 АПК РФ подлежит  оставлению на истце.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской  области,  

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной  ответственностью «Регион» требований, отказать.  

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на истце. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Вологда, в месячный срок со дня его принятия.  

Судья И.В. Карсакова