АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-290/2025

20 февраля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кондратьевой Я.В., Никитина Е.О.

при участии:

от публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» – ФИО1, представитель по доверенности от 14.07.2022

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 109052, 

<

...>)                      

на определение от 01.10.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024

по делу №  А04-7135/2022

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Амурский горный центр» ФИО2

о разрешении разногласий по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Амурский горный центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 676050, 

<

...> д. 2) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Амурской области от 14.09.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Амурский горный центр» (далее – ООО «Амурский горный центр», должник).

Решением суда от 14.12.2022 ООО «Амурский горный центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 03.06.2024 поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий с публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», залоговый кредитор) по вопросу реализации предмета залога.

Определением суда от 01.10.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024, разногласия разрешены, установлена начальная цена продажи предмета залога – 100 % долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Феникс» (далее – ООО «ЗДК «Феникс»), номинальной стоимостью 10 000 руб., в размере 10 000 руб.

В кассационной жалобе ПАО «Промсвязьбанк» просит определение суда от 01.10.2024, апелляционное постановление от 26.12.2024 отменить,              в удовлетворении заявления отказать. В обоснование приводит доводы о недоказанности со стороны конкурсного управляющего негативного влияния предложенной залоговым кредитором начальной продажной цены на возможность получения максимальной  прибыли от реализации предмета залога, в том числе в части снижения числа потенциальных участников торгов, а также увеличения расходов.

В материалы обособленного спора поступил отзыв конкурсного управляющего на кассационную жалобу с ходатайством о ее рассмотрении в отсутствие конкурного управляющего (его представителя).

В проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании представитель ПАО «Промсвязьбанк» просил кассационную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы.

Из материалов обособленного спора следует, что в конкурсную массу должника включено имущество – 100 % долей в уставном капитале ООО «ЗДК «Феникс», номинальной стоимостью 10 000 руб. (далее – доля в обществе).

Залогом указанного имущества обеспечены требования ПАО «Промсвязьбанк» в размере 50 000 000 руб., включенные в реестр требований кредиторов ООО «Амурский горный центр» (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2024).

ПАО «Промсвязьбанк» 13.05.2024 утверждено положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «Амурский горный центр», являющегося предметом залога, в отношении доли в обществе с начальной продажной ценой 4 589 000 руб.

Конкурсный управляющий, возражая относительно установленной залоговым кредитором начальной продажной цены, которая не является действительной, документально подтвержденной и приведет к увеличению расходов, связанных с реализацией доли в обществе, что не отвечает интересам всех кредиторов должника и целям конкурсного производства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий.

Конкурсным управляющим представлен отчет от 29.03.2024 № 03/24, согласно которому рыночная стоимость 100 % долей в уставном капитале ООО «ЗДК «Феникс» по состоянию на 31.12.2023 составляет 0 руб., а также сведения о ходе процедуры банкротства ООО «ЗДК «Феникс» (дело № А04-5319/2023 Арбитражного суда Амурской области).

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «ЗДК «Феникс» от 11.11.2024, представленному в дело № А04-5319/2023 Арбитражного суда Амурской области и размещенному в информационной системе Картотека арбитражных дел, и сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве, реестр требований кредиторов сформирован на сумму 6 024 249,51 руб., из которых удовлетворено 12,45 %, «за реестром» учтены требования на сумму 13 647 781,37 руб.; в конкурсную массу включен экскаватор DOOSAN DX340LCA, реализованный за 1 710 000 руб., и дебиторская задолженность к ООО «Амурский горный центр» в размере 428 936,64 руб., рыночной стоимостью 9 060 руб., списанная решением собрания кредиторов от 16.01.2025. По данным  государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности по состоянию на 31.12.2023 активы ООО «ЗДК «Феникс» составляли 85 млн. руб., кредиторская задолженность – 374 млн. руб.

Рассматривая обособленный спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу                             о необходимости установления начальной продажной цены залогового имущества – доли в обществе, предложенной конкурсным управляющим и равной номинальной стоимости доли, – 10 000 руб.

Суд округа оснований не согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанций не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, и с учетом положений данной статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения            по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац шестой пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,        на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

В данной ситуации со стороны конкурсного управляющего в обоснование занимаемой им позиции представлен отчет об оценке, результаты которой в полной мере соответствуют сведениям об имущественном положении ООО «ЗДК «Феникс», в отношении которого открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Тогда как расчет установленной залоговым кредитором начальной продажной цены в размере 4 589 000 руб. не представлен, документально не подтвержден, обоснован исключительно политикой кредитной организации.

Как верно указано судом первой инстанции, ПАО «Промсвязьбанк», настаивая на необходимости продажи имущества по более высокой цене, не представило каких-либо убедительных аргументов и доказательств в пользу того, что реализация доли в обществе на предложенных им условиях приведет к реальному результату в виде реализации спорного имущества по указанной им стоимости, к наибольшему и скорейшему погашению задолженности.

Действительно, установление начальной продажной цены залогового имущества обеспечивает условия для торгов, и только в ходе самих торгов может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса. Если предлагаемое имущество представляет реальный интерес для потенциальных приобретателей, максимальная цена на торгах будет достигнута.

В то же время, вопреки позиции залогового кредитора, определение окончательной стоимости имущества в результате торгов не означает отсутствие необходимости выявления реальной конкурентной цены на стадии утверждения положения о порядке продажи имущества, в этой связи надлежит определить наиболее целесообразные правила продажи имущества должника, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, исходя из рыночной стоимости данного имущества.

В рассматриваемом случае как показатели текущего финансового состояния ООО «ЗДК «Феникс», так и факт его нахождения в процедуре банкротства как ликвидируемого должника, то есть сомнительная перспектива продолжения им своей деятельности, свидетельствуют о низкой покупательской привлекательности доли в обществе. Установление же очевидно завышенной начальной продажной цены является фактором, негативно влияющим на число потенциальных участников торгов, фактически исключает подачу заявок на первых и повторных торгах. Указанное, вне зависимости от возможности продажи имущества на торгах в форме публичного предложения с поэтапным снижением цены, приводит к увеличению расходов на реализацию доли в обществе и уменьшению суммы подлежащих распределению на погашение задолженности денежных средств, а также к затягиванию сроков проведения торгов и процедуры банкротства в целом.

Материалы обособленного спора исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены; не свидетельствуют о нарушении судами норм права применительно к рассматриваемому спору и сводятся лишь к переоценке установленных обстоятельств, в связи с чемне принимаются судом округа.

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие незаконных судебных актов либо являющихся в силу части 4 статьи 288АПК РФ безусловным основанием для их отмены, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 01.10.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 по делу №  А04-7135/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                А.Ю. Сецко

Судьи                                                                                        Я.В. Кондратьева

Е.О. Никитин