АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18219/2025

16 июня 2025 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк  рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙРЕНТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СМАРТПРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 540 367 руб. 30 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 02.06.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  06.06.2025 общество с ограниченной ответственностью "СМАРТПРО"  обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙРЕНТА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМАРТПРО"  о взыскании 540 367 рублей 30 копеек, в том числе:

- 509 300 рублей – задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках договора  №А-25/09/2024 от 25.09.2024 (УПД № 49 от 01.01.2025, № 50 от 01.01.2025, № 50 от 01.01.2025);

- 31 067 рублей 30 копеек – пеня, начисленная за период с 30.01.2025 по 31.03.2025.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на отсутствие подписанного между сторонами договора и  доказательств оказания услуг в спорный период. Кроме того, ответчик просит рассмотреть дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства рассмотрено арбитражным судом и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч.5 ст. 227 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 25.09.2024 между ООО «УралСтройРента» (истец, исполнитель) и ООО «СмартПро» (ответчик, заказчик) заключен договор № А-25/09/2024 возмездного оказания услуг (договор), согласно п.п. 1.1 которого истец принял на себя обязательство оказывать ответчику услуги по предоставлению в пользование автотранспорта, спецмеханизмов, тракторной техники, строительной техники, а ответчик обязался эти услуги оплачивать.

Согласно п.3.1. договора цена услуг исполнителя определяется в зависимости от объема услуги, измеряемого в часах, в рейсах или километрах пробега, определяемых по данным путевых листов или иных первичных документов по учету работы спецтехники.

Заказчик производит предоплату за услуги спецтехники не менее чем за количество часов, определенных в заявке за одну смену (п.3.2 Договора). Фактический объем оказанных услуг оплачивается в течение 5 дней со дня подписания акта оказанных услуг (п.3.3 Договора).

Оценив условия заключенного между истцом и ответчиком договора, суд пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор, исходя из действительной воли сторон, является договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в гл. 39 ГК РФ - "Возмездное оказание услуг".

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Истец указал, что ответчику оказаны услуги на общую сумму 509 300 руб., в подтверждение чего представил акты оказанных услуг (УПД): № 49 от 01.01.2025 на сумму 175 400 руб.; № 50 от 01.01.2025 на сумму 59 800 руб.; № 50 от 01.01.2025 на сумму 274 100 руб.

Услуги приняты ответчиком 24.01.2025 в полном объеме, без замечаний.  Универсальные передаточные документы подписаны сторонами 24.01.2025 через сервис электронного документооборота «Диадок».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, факт оказания истцом ответчику охранных услуг в спорный период документально подтвержден.

В связи с этим, возражения ответчика о наличии разногласий относительно объема и стоимости услуг отклонены.

Также судом установлено, что первичные документы исправлений или «приписок» не содержат.

Поскольку обязанность по оказанию услуг исполнена истцом надлежащим образом, у ответчика возникла обязанность по оплате данных услуг (ст. 309, 310, 781 ГК РФ).

Доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку факт оказания услуг в спорный период подтвержден материалами дела, доказательств оплаты данных услуг ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 509 300 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пеню в сумме 31 067 рублей 30 копеек, начисленную за период с 30.01.2025 по 31.03.2025.

В соответствии с п.5.2. договора предусмотрена ответственность за просрочку исполнения заказчиком обязанности по оплате оказанных исполнителем услуг. Заказчик, просрочивший обязательство уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

По условиям договора (п.3.3) фактический объем оказанных услуг оплачивается в течение 5 дней со дня подписания акта оказанных услуг.

Учитывая дату подписания ответчиком УПД 24.01.2025, а также установленный договором срок на оплату услуг, суд пришел к выводу о том, что обязанность по оплате услуг должна быть исполнена ответчиком не позднее 29.01.2025.

Поскольку судом установлено, что обязательство по оплате услуг, ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании пени, начиная с 30.01.2025 по 31.03.2025,  заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан верным.

Несоответствие расчета условиям договора и требованиям действующего законодательства не установлено.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 31 067 рублей 30 копеек подлежит удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 018 руб., понесенные при подаче искового заявления, относится на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (ст.110 АПК РФ).

на основании статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМАРТПРО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙРЕНТА" денежные средства в сумме  540 367 рублей 30 копеек, в том числе:

- 509 300 рублей – задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках договора  №А-25/09/2024 от 25.09.2024 (УПД № 49 от 01.01.2025, № 50 от 01.01.2025, № 50 от 01.01.2025);

- 31 067 рублей 30 копеек – пеня, начисленная за период с 30.01.2025 по 31.03.2025.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМАРТПРО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙРЕНТА" денежные средства в сумме 32 018 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья                                                                                                             Ю.Ю. Франк