И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва                                                                               дело № А40-65992/24-151-519

25.09.2024 года                                                                                                       

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25.09.2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ГОСКОРПОРАЦИЯ  «РОСАТОМ» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику АО «МКПК «УНИВЕРСАЛ» ИМ А. И. ПРИВАЛОВА» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 462 410, 91 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.08.2023

от ответчика: представитель не явился 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки по государственному контракту №П.2в.214.06.23.2047 от 08.02.2023 в размере 462 410 руб. 91 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Истец требования поддержал.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Между Госкорпорацией «Росатом» (Государственный заказчик) (далее -Истец) и АО «МКПК «Универсал» им. А.И. Привалова» (Головной исполнитель) | далее - Ответчик) заключен государственный контракт на выполнение работ для федеральных государственных нужд по государственному оборонному заказу от 08.02.2023 № П.2в.214.06.23.2047 (далее - Контракт).

Содержание работ, цена и сроки выполнения работ по Контракту и требования к ним определяются ведомостью выполнения работ (приложение № 1 к Контракту) и техническими параметрами и характеристиками (приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта (п. 2.1 Контракта).

Согласно п. 4.2 Контракта датой выполнения работ по Контракту является дата подписания Государственным заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Порядок приемки работ подробно регламентирован разделом V Контракта.

Так, в соответствии с условиями раздела V Контракта Ответчик обязался до окончания срока выполнения работ - 30.11.2023 с учетом сроков на приемку (10 календарных дней) представить Истцу акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный Министерством обороны Российской Федерации и Ответчиком, счета на оплату, отчетные документы, указанные в п. 5.1 и 5.3 Контракта.

В нарушение условий Контракта письмом от 30.11.2023 № У-193-дсп, письмом от 15.12.2023 № У-214-дсп (вх. № 1-4.4/151812-дсп от 18.12.2023) Ответчик направил в адрес Истца документы к приемке, в связи с чем 18.12.2023 подписан Акт от № 1.

Ответчиком нарушены п. 2.1, п. 4.1, п. 4.2, п. 5.4 Контракта, просрочка исполнения обязательства составила 18 дней (период с 01.12.2023 по 18.12.2023).

В соответствии с п. 8.4 Контракта за нарушение Головным исполнителем срока исполнения обязательства по государственному контракту, в том числе этапов государственного контракта, Головной исполнитель по требованию Государственного заказчика уплачивает последнему пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Головным исполнителем.

Расчет неустойки 48 167 802,72 руб. х 18 дн. х 1/300 х 16 % = 462 410,91 руб.

Письмом от 05.12.2023 № 1-4.4/65521 Истец уведомил Ответчика о нарушении сроков выполнения работ.

В целях досудебного урегулирования спора Ответчику была направлена претензия от 29.01.2024 № 1/79/2024-прет-дсп.

В ответ на указанную претензию Ответчик направил в адрес Истца письмо от 21.02.2024 № У-38-дсп, в котором выразил свое несогласие с привлечением к ответственности за нарушение срока исполнения обязательства по Контракту.

Претензия на сегодняшний день не удовлетворена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в требованиях, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 307-310, 330,  421, 431, 506, 516, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Истец утверждает, что «В нарушение условий Контракта письмом от 30.11.2023 № У-193-дсп, письмом от 15.12.2023 № У-214-дсп (вх. № 1-4.4/151812-дсп от 18.12.2023) Ответчик направил в адрес Истца документы к приемке, в связи с чем 18.12.2023 подписан Акт от № 1. Ответчиком нарушены п. 2.1, п. 4.1, п. 4.2, п. 5.4 Контракта, просрочка исполнения обязательства составила 18 дней (период с 01.12.2023 по 18.12.2023)».

Фактически, выполнив договорные обязательства, Головной исполнитель 30.11.2023 направил в адрес Государственного заказчика отчетные документы по выполнению Контракта, в том числе, Акт приема-передачи всех 25 тележек (Письмо №У-193-ДСП).

В соответствии с п. 5.4 Контракта, Акт сдачи-приемки при отсутствии замечаний, подписывается Государственным заказчиком в течение 10 дней с даты получения соответствующих документов.

В Акте №1 сдачи-приемки выполненных работ, подписанным государственным заказчиком 18.12.2023 зафиксирован, в частности, факт передачи Государственному заказчику последней отремонтированной тележки СТ-22М1.01 зав. №22187 30.11.2023, т.е. даты указанной в п. 4.1 как ты окончания выполнения работ по Контракту.

В соответствии с п. 4.1 Контракта, выполнение работ устанавливается в сроки: начало - с момента подписания настоящего государственного контракта».

Поскольку Контрактом не установлено иное, презюмируется, что все должны быть переданы Головному исполнителю на дату заключения, а именно, 08.02.2023.

По факту, абсолютно все тележки были поставлены с нарушением этого срока.

Так, в соответствии с актами приема-передачи между в/ч 31610 (отправитель) и АО «МКПК «Универсал» им. А.И. Привалова» (Получатель), указанные тележки были переданы: Акт №1/2023-28.02.2023; Акт №2/2023 - 28.06.2023; Акт №3/2023 - 01.03.2023; Акт №4/2023 - 01.03.2023; Акт №5/2023 - 02.03.2023; Акт №6/2023 - 02.03.2023; Акт №7/2023 - 06.03.2023; Акт №8/2023 - 06.03.2023; Акт №9/2023 - 09.03.2023; Акт №10/2023 - 09.03.2023; Акт №11/2023 - 13.03.2023; Акт №12/2023 - 13.03.2023; Акт №13/2023 - 14.03.2023;  Акт №14/2023 - 14.03.2023; Акт №15/2023 - 15.03.2023; Акт №16/2023 - 15.03.2023; Акт №17/2023 - 16.03.2023; Акт №18/2023 - 16.03.2023; Акт №19/2023 - 20.03.2023;       Акт №20/2023 - 20.03.2023; Акт №21/2023 - 21.03.2023; Акт №22/2023 - 21.03.2023; Акт №23/2023 - 05.06.2023; Акт №24/2023 - 05.06.2023; Акт №25/2023 - 22.06.2023.

Выявленные замечания по эксплуатационной документации по тележке Г-22М1.01 Зав № 22102, тележке СТ-22М1.01 Зав № 22163, тележке СТ-2М1 -01 Зав. № 06027 (Исх. №У-1247 от 15.03.2023), повлекшие, в том числе, замену тележки Зав. № 19002 изготовления 1989г. на тележку зав. № 22099, также внесение изменений в перечень тележек (Исх. № 448/3435 МО РФ от 4.03.2023), также повлияли на смещение сроков в сторону их увеличения.

Кроме того, факт поздней поставки тележек, в свою очередь, имел последствия в виде более позднего начала технического процесса работ, включая разбор тележек, их дефектацию, организацию и проведение необходимых закупочных процедур на поставку ПКИ по итогам дефектации, включение договоров, поставку ПКИ, сборку тележек.

Таким образом, со стороны Государственного заказчика, были допущены вышеуказанные нарушения условий Контракта, касающиеся сроков выполнения обязательств.

Кроме того, в преамбуле вышеуказанного Акта № 1 от 18.12.2023, зафиксировано факт того, что «Головной исполнитель сдал, а Государственный принял работы, выполненные в соответствии с условиями государственного контракта от 08.02.2023 № П.2в.214.06.23.2047».

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не  подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей  8, 10, 12, 307-310, 330,  421, 431, 506, 516, 702, 708, 711, 720, 746, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    К.В. Вольская