Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104406/2022

27 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  27 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЛАГ-СЕРВИС АГРО" 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ" 

об установлении платы за публичный сервитут,

при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности (посредством веб-конференции); 

- от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 06.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛАГ-СЕРВИС АГРО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ» (далее - ответчик) об установлении платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 62:08:0012305:111 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Россия, Рязанская область, Михайловский район, Виленское сельское поселение, вблизи г. ФИО5, обремененным публичным сервитутом в пользу ответчика, в виде единовременной выплаты в размере 237 160 руб. (без учета НДС) или 284 592,00 рублей (с учетом НДС); о взыскании убытков, причиненных правообладателю земельного участка в результате деятельности, осуществляемой обладателем публичного сервитута на земельном участке в виде реальных убытков в размере 81 786 руб. и упущенной выгоды в размере 754 437 рублей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 19.10.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Определением от 15.04.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области назначил по настоящему делу судебную оценочную экспертизу; производство по делу приостановил.

В материалы дела поступило экспертное заключение АНО «СУДЭКСПО»  № 3948/23О от 23.05.2023.

В судебном заседании 17.10.2023 представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, поддержал ранее представленную правовую позицию; повторно ходатайствовал о вызове в судебное заседание АНО «СУДЭКСПО» ФИО4 для дачи пояснений о проведенной по делу экспертизе, а также о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

В силу пункта 2 статьи 55 АПК РФ лицо, которому поручение проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Как следует из материалов дела, определением от 31.08.2023 арбитражный суд удовлетворил ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание эксперта ФИО4 для дачи пояснений по замечаниям, изложенным в ходатайстве и по тексту определения.

Эксперт в судебное заседание не явился, вместе с тем направил в суд письменные пояснения.

Арбитражный суд полагает, что в представленных пояснениях эксперт ФИО4 подробно ответил на вопросы стороны ответчика и дал развернутые пояснения по проведенному исследованию, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения повторного ходатайства ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ» о вызове эксперта в судебное заседание.

Также суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы. Мотивы отказа изложены ниже.

Суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 62:08:0012305:111 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Россия, Рязанская область, Михайловский район, Виленское сельское поселение, вблизи г. ФИО5, принадлежит па праве собственности ООО «Лаг-Сервис АГРО», используется для осуществления сельскохозяйственной деятельности.

Постановлением Администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области от 26.04.2022 № 220 «Об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 62:08-0012305-111, 62:08:0012307:58, 62:08:0012307:43, 62:08:0012307:84, 62:08:0012306:310, 62:08:0012306:335, 62:08:0023803:295, 62:08:0023803:256, 62:08:0023803:160, 62:08:0023803:155, 62:08:0023803:248, 62:08:0023803:157, 62:08:0023803:302, 62:08:0000000:274, 62:08:0023803:262, 62:08:0023803:92, 62:08:0000000:71 (62:08:0012305:68, 62:08:0012305:65), 62:08:0000000:134 (62:08:0012305:70, 62:08:0012306:145), 62:08:0023803:117 (62:08:0023803:116) в соответствии со ст. 23, 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3.6 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации», постановлением Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области от 22.11.2019 № 373-н «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории по объекту «Газопровод межпоселковый ГРС ФИО5 ООО «Ссребряпский цементный завод», постановлением Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области от 29.04.2021 № 182-п «Об утверждении схемы территориального планирования муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области», на основании ходатайства об установлении публичного сервитута акционерного общества «Газпром газораспределение Рязанская область» от 14.03.2022 согласно положениям Устава муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области:

1. Установлен публичный сервитут для строительства объекта Газопровод межпоселковый ГРС ФИО5 - ООО Серебрянский Цементный завод», а также с целью перспективного подключения населения д. Серебрянь Михайловского района Рязанской области к сетям газораспределения на земельные участки, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером 62:08:0012305:111 по адресу: Рязанская область, Михайловский район, Виленское сельское поселение, вблизи г ФИО5, площадью 24976 кв.м., согласно приложению к Постановлением Администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области от 26.04.2022 № 220 (схемы границ публичного сервитута земельных участков);

2. Определен срок действия публичного сервитута - 10 лет со дня его государственной регистрации;

3. Установлен срок, в течение которого использование земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением сервитута - 8,6 месяцев.

Постановлением Администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области от 18.05.2022 № 250 внесены изменений в постановление администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район № 220 от 26.04.2022 года. Так, в преамбуле постановления и далее по тексту слова «акционерного общества «Газпром газораспределение Рязанская область» с учетом форм заменены словами «общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз».

Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером 62:08:0012305:111 публичным сервитутом в пользу ООО «Газпром межрегионгаз».

Как указал истец, представителю ООО «Лаг-Сервис АГРО» представителем ООО «Газпром газораспределение Рязанская область» 04.07.2022 года передан проект Соглашения об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 62:08:0012305:111, сведения об утвержденных границах публичного сервитута (или выписка из сведений об утвержденных границах публичного сервитута применительно к земельному участку, принадлежащему ООО «Лаг-Сервис АГРО»), копия отчета об оценке стоимости сервитута.

В разделе 4 представленного проекта Соглашения об установлении публичного сервитута на часть земельного участка «Плата за сервитут» содержится условие: «4.1. Пользователь за публичный сервитут земельного участка уплачивает Правообладателю плату в размере 30 449 (Тридцать тысяч четыреста сорок девять) рублей без НДС, или 36 538 (Тридцать шесть тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 80 коп., включая НДС 20 % по ставке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, установленную в соответствии с отчетом об оценке № ИО-0522-46 от 10.06.2022 г. рыночной стоимости размера платы за публичный сервитут на земельные участки, необходимые для строительства объекта: «Газопровод межпоселковый ГРС ФИО5 - ООО Серебрянский Цементный завод» (код стройки 62/1406-2)».

По заданию истца оценщиком ФИО6 произведена оценка рыночной стоимости права требования соразмерной платы за публичный сервитут и права требования на возмещение убытков, причиненных правообладателю земельного участка в результате деятельности, осуществляемой обладателем публичного сервитута на земельном участке.

Согласно Отчету № ЧПО 1-2022-05 от 13.06.2022 стоимость сервитута за 10 лет составляет 180 950 руб., реальный убыток составляет 81 786 руб., упущенная выгода составляет 754 437 руб., единовременный платеж составляет 1 017 173 руб.; ежегодный платеж - 175 333 руб.

09.07.2022 года истец направил в адрес ответчика предложение о заключении Соглашения об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с учетом, указанных в Отчете № ЧПО 1-2022-05, стоимости сервитута, размера реальных убытков и упущенной выгоды, к которому приложил Протокол разногласий по Соглашению об установлении публичного сервитута на часть земельного участка и предложил:

изложить пункт 4.1. Соглашения по одному из следующих вариантов:

Вариант 1: «Пользователь за публичный сервитут земельного участка уплачивает Правообладателю плату в размере 1 017 173 рублей, включая НДС 20°/4 по ставке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, установленную в соответствии с Отчетом № ЧПО 1-2022-05 «Определение рыночной стоимости права требования соразмерной платы за публичный сервитут и права требования па возмещение убытков (реального ущерба, причиненного ограничением прав), на часть земельного участка для размещения зон с условиями использования территории земельного участка, для строительства объекта «Газопровод межпоселковый ГРС ФИО5 - ООО Серебрянский Цементный завод» от 13.06.2022»;

Вариант 2: «Пользователь за публичный сервитут земельного участка уплачивает ежегодно в течение 10 лет Правообладателю плату в размере 175 333'рублей, включая НДС 20 % но ставке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, установленную в соответствии с Отчетом № ЧПО 1-2022-05 «Определение рыночной стоимости права требования соразмерной платы за публичный сервитут и права требования на возмещение убытков (реального ущерба, причиненного ограничением прав), на часть земельного участка для размещения зон с условиями использования территории земельного участка, для строительства объекта «Газопровод межпоселковый ГРС ФИО5 - ООО Серебрянский Цементный завод» от 13.06.2022»;

- изложить пункт 4.2. Соглашения в одном из следующих вариантов:

Вариант 1: «Пользователь обязуется внести плату за публичный сервитут части земельного участка единовременно в срок не позднее шести месяцев со дня принятия решения об установлении публичного сервитута (26 апреля 2022 года) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Правообладателя. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Плательщика»;

Вариант 2: «Пользователь обязуется вносить плату за публичный сервитут части земельного участка ежегодно в течение 10 лет (с 2022 года по 2031 год включительно) до 01 октября каждого года путем перечисления денежных средств на расчетный счет Правообладателя. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Плательщика».

Таким образом, ответчик, получивший от истца предложение о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута на иных условиях в части определения размера платы за публичный сервитут, направленный проект Соглашения не подписал, не направил иной проект Соглашения об осуществлении публичного сервитута, не направил уведомление об отклонении предложения истца. Ссылаясь на то, что до настоящего времени Соглашение об установлении публичного сервитута на часть земельного участка между сторонами не заключено, ООО "ЛАГ-СЕРВИС АГРО" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, сервитут представляет собой ограниченное вещное право, предоставление которого обусловлено потребностью в проезде и проходе к собственному недвижимому имуществу не иначе как по территории чужого соседнего (служащего) земельного участка. При этом обеспечение прохода и проезда через соседний земельный участок прямо отнесены законом к нуждам собственника господствующей вещи.

Согласно п. 2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут)

Согласно п. 3 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Пунктом 5 статьи 274 ГК РФ и пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. 

Согласно положениям ст. 39.46 Земельного кодекса РФ, обладатель публичного сервитута обязан вносить плату за публичный сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Плата за публичный сервитут может устанавливаться в виде единовременного платежа или периодических платежей, если иное не установлено настоящей статьей. Плата за публичный сервитут, установленный в отношении земельных участков и (или) земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не обремененных правами третьих лиц, вносится обладателем публичного сервитута единовременным платежом не позднее шести месяцев со дня принятия решения об установлении публичного сервитута.

Плата за публичный сервитут рассчитывается пропорционально площади земельного участка и (или) земель в установленных границах публичного сервитута.

Плата за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, определяется в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и методическими рекомендациями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Размер такой платы определяется на дату, предшествующую не более чем на тридцать дней дате направления правообладателю земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута.

Плата за публичный сервитут вносится правообладателю земельного участка, с которым заключено соглашение об осуществлении публичного сервитута, или в депозит нотариуса в случаях, предусмотренных пунктами 11 и 13 статьи 39.47 настоящего Кодекса. Плата за публичный сервитут вносится в депозит нотариуса единовременным платежом.

В случае досрочного прекращения публичного сервитута внесенная за него плата не подлежит возврату, за исключением случаев, предусмотренных соглашением об осуществлении публичного сервитута.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо, в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2018 N 306-ЭС17-20590).

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что соглашение о сервитуте достигнуто не было. Между тем, Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером 62:08:0012305:111 публичным сервитутом в пользу ООО «Газпром межрегионгаз». Разногласия сторон сохраняются в части установления платы за пользование сервитутом.

Как следует из материалов дела, свои требования истец основывает на отчете от 13.06.2022 № ЧПО 1-2022-05 определения рыночной стоимости права требования соразмерной платы за публичный сервитут и права требования на возмещение убытков (реального ущерба, причиненного ограничением прав), на часть земельного участка для размещения зон с условиями использования территории земельного участка, для строительства объекта «Газопровод поселковый ГРС ФИО5 -ООО «Серебрянский Цементный завод».

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что данный отчет не может быть принят судом и использован при определении платы за публичный сервитут.

Принимая во внимание возражения ответчика и наличие спора между сторонами относительно размере платы за пользование сервитутом, арбитражный суд определением от 15.04.2023, в порядке ст. 82 АПК РФ, назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено эксперту АНО «СУДЭКСПО» ФИО4 

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: «Установить размер единовременной выплаты (платы) за пользование земельным участком с кадастровым номером 62:08:0012305:111 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Россия, Рязанская область, Михайловский район, Виленскос сельское поселение, вблизи г. ФИО5, обремененным публичным сервитутом в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз».

В результате проведенной экспертизы (заключение эксперта № 3948/23О от 23.05.2023) эксперт пришел к следующим выводам:

«Рыночная стоимость размера единовременной выплаты (платы) за пользование земельным участком с кадастровым номером 62:08:0012305:111 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Россия, Рязанская область, Михайловский район, Виленскос сельское поселение, вблизи г. ФИО5, обремененным публичным сервитутом в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» по состоянию на 12 мая 2023 года составляет: 237 160 (Двести тридцать семь тысяч сто шестьдесят) рублей, (без учета НДС) или 284 592 (Двести восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто два) рубля 00 копеек (с учетом НДС).».

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы, истец заявил об уточнении исковых требований, которые были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ознакомившись с указанным заключением эксперта, ответчик, полагая его необоснованным, выполненным с существенными нарушениями законодательства РФ об экспертной деятельности, с нарушением установленных методик определения размера платы за публичный сервитут, законодательства об оценочной деятельности, ходатайствовал о вызове в судебное заседание эксперта ФИО4 для дачи пояснений и назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Как было указано выше, эксперт по вызову суда в судебное заседание не явился, однако направил письменные пояснения на замечания и вопросы представителя ответчика. В частности, эксперт ФИО4 пояснил следующее:

В данном Заключении использована методика определения стоимости соразмерной платы за сервитут, разработанная ФИО7, которая в свою очередь не противоречит методическим рекомендациям по определению платы за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 04.06.2019 № 321. Согласно данной методике при сроке 49 лет суммы текущих стоимостей равных платежей за данный срок приближенно равна стоимости единовременной платы в связи с насыщением монотонно-затухающей функции сложного процента. Таким образом, при оплате платежей за пользование чужим имуществом в течении длительного срока, общая стоимость выплат может превысить его рыночную стоимость на текущий момент.

Как пояснил эксперт, в справочнике оценщика недвижимости – 2022 приведены средние данные по ставке дисконтирования согласно анкетам, предоставленным для исследования, собранных по всей стране за период 2021 г., в связи с чем, анализ ставки дисконтирования на соответствие рыночным данным не проводился. В данном Заключении ставка дисконтирования определена расчетным способом для конкретного объекта, учитывающая связанные с ним риски, на дату проведения экспертизы (2023 г.) поэтому она может отличаться от среднестатистической за предыдущий период.

Для проведения расчетов рыночной стоимости экспертом были использованы найденные предложения о продаже земельных участков наиболее близкие по дате предложения, сопоставимые по местоположению, категории земель, разрешенному использованию, площади.

ФИО4 в своих пояснениях указывал, что информация о таких характеристиках как состояние прилегающей территории, наличие расположенных рядом объектов, снижающих привлекательность объекта оценки, рельеф участка и т.п., получена из открытых источников (публичная кадастровая карта, спутниковые снимки сервисов Яндекс и Гугл), а также из материалов дела, предоставленных для проведения экспертизы.

Также эксперт отметил, что для земельных участков сельскохозяйственного назначения, используемых под пашни наличие коммуникаций не является ценообразующим фактором, важна только возможность подключения, которая есть у всех участков. Поэтому корректировка на наличие/отсутствие коммуникаций не вводилась.

Объектом оценки является право пользования земельным участком (сервитут), для расчета стоимости которого, применялся доходный подход, о чем и указано при выборе подходов. Сравнительный подход использовался как элемент доходного для определения рыночной стоимости земельного участка (не является объектом оценки) – один из этапов определения стоимости объекта оценки. Поэтому в выборе подходов оценки и указано, что сравнительный подход в чистом виде использоваться не будет.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. В соответствии с абзацами вторым и третьим части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

Рассмотрев в совокупности экспертное заключение и дополнительные ответы эксперта, суд пришел к выводу, что нарушений, противоречий в данном экспертном заключении не содержится. Экспертом были даны исчерпывающие ответы, не содержащие неясностей и противоречий. Нарушений законодательства о судебно-экспертной деятельности при проведении экспертизы судом установлено не было. Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, ответчиком не представлено.

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования, ход которых подробно указан в исследовательской части заключений, и методы, использованные при экспертных исследованиях, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы.

Доказательства того, что заключение эксперта содержит недостоверные сведения и не соответствует требованиям законодательства, в материалах дела отсутствует.

Возражения, заявленные ответчиком, свидетельствуют о его несогласии с выводами эксперта, что по смыслу статьи 87 АПК РФ, не является основанием для назначения повторной экспертизы. Допущенные в экспертном заключении опечатки (описки), в отношении которых экспертом даны пояснения не являются основанием считать данное заключение недопустимым и недостоверным доказательством.

При таких обстоятельствах суд признает заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы надлежащим доказательством по делу и отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 62:08:0012305:111 (публичный сервитут), подлежащая взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаг-Сервис АГРО» подлежит определению на основании экспертного заключения АНО «СУДЭКСПО»  № 3948/23О от 23.05.2023, и составляет единовременную выплату в размере 237 160 руб. (без учета НДС) или 284 592,00 рублей (с учетом НДС).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков, причиненных правообладателю земельного участка в результате деятельности, осуществляемой обладателем публичного сервитута на земельном участке в виде реальных убытков в размере 81 786 руб. и упущенной выгоды в размере 754 437 руб.

В силу пунктов 10 - 12 ст. 39.46 ЗК РФ в счет платы за публичный сервитут не засчитываются и возмещаются независимо от такой платы: 1) убытки, причиненные невозможностью исполнения правообладателем земельного участка обязательств перед третьими лицами; 2) иные убытки, причиненные правообладателю земельного участка в результате деятельности, осуществляемой обладателем публичного сервитута на земельном участке, включая убытки, причиненные повреждением имущества (в том числе вследствие аварии или в связи с предотвращением аварии). Убытки, указанные в пункте 10 настоящей статьи, возмещаются правообладателю земельного участка обладателем публичного сервитута в течение тридцати дней со дня обращения правообладателя земельного участка с требованием об их возмещении. Случаи и правила учета платы за публичный сервитут при возмещении убытков, причиненных в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории в результате осуществления деятельности, для обеспечения которой установлен публичный сервитут, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 N 59, в состав убытков, причиненных ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, включаются (пункты 4 - 5):

а) убытки, определенные исходя из стоимости подготовки проекта рекультивации земель и ее проведения (включая расходы на почвенные, геоботанические и другие обследования, обеззараживание земель, стоимость работ по выравниванию земель, приобретение почвы, внесение агрохимикатов и иных удобрений, приобретение и внесение семян для биологической рекультивации и иные мероприятия, связанные с рекультивацией земель);

б) убытки в размере рыночной стоимости земельного участка и расположенных на нем зданий, сооружений, находящихся в них помещений, объекта незавершенного строительства - в случае необходимости консервации такого земельного участка;

в) убытки, вызванные уменьшением рыночной стоимости земельного участка при невозможности полного восстановления полезных свойств почвы, в том числе путем рекультивации;

г) убытки, вызванные перерывом в хозяйственной деятельности на время осуществления рекультивации земель;

д) убытки, возникающие в связи с расторжением договоров в связи с невозможностью их исполнения, если причиной их расторжения явилось ухудшение качества земель в результате деятельности других лиц;

е) убытки в виде упущенной выгоды, вызванные невозможностью осуществления правообладателем земельного участка своей деятельности в связи с ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц;

ж) убытки, связанные с расходами на подготовку проекта мелиорации земель и ее проведение;

з) иные убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

В состав убытков, причиненных ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, а также правообладателей объектов недвижимого имущества или иными причинами, указанными в главе VIII и статье 107 Земельного кодекса Российской Федерации, включаются:

а) убытки, связанные с уменьшением рыночной стоимости земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества (прав на них);

б) убытки, вызванные расходами, связанными с приведением хозяйственной деятельности на земельном участке в соответствие с ограничениями использования земельных участков, возникшими в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории или изменением правового режима земельного участка;

в) убытки, возникающие в связи с расторжением договоров по причине невозможности их исполнения из-за ограничения прав или наступления иных причин, повлекших возникновение убытков, в том числе повлекших невозможность исполнения обязательств перед третьими лицами;

г) убытки, вызванные расходами на инженерные изыскания, проектирование, подготовку и осуществление строительства, которые начаты до дня ограничения прав или наступления иных причин, повлекших возникновение убытков, если размещение соответствующего здания, сооружения не допускается в связи с такими ограничениями прав или иными причинами, повлекшими возникновение убытков;

д) денежные средства, выплачиваемые в качестве возмещения убытков за неотделимые улучшения, в том числе насаждения, которые были повреждены или иным образом стали недоступны для использования правообладателем земельного участка;

е) убытки, причиненные в результате деятельности, осуществляемой в связи с ограничением прав, связанные в том числе с повреждением имущества (в том числе вследствие аварии или в связи с предотвращением аварии);

ж) убытки, вызванные расходами, связанными с возобновлением деятельности, прерванной в связи с наступлением ограничения прав или иных причин, повлекших возникновение убытков, в случае если земельный участок и иной объект недвижимого имущества (при его наличии) не могут быть использованы в соответствии с установленным разрешенным использованием и назначением (указанные расходы не учитываются при наличии неустраненных нарушений, выявленных в рамках государственного земельного надзора и связанных с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации);

з) убытки в виде упущенной выгоды, вызванные невозможностью осуществления правообладателем земельного участка своей деятельности в связи с наступлением причин, повлекших возникновение убытков;

и) убытки, вызванные расходами, связанными с приведением параметров и (или) разрешенного использования (назначения) зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства в соответствие с установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории, ограничениями использования земельных участков;

к) денежные средства, выплачиваемые в качестве возмещения убытков, связанных с реконструкцией, которая была начата по правилам, предусмотренным законодательством о градостроительной деятельности до дня наступления ограничения прав или иной причины, повлекшей возникновение убытков, а также средства, выплачиваемые в качестве возмещения убытков, связанных с проведением капитального ремонта, начатого до дня наступления причин, повлекших возникновение убытков, которые не могут быть завершены в связи с ограничением прав или наступлением иной причины, повлекшей возникновение убытков, либо в связи с изменением условий завершения строительства объектов незавершенного строительства

л) убытки, связанные с расходами на осуществление сноса зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, которые определяются с учетом рыночной стоимости сносимых зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (включая расходы, связанные с подготовкой проекта организации работ по сносу объекта, и расходы на проведение работ по сносу);

м) убытки, которые пользователь жилого помещения несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае если соглашением, заключенным с собственником жилого помещения, не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением прав на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств, связанных с использованием жилого помещения, перед третьими лицами, в том числе убытки в виде упущенной выгоды;

н) иные убытки, причиненные ограничением прав или иными причинами, повлекшими возникновение убытков.

В соответствии с пунктом 63 данного Положения, размер убытков, причиненных в связи с установлением зон с особыми условиями использования территории, уменьшается на размер платы за публичный сервитут, выплаченной правообладателю земельного участка в отношении части земельного участка, которая одновременно обременена публичным сервитутом и зоной с особыми условиями использования территории, установленной в связи с размещением сооружения на условиях публичного сервитута. При этом убытки, предусмотренные пунктом 10 статьи 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации, при их возникновении возмещаются отдельно.

В соответствии с пунктом 7 названного Положения, определение размера убытков осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" лицами, указанными в пункте 3 статьи 57, пункте 8 статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации, или привлеченными ими лицами в отношении объектов гражданских прав, прав требований и обязательств. Для определения размера убытков применяются особенности определения размера возмещения, установленные статьями 56.8, 57.1 и 107 Земельного кодекса Российской Федерации. В случае если определение убытков возможно на основании соглашений, бухгалтерской отчетности, результатов экспертиз и других документов, подтверждающих убытки, определение размера убытков осуществляется на основании таких документов без проведения рыночной оценки.

Как следует из материалов дела, размер убытков, предъявленный ко вызсканию определен истцом на основании Отчета № ЧПО 1-2022-05 от 13.06.2022.

Согласно ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что соглашение о сервитуте достигнуто не было, при этом ЕГРН содержит сведения об обременении земельного участка публичным сервитутом в пользу ООО «Газпром межрегионгаз», арбитражный суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, расходы истца по уплате госпошлины и судебной экспертизы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Установить плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 62:08:0012305:111 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Россия, Рязанская область, Михайловский район, Виленское сельское поселение, вблизи г. ФИО5, обремененным публичным сервитутом в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз», в виде единовременной выплаты в размере 237 160 руб. (без учета НДС) или 284 592,00 рублей (с учетом НДС).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаг-Сервис АГРО» убытки, причиненные правообладателю земельного участка в результате деятельности, осуществляемой обладателем публичного сервитута на земельном участке в виде реальных убытков в размере 81 786 руб. и упущенной выгоды в размере 754 437 руб., 23 172 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 125 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.