Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-29873/2024

Дело № А40-240450/22

г. Москва

10 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова, 

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2024 по делу №А40-240450/22, об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 об истребовании сведений у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и документов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

стороны по делу в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2022 года принято к производству заявление ФИО3 о признании ФИО2 (05.08.1970г.р., место рождения: гор. Москва) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-240450/22-186-466Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2023 г. в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1 (является членом СОЮЗА АУ "ВОЗРОЖДЕНИЕ", ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 610020, 

<

...>, а/я 40).Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №16(7461) от 28.01.2023, стр. 240.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 г. ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Москва, ИНН: 

<

***>, СНИЛС:121- 713-441 11) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1 (является членом СОЮЗА АУ "ВОЗРОЖДЕНИЕ", ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 610020, 

<

...>, а/я 40).

В Арбитражный суд г. Москвы 14.03.2024 поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 об истребовании сведений у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а именно выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2024 отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 об истребовании сведений у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и документов

Не согласившись с вынесенным судом определением, финансовый управляющий ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте https://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, полагает, что определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 АПК РФ арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Вместе с тем, суд первой инстанции обратил внимание заявителя на то, что согласно положениям ст. 3.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О государственной регистрации недвижимости" в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отдельные полномочия и оказание отдельных государственных услуг могут осуществляться публично-правовой компанией, созданной в соответствии с Федеральным законом "О публично-правовой компании "Роскадастр" (далее - публично-правовая компания).

Согласно пунктам 2,8.1-8.5,8.7 части 2 статьи 3.1Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ публично-правовая компания в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав осуществляет следующие полномочия и оказывает следующие государственные услуги:

- предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а также аналитической информации, полученной на основе сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости;

- ведение и хранение книг учета документов, ведение которых в электронном виде и (или) на бумажных носителях как неотъемлемой части Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусматривалось до 1 января 2017 года нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- ведение и хранение реестровых дел (томов реестровых дел) объектов недвижимости, формируемых в электронном виде после 1 января 2017 года;

- хранение разделов Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведение которых осуществлялось на бумажном носителе;

- ведение и хранение сформированных после 1 января 2017 года на бумажных носителях реестровых дел, а также открытых до 1 января 2017 года кадастровых дел, дел правоустанавливающих документов, ведение которых осуществлялось на бумажном носителе;

- внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости;

- ведение кадастровых карт.

Согласно ч. 1 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.07.2022 N 1359 "О публично-правовой компании "Роскадастр" и приказом Росреестра от 26.09.2022 N П/0358 "О реорганизации федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных "ППК «РОСКАДАСТР» осуществляет свои полномочия в полном объеме с 01.01.2023 г.

Учитывая изложенное, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии не осуществляет полномочия по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН, а также копий документов, помещенных в реестровые дела.

Полномочиями по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН, а также копий документов, помещенных в реестровые дела наделено ППК «РОСКАДАСТР».

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в случае необходимости получения данных и копий документов, указанных в ходатайстве, заявителю необходимо обращаться непосредственно в Филиал ППК «РОСКАДАСТР» г. Москве.

Суд первой инстанции верно указал, что полномочиями по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН, а также копий документов, помещенных в реестровые дела, наделена публично-правовая компания «Роскадастр» на основании ст. 3.1 и ч.1 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Соответственно, в случае истребования сведений у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии судебный акт будет неисполнимым.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, также отмечает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции и обоснованно отклоненной судом, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении Арбитражным судом города Москвы норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ним.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Таким образом, определение от 04.04.2024 принято Арбитражным судом города Москвы с соблюдением требований ст. 65 АПК РФ и ст. 6 ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ.

С позиции апелляционного суда, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции. 

Нарушение норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2024 по делу №А40-240450/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                             А.Г. Ахмедов

Судьи:                                                                                                                                 А.А. Комаров

                                                                                                                                 С.А. Назарова