/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

                                                           Дело № А29-15500/2017

13 сентября 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

 

в отсутствие представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

администрации муниципального образования городской округ «Усинск»

 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018,

принятое судьями Малых Е.Г., Горевым Л.Н., Савельевым А.Б.,

по делу № А29-15500/2017 Арбитражного суда Республики Коми

 

по иску муниципального унитарного предприятия «Информационно-издательский 

центр «Усинская Новь» 

(ИНН: 1106009245, ОГРН: 1021100897751)

к администрации муниципального образования городской округ «Усинск» 

(ИНН: 1106020111, ОГРН: 1061106001395)

 

о взыскании 5 769 675 рублей 67 копеек

 

и   у с т а н о в и л : 

 

муниципальное унитарное предприятие «Информационно-издательский центр «Усинская Новь» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к администрации муниципального образования городской округ «Усинск» (далее – Администрация) о взыскании 5 456 963 рублей 91 копейки задолженности, 312 711 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 26 530 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 решение суда первой инстанции отменено. С Администрации в пользу Предприятия взыскано 5 456 963 рубля 91 копейка долга, 138 798 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 29 440 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Администрация не согласилась с постановлением апелляционного суда и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

По мнению Администрации, она не заключала с истцом муниципальный контракт на оказание услуг по опубликованию нормативно-правовых актов в период с января по август 2017 года, следовательно, суд апелляционной инстанции необоснованно возложил на Администрацию обязательство оплатить стоимость услуг, оказанных истцом в указанный период. Заявитель считает, что опубликование муниципальных правовых актов финансируется за счет средств местного бюджета, поэтому выбор печатного органа должен осуществляться в соответствии с процедурами, предусмотренными Федеральным законом № 44-ФЗ. Заявитель указывает, что решение Совета МО городского округа «Усинск» от 11.05.2017 № 122 «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования городской округ «Усинск» внесены изменения в пункт 9 статьи 53 Устава МО городской округ «Усинск», в соответствии с которым официальным опубликованием муниципальных правовых актов считается первая публикация полного текста данного акта в периодическом газетном издании, определенном в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ; указанные изменения вступили в законную силу 20.06.2017. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 03.09.2018 объявлялся перерыв до 10 часов 15 минут 10.09.2018.

Представленные Администрацией дополнительные документы, подтверждающие ее позицию, не могут быть приняты во внимание судом округа, так как согласно статье 286 АПК РФ суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия решения и постановления, и не исследует новые доказательства, поэтому представленные дополнительные доказательства подлежат возврату.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, в обоснование искового требования Предприятие ссылается на то, что в период с 14 января по 20 августа 2017 года оно оказало Администрации услуги по опубликованию нормативно-правовых актов в газете «Усинская новь» № 1, 2, 3, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 на общую сумму 5 456 963 рубля 91 копейка, в подтверждение чего представило копии публикаций, а также акты о приемке выполненных работ от 21.01.2017 № 38, от 23.01.2017 № 37, от 30.01.2017 № 104, от 20.04.2017 № 666, 715, от 25.04.2017 № 699, 749, от 10.05.2017 № 817, от 15.05.2017 № 152, от 22.05.2017 № 851, от 29.05.2017 № 882, от 07.06.2017 № 936, от 15.06.2017 № 979, от 27.06.2017 № 1083, от 04.07.2017 № 1238, от 11.07.2017 № 1284, от 21.07.2017 № 1355, от 27.07.2017 № 1408, от 30.08.2017 № 1588, 1590, от 21.01.2017 № 1017, от 03.09.2017 № 1722.

В претензии от 03.10.2017 № 259/10 истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона № 44-ФЗ, статьями 7, 44, 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 20, 21 Федерального закона Российской Федерации от 14.11.2002 № 161 «О государственных и муниципальных предприятиях», пунктами 20, 21, 22, 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Администрации спорной суммы задолженности.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 44 Федерального закона № 131-ФЗ уставом муниципального образования должны определяться виды, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования.

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (часть 2 статьи 47 Федерального закона № 131-ФЗ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями на учреждение печатного средства массовой информации для опубликования муниципальных правовых актов.

Согласно пункту 9 статьи 53 Устава муниципального образования городской округ «Усинск», принятого решением Совета МО городской округ «Усинск» от 10.04.2014 № 333 (в редакции от 30.04.2015), газета «Усинская новь» была определена в качестве печатного средства массовой информации для официального опубликования муниципальных нормативных правовых актов Усинского городского округа.

Стороны не оспаривают, что печатное СМИ – газета «Усинская новь» согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации от 08.10.2015 № ТУ 11-00298 учреждена администрацией муниципального образования городской округ «Усинск», агентством Республики Коми по печати и массовым коммуникациям, муниципальным унитарным предприятием «Информационно-издательский центр «Усинская Новь», Советом муниципального образования городской округ «Усинск».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Предприятие не могло отказаться (уклониться) от публикации нормативно-правовых актов по заданию учредителя.

Доказательства оплаты оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на решение Совета МО городской округ «Усинск» от 11.05.2017 № 122 «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования городской округ «Усинск», в соответствии с которым официальным опубликованием муниципальных правовых актов считается первая публикация полного текста данного акта в периодическом газетном издании, определенном в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, подлежит отклонению, поскольку контракт с обществом с ограниченной ответственностью «КОМИИНФОРМ-ПРЕСС» (новым печатным изданием) заключен Администрацией 21.08.2017 (после истечения спорного периода).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковое требование Предприятия.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Следовательно, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 по делу № А29-15500/2017 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ «Усинск» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

 

          И.В. Чижов

 

 

Судьи

 

Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова