АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-175569/23-14-1405

г. Москва

18 октября 2023 года

Резолютивная часть объявлена 03 октября 2023 г.  Дата изготовления решения в полном объеме 18 октября 2023 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Лихачевой О.В. (единолично) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,  дело по иску СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику ООО "Эксперт Перевозок" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 33 500 руб.  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ООО "Эксперт Перевозок" о взыскании суммы ущерба в порядке  суброгации в размере 33 500 руб.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела  в порядке упрощённого производства.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

03 октября 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке,  предусмотренном ст. 229 АПК РФ.  

04 октября 2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок,  заявление истца о составлении мотивированного решения.  

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает. 

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о  необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в  силу следующих обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, 21.01.2022 г. имело место дорожно-транспортное  происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения  транспортному средству Liaz 621365, государственный регистрационный знак ХН 654  77.  

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил  Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ООО "Фольксваген Груп  

Финанц", транспортным средством Volkswagen Polo, государственный  регистрационный номер Н 655 КР 797, что привело к дорожно-транспортному  происшествию.  

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была  застрахована по договору XXX 0208350362 в СПАО «Ингосстрах».  

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0213380932),  Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет  возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита  ОСАГО в размере 33 500 руб.  

Таким образом фактический размер ущерба составил 33 500 руб. 

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от  25.04.2002 г. для заключения договора обязательного страхования владелец  транспортного средства представляет страховщику определенные (указанные в данной  статье) документы.  

Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002 г.  предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия  уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств,  причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков,  указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для  проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих  дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта,  требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или)  для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в  письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения  (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.).  

Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший  страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему  вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней,  за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного  происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции,  не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании  которого им был причинен вред, для проведения осмотра.  

Следует обратить внимание на то, что ФЗ "Об ОСАГО" не содержит нормы,  предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для  проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15-дневный  срок со дня ДТП. Данные нормы устанавливают лишь срок, до истечения которого  лицо, причастное к ДТП, не может приступать к его ремонту, потому страховщик  может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра к  (или) независимой экспертизы и по прошествии 15 календарных дней со дня ДТП.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая  2017 г. № 1059-0 положения статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве  регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить  баланс интересов страховщика и страхователя.  

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность  по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц  по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО,  представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или)  независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения  такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или  

утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих  праздничных дней, со дня ДТП.  

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о  совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с  осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных  средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1  Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также  является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования  потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи  14 Закона об ОСАГО).  

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного  транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон,  позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер  причиненного ущерба.  

Также ООО "Эксперт перевозок" не связалось со СПАО «Ингосстрах» с целью  изменения срока представления своего тс на осмотр в случае, если указанная в  уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.  

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Volkswagen Polo,  государственный регистрационный номер 

<

***> на осмотр в целях выяснения  обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению  убытков, ООО "Эксперт перевозок" в установленные законом сроки не представлено,  осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО  «Ингосстрах» перешло право требования к ООО "Эксперт перевозок", как к лицу  (владельцу источника повышенной опасности), причинившему вред, в размере  осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 33 500 рублей.  

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения  вреда, причиненного транспортным средством (источником повышенной опасности),  возлагается на лицо, которое владеет этим транспортным средством на праве  собственности.  

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает  вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных,  должностных) обязанностей.  

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками  признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора  (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому  договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию  соответствующего юридического лица или гражданина и под контролем за безопасным  ведением работ.  

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ  от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства,  регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или  здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует  понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу  принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного  управления либо на других законных основаниях.  

Не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее  им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на  основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового  договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности (ст.  1068 и 1079 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции, выраженной в п.19 Постановления Пленума ВС РФ  от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства,  регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или  здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует  понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу  принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного  управления либо на других законных основаниях.  

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с  чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 33 500 руб. 00 коп.,  которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Поскольку  направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.  

Ответчик представил отзыв, из которого следует, что на момент ДТП автомобиль  Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер 

<

***> был передан  ООО «ФАВНАЗ» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа   № Н655КР797 от 03.12.2021 г. и Акта приема-передачи транспортного средства без  экипажа от 03.12.2021 г., для использования автомобиля в личных целях.  

Согласно пункту 2.28 Договора аренды арендатор обязан страховать  транспортное средство и нести расходы по страхованию Транспортного средства  (КАСКО) и гражданской ответственности автовладельцев (ОСАГО), выбор страховой  компании на своё рассмотрение.  

Арендатор, управляя транспортным средством и эксплуатируя его, выступает по  отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности и  самостоятельно несет ответственность за вред, причинённым третьим лицам  транспортным средствам, независимо от его вины. Обязанность возмещения вреда  возлагается на арендатора (в соответствии с главой 59 ГК РФ).  

Согласно ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему  страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу,  причинившему вред.  

Согласно ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам  транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, песет  арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.  

Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды  транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание  арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей  ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.  

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Поскольку в момент ДТП ООО «Эксперт перевозок» не владело указанным  транспортным средством, то требования истца к ответчику удовлетворению не  подлежат.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы  относятся на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению.  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: О.В. Лихачева