АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-1170/2019

г. Йошкар-Ола

26» июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Марий Эл Дорстрой» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Волгаспецстрой»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга 

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Марий Эл Дорстрой», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Волгаспецстрой», о взыскании основного долга по оплате услуг по договору № 142 от 31.10.2018 в сумме 822 419 руб. 06 коп. и долга по оплате товара по договору № 145 от 22.11.2018 в сумме 761 906 руб. 10 коп. 

В исковом заявлении приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки и договора оказания услуг о сроке оплаты переданного товара и оказанных услуг. Иск обоснован правовыми ссылками на статьи 309, 310 ГК РФ (л.д. 7-9). 

В судебном заседании истец поддержал требования и заявил о доказанности передачи товара и оказания услуг и незаконности уклонения ответчика от их полной оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания от 19.06.2019).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск возражал против заявленного требования и указал, что долг им частично оплачен (л.д. 55, 73).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялась арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу и были вручены ответчику, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2018 года истцом, АО «Марий Эл Дорстрой» и ответчиком, ООО «Волгаспецстрой», заключен в письменной форме договор № 142, в соответствии с условиями которого истец как исполнитель обязался оказать услуги машин и механизмов и услуги по монтажу водопропускных труб, а ответчик как заказчик принял на себя обязательство своевременно производить оплату предоставляемых истцом услуг (л.д. 15-16). 

Заключенное сторонами соглашение по существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор возмездного оказания услуг соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору на общую сумму 1 022 419 руб. 06 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами № 242 от 31.10.2018, № 244 от 15.11.2018, № 254 от 30.11.2018, № 260 от 21.12.2018, № 262 от 24.12.2018 (л.д. 17, 19-21, 61). Факт оказания услуг в указанном в иске объеме не оспаривается ответчиком. Каких-либо возражений по объему и качеству оказанных услуг ответчик не заявлял. 

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договора заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнено, на момент рассмотрения дела в суде, с учетом частичной оплаты в общей сумме 200 000 руб. по платежным поручениям от 01.11.2018, 08.11.2018, 12.11.2018 (л.д. 22-24), у ответчика числится задолженность перед истцом в сумме 822 419 руб. 06 коп.

Кроме того 22 февраля 2018 года сторонами заключен договор № 145, по условиям которого истец как поставщик обязался передать в собственность ответчика товар (щебень и песок), а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки, предусмотренные договором (л.д. 25). 

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли. 

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар на общую сумму 874 846 руб. 10 коп., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарными накладными № 258 и № 259 от 21.12.2018 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (л.д. 26-27). Покупатель не оспаривал получение товара от поставщика, о фальсификации доказательств не заявлял, поэтому арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика.

Тем самым действия истца соответствовали условиям договора и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Цена товара указана в договоре, накладных, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

В силу статей 314, 486, 506 ГК РФ у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его передачи поставщиком. 

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. По условиям договора окончательный расчет производится на основании фактически отгруженного объема строительных материалов, подтвержденного отгрузочными документами (пункт 5.1 договора).

Вопреки требованиям статей 309, 486, 516 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнено, и на момент рассмотрения дела в суде с учетом частичной оплаты по платежному поручению от 23.11.2018 на сумму 100 000 руб. и списания денежных средств в сумме 12 940 руб. на основании соглашения № 2/18 от 25.12.2018 о списании денежных средств с заранее данным акцептом (л.д. 28-31) за ответчиком числится долг по оплате товара в сумме 761 906 руб. 10 коп.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар.

Доказательств полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ, признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства им не представлены. 

Довод ответчика о частичной оплате основного долга платежными поручениями № 146 от 18.04.2019, № 236 от 22.05.2019 на суммы по 15 000 руб. не подтвержден материалами дела. Представленные ответчиком платежные документы не содержат отметок банка о дате списания денежных средств, истец отрицал поступление денежных средств на счет, кроме как по представленным им платежным документам. При этом в ответ на запрос суда банк плательщика сообщил, что распоряжения на списание денежных средств с расчетного счета плательщика от клиента в банк не поступали (л.д. 85).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме 761 906 руб. 10 коп. и по оплате услуг в сумме 822 419 руб. 06 коп., всего 1 584 325 руб. 16 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном процессе, отзыва на заявление истца с указанием своих возражений, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорным договорам, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 843 руб. и за принятие обеспечительных мер в сумме 3000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. 

Определением суда от 13.02.2019 по заявлению АО «Марий Эл Дорстрой» приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «Волгаспецстрой», в пределах суммы исковых требований.

Согласно пункту 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего судебного акта.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19 июня 2019 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 26 июня 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгаспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Марий Эл Дорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 1 584 325 руб. 16 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 843 руб.

2. Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 13.02.2019, сохраняют свое действие до фактического исполнения решения арбитражного суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                  Е.Г. Фурзикова