Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                   Дело № А 21-5356/2020

21 января 2021  года

резолютивная часть решения объявлена   19 января 2021 года,

полный текст решения изготовлен    21 января 2021  года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Талалас Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: 236040, 

<

...>, дело по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,  

при участии:

от истца: не явился, извещен,  

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Индивидуальный  предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  (далее по тексту – истец) обратился   в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – ответчик)    178 000 руб. задолженности,  29 904 руб. неустойки по состоянию на 18.12.2020 года, неустойки, исчисленной  с 19.12.2020 года по дату фактического исполнения обязательств и  возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (далее – «Рекламораспространитель») и ИП ФИО3 (далее – «Заказчик») заключен договор № 176 от 11.12.2019 года на оказание услуг по размещению рекламного материала.

Согласно п.1.1 Договора № 176,   Рекламораспространитель обязан оказать услуги по размещению рекламного материала, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Из пояснений истца следует, что для  выполнения обязательств по изготовлению рекламного материала ИП ФИО3 заключил договор № 627 от 11.12.2019 года с ООО «Рекламные технологии» на изготовление рекламного плаката (Далее - Договор № 627). 

Результатом выполненной услуги со стороны Рекламораспространителя по договору № 176   является размещение изготовленных рекламных плакатов на стендах №58S по ул. Проспект Калинина и № 3S по ул. Гвардейский проспект, 2Р по ул. Советский проспект/проспект Мира.

В соответствии с п.3.1 Договора № 176 стоимость услуг по Договору определяется в соответствии с Приложением № 1 к Договору. 

В Приложении № 1 общая стоимость услуг определена в размере 356 000  рублей, исходя из  размещения информации на 4-х объектах  в  2 периодах:  период № 1 - с 20.12.2019 по 31.12.2019;    период №2 -  с 01.01.2020 по 20.01.2020.

Согласно п. 3 Приложения № 1 к Договору №176 Заказчик обязан оплатить услуги в полном объеме не позднее 18.12.2019 года.

Таким образом, учитывая условия договора ИП Тимковский должен был оплатить  всю стоимость по договору в срок до 18.12.2019, однако оплатил задолженность  28.12.2019  частично на сумму 178 000 рублей платежным поручением № 321 от 30.12.2019 года в счет оказания услуг по размещению рекламного материала за период с 20.12.2019 года по 31.12.2019 года, т.е.   с просрочкой на  10 дней. Оставшаяся сумма задолженности за второй период  в размере 178 000  оплачена не была.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. 

Пунктом 6.7 Договора установлена договорная подсудность при наличии спора между сторонами – Арбитражный суд Калининградской области. 

Истец, ссылаясь на наличие задолженности, обратился в Арбитражный суд Калининградской области   с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства сторон должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок. 

В силу ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно  ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Факт исполнения истцом обязательств по договору № 176  подтверждается материалами дела (фотографии) и не оспорен ответчиком.

Поскольку наличие долга ответчиком не оспорено  и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика 178 000  рублей основного долга подлежит  удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 Договора № 176 установлена неустойка за просрочку оплаты  в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца, размер подлежащей взысканию неустойки по состоянию на 18.12.2020 года   составил 29 904  рублей. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Истец просит также взыскать с ответчика пени за период с 19.12.2020 года  по день фактического исполнения денежного обязательства  в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  содержится разъяснение, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца основано на законе и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы  по государственной пошлине относятся  на ответчика в  соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 178 000 руб. задолженности,  29 904 руб. неустойки по состоянию на 18.12.2020 года, неустойку, исчисленную с 19.12.2020 года по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки,  7 158 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца  со дня его принятия.

СудьяЕ.А. Талалас