АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.05.2024 Дело № А41-65229/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2024 Полный текст постановления изготовлен 28.05.2024 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего – судьи Красновой С.В. судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В., при участии в заседании: 

от Администрации муниципального образования "городской округ  Черноголовка": не явился, извещен,  

от ООО "Строительные Конструкции": ФИО1 по дов. от 22.02.2024, 

от МУП муниципального образования «городской округ Черноголовка»  Московской области «Управление эксплуатации»: не явился, извещен,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Стройкон»  

на решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2023 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по  делу № А41-65229/2023  

по иску Администрация муниципального образования "городской округ  Черноголовка"  

к ООО "Строительные Конструкции" 

об истребовании имущества 

третье лицо: МУП муниципального образования «городской округ  Черноголовка» Московской области «Управление эксплуатации»  

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования "городской округ  Черноголовка" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской  области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью "Строительные Конструкции" (далее - ответчик) об  истребовании из чужого незаконного владения ответчика путем передачи в  освобожденном виде истцу недвижимого имущества - нежилое здание  "Мастерские УМР" с кадастровым номером 50:16:0000000:8384, площадью 434,3  кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> км,  КСЗ НЦЧ РАН; взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в  случае неисполнения решения суда, начиная с 8 дня после вступления в  законную силу судебного акта, в размере 15 000 руб. за каждый день  неисполнения в течение первого календарного месяца, с последующим  увеличением размера неустойки до 20 000 руб. в день за второй календарный  месяц неисполнения, с последующим увеличением размера неустойки до 25 000  руб. в день за третий календарный месяц неисполнения и дальнейшим  аналогичным увеличением размера неустойки на 5 000 руб. в каждом следующем  месяце неисполнения по день фактического исполнения судебного акта.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП  муниципального образования «городской округ Черноголовка» Московской  области «Управление эксплуатации».  

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 30.01.2024, заявленные требования удовлетворены в  полном объеме.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с  нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте:  http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы и требования  кассационной жалобы поддержал.  

Иные участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной  инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило. 

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286,  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм  процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной  инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для их отмены или изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.11.2015 между  Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Научный центр  Российской академии наук в Черноголовке (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) заключен договор аренды № 46-2015 недвижимого имущества,  находящегося в федеральной собственности и закрепленного за НЦЧ РАН на  праве оперативного управления, согласно пункту 1.1 которого арендодатель  предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование нежилое  здание "Мастерские УМР", с реестровым номером федерального имущества  

П12880003236, расположенного по адресу: 

<

...> км, КСЗ НЦЧ РАН общей площадью 434,3 кв. м.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды, он заключен на срок 3 года  с 11.11.2015 по 10.11.2018.  

09.11.2018 между Федеральным государственным бюджетным  учреждением науки Научный центр Российской академии наук в Черноголовке и  ответчиком заключено дополнительное соглашение о продлении срока договора  аренды нежилого помещения от 10.11.2015 № 46-2015 на неопределенный срок.  

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Московской области от 29.11.2021   № 1030-Р в отношении в том числе нежилого здания "Мастерские УМР",  расположенного по адресу: 

<

...> км, КСЗ  НЦЧ РАН общей площадью 434,3 кв. м с кадастровым номером  50:16:0000000:8384, прекращено право оперативного управления Федерального  государственного бюджетного учреждения науки Научный центр Российской  академии наук в Черноголовке и федеральное недвижимое имущество передано  в муниципальную собственность - муниципального образования "городской  округ Черноголовка" Московской области.  

Распоряжением Администрации муниципального образования "городской  округ Черноголовка" от 06.07.2022 № 493-р нежилое здание "Мастерские УМР",  расположенное 3 81_14741415 по адресу: 

<

...> км, КСЗ НЦЧ РАН общей площадью 434,3 кв. м с кадастровым номером  50:16:0000000:8384 закреплено на праве хозяйственного ведения за  Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования  "городской округ Черноголовка" Московской области "Управление  эксплуатации". 20.07.2022 Муниципальное унитарное предприятие  муниципального образования "городской округ Черноголовка" Московской  области "Управление эксплуатации" направило ООО "Строительные  Конструкции" уведомление о прекращении арендных отношений с 20.10.2022  (письмо № 10279-1626/1186 от 19.07.2022).  

Письмом от 07.10.2022 № 10279-1626/1401 Муниципальное унитарное  предприятие муниципального образования "городской округ Черноголовка"  

Московской области "Управление эксплуатации" направило в адрес ответчика  для подписания акт приема-передачи к договору аренды от 10.11.2015 № 46-2015  в связи с окончанием срока действия договора. Распоряжением Администрации  муниципального образования "городской округ Черноголовка" от 08.11.2022 №  829-р нежилое здание "Мастерские УМР", расположенное по адресу: 

<

...> км, КСЗ НЦЧ РАН общей площадью 434,3 кв. м с  кадастровым номером 50:16:0000000:8384, изъято с 10.11.2022 из  хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия  муниципального образования "городской округ Черноголовка" Московской  области "Управление эксплуатации".  

02.02.2023 на основании распоряжения Администрации от 12.01.2023 №  6-р "О проверке муниципального имущества" проведена проверка имущества,  находящегося в муниципальной собственности: нежилого здания с кадастровым  номером 50:16:0000000:8384.  

В материалы дела представлен акт осмотра здания № 2 от 02.02.2023 с  приложением фотоматериалов, уведомление о проведении проверки письмом от  17.01.2023 № 02-13/80.  

В ходе осмотра установлено, что здание расположено на закрытой для  свободного доступа неограниченного круга лиц территории, огражденной  забором из железобетонных плит. Вход на территорию осуществляется через  ворота. На момент начала проверки проход на территорию через ворота  осуществить невозможно в связи с закрытием ворот на верхний замок.  14.02.2023 истец направил ответчику уведомление № 02-13-/441 об  освобождении имущества до 16.03.2023.  

Поскольку ответчик не возвратил по требованию истца спорное нежилое  помещение, истец обратился в суд с настоящими требованиями  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из  следующего.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской  Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после  истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя,  договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок  (статья 610).  

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от  договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде  недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть  установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды,  заключенного на неопределенный срок.  

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма  от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой",  при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского  кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие  обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора  аренды.  

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования  "городской округ Черноголовка" Московской области "Управление  эксплуатации" направило в адрес ответчика 20.07.2022 уведомление о  прекращении (расторжении) договора аренды с предложением освободить  арендуемое нежилое помещение. Уведомлением Администрации от 14.02.2023  ответчику также предложено освободить имущество. Факт получения данных  уведомлений ответчиком не оспорен.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской  Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть  арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства возврата  помещений, заявленные требования были удовлетворены правомерно. Правовых  оснований для занятия спорного помещения заявителем суду не представлено.  

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с  выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими  имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды  установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую  правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном  исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  нормы материального права применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией  не установлено.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем  доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и  апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по  делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.  

Переоценка доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2023 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по  делу № А41-65229/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий – судья С.В. Краснова  

Судьи: И.В. Лазарева  

Л.В. Федулова