271/2017-33424(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-24753/2017

Дело № А65-24345/2016

г. Казань

15 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года  Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2017 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,  

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р., при участии представителей: 

ответчика – Исмаева А.В., доверенность от 08.11.2016,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по  Республике Татарстан  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2017 (судья  Андриянова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.06.2017 (председательствующий судья  Попова Е.Г., судей Семушкин В.С., Юдкин А.А.)  

по делу № А65-24345/2016  

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения  «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны Российской Федерации  (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260) к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан, при  участии третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по  Республике Татарстан о признании недействительным решения,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о  признании недействительным решения Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (далее –  инспекция) от 27.05.2016 № 2076 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа,  процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора,  налогового агента, банка).  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной  налоговой службы по Республике Татарстан (далее – управление).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2017  заявленное требование удовлетворено частично, оспариваемое решение  инспекции признано недействительным в части сумм пени в размере  20 137 рублей 89 копеек, взыскиваемых в связи с доначислением земельного  налога по земельному участку 16:50:080201:1 в размере 2 615 310 рублей; в  удовлетворении требований в остальной части отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.06.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые судебные  акты в части удовлетворения заявления, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права.  

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной  учреждением уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013  год, о чем составлен акт от 07.08.2015 № 4942.  

По результатам рассмотрения акта налоговым органом вынесено  решение о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения от 05.12.2014 № 7308, в соответствии с которым заявителю  доначислена сумма земельного налога за 2013 год в общем размере  5 365 078 рублей. Также заявитель привлечен к налоговой ответственности,  предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс), в виде штрафа размере 1 073 015 рублей  60 копеек. На сумму неуплаченного в срок налога по состоянию на 05.12.2014  начислены пени в размере 645 854 рублей 72 копеек.  

Решением управления от 19.03.2015 № 2.14-0-18/006632, принятым по  результатам рассмотрения апелляционной жалобы, решение налогового  органа оставлено без изменения.  

Инспекцией в адрес заявителя выставлено требование № 29753 об  уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 21.12.2015 об  уплате пени в размере 41 311 рублей 11 копеек, из них: пени в размере  21 173 рублей 22 копеек в связи с неуплатой земельного налога за 2013 год по  земельному участку с кадастровым номером 16:50:171110:3; пени в размере  20 147 рублей 89 копеек в связи с неуплатой земельного налога за 2013 год по  земельному участку с кадастровым номером 16:50:080201:1.  

В связи с неисполнением налогоплательщиком указанного требования в  установленный срок, налоговым органом в соответствии со статьей 46  

Кодекса принято решение от 25.01.2016 № 8 о взыскании налога, сбора, пени,  штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика  (плательщика сборов, налогового агента) в банках.  

Неисполнение решения от 25.01.2016 № 8 послужило основанием для  вынесения налоговым органом решения от 27.05.2016 № 2076 о взыскании  налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика  (плательщика сбора, налогового агента, банка).  

Решением управления от 19.07.2016 № 2.14-0-18/016133@, принятым по  результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение  инспекции от 27.05.2016 № 2076 оставлено без изменения.  

Посчитав свои права нарушенными, учреждение обратилось в  арбитражный суд с заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды правомерно  исходили из следующего.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О  некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами  части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее –  Постановление № 57) следует, что согласно пункту 1 статьи 46 Кодекса в  случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок  обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем  обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика  (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в  банках.  

Пунктом 2 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания  на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению  налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 Кодекса должно быть  вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в  требовании об уплате налога.  

Согласно пункту 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или  отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о  счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет  иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.  

Из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к  принудительному взысканию налога за счет иного имущества  налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию  налога за счет денежных средств налогоплательщика.  

Рассматривая настоящий спор, суды пришли к выводу о соблюдении  налоговым органом процедуры взыскания. Судами установлено, что на  момент принятия налоговым органом оспариваемого решения у заявителя  имелась задолженность по пеням в сумме 41 311 рублей 11 копеек по двум  земельным участкам с кадастровыми номерами 16:50:171110:3 и  16:50:080201:1 в связи с неуплатой земельного налога за 2013 год.  

При рассмотрении дела судами также установлено, что в рамках дела  Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-9088/2015 рассматривалось  заявление учреждения о признании недействительным решения налогового  органа от 05.12.2014 № 7308, принятого по результатам проверки уточненной  налоговой декларации по земельному налгу за 2013 год и встречное заявление  налогового орана о взыскании с учреждения задолженности по налогам в  сумме 5 365 078 рублей, пеням в сумме 645 854 рублей 72 копеек и штрафам в  сумме 1 073 015 рублей 06 копеек.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2015 по  делу № А65-9088/2015 в удовлетворении первоначального иска было отказано,  встречный иск налогового органа удовлетворен.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.12.2015 по делу № А65-9088/2015 решение суда первой инстанции  оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2016  по делу № А65-9088/2015 принятые по делу судебные акты отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 19.08.2016 по делу № А65-9088/2015 заявленные требования по  первоначальному иску удовлетворены, а в удовлетворении встречного иска  было отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.10.2016 по делу № А65-9088/2015 решение суда первой инстанции  оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2017  по делу № А65-9088/2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 19.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 25.10.2016 в части признания недействительным решения налогового  органа от 05.12.2014 № 7308 по доначислению земельного налога по  земельному участку 16:50:171110:3 в размере 2 749 768 рублей, а также  соответствующих сумм пени и штрафа отменены. В указанной части в  удовлетворении требований заявителя отказано.  

В части отказа в удовлетворении встречных требований инспекции о  взыскании земельного налога по земельному участку 16:50:171110:3 в сумме 2  749 768 рублей, пени в сумме 331 020 рублей 07 копеек, штрафа в сумме  549 953 рублей 60 копеек судебные акты отменены, встречные требования в  данной части удовлетворены.  

Таким образом, в рамках данного дела судами установлено отсутствие  обязанности по уплате земельного налога 2013 год по земельному участку с  кадастровым номером 16:50:080201:1 и, соответственно, обязанность по  уплате пеней за 2013 год по названному земельному участку.  

Налоговый орган в кассационной жалобе ссылается на разъяснения  пункта 63 Постановления № 57, в соответствии с которым ненормативные  правовые акты, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа и  

принимаемые во исполнение решений о привлечении (об отказе в  привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения,  могут быть обжалованы только по мотивам нарушения сроков и порядка их  принятия.  

Судебная коллегия признает правильными выводы суда апелляционной  инстанции о том, что в рассматриваемом случае при отсутствии обязанности  по уплате земельного налога и пени за 2013 год по земельному участку  16:50:080201:1, что подтверждено судебными актами в рамках дела  Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-9088/2015, решение о  взыскании спорных сумм пени за счет имущества налогоплательщика не  может быть признано законным.  

Дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и  процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены  обжалуемых судебных актов не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2017 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.06.2017 по делу № А65-24345/2016 оставить без изменения,  кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 4 по Республике Татарстан – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин  Судьи О.В. Логинов  

 Р.Р. Мухаметшин