ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-10907/2017

г. Вологда

19 декабря 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 декабря 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мы вместе» директора ФИО2, от администрации города Вологды представителя ФИО3 по доверенности от 05.12.2017 № 67, от административной комиссии в городе Вологде представителя ФИО4 по доверенности от 17.01.2018                         № 14-2-11/21, от Департамента финансов Вологодской области представителя ФИО5 по доверенности от 09.01.2018 № 10-12/6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Вологды на определение Арбитражного суда Вологодской области от 24 сентября 2018 года о распределении судебных расходов по делу № А13-10907/2017, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мы вместе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения:                   

<

...>, пом. 303Б; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 8700 руб. по делу № А13-10907/2017, в рамках которого удовлетворено заявление Общества об оспаривании постановления административной комиссии в городе Вологде (место нахождения: 

<

...>; далее - Комиссия) от 28.06.2017 № 1788 о привлечении к ответственности, предусмотренной статьёй 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Определением суда от 28 августа 2018 года в качестве соответчика привлечена администрация города Вологды (далее - Администрация), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент финансов Вологодской области (далее - Департамент).

Определением от 24 сентября 2018 года  суд  взыскал с муниципального образования «Город Вологда» в лице Администрации в пользу Общества судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Представители Администрации и Комиссии в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Общество и Департамент в отзывах на жалобу и их представители в судебном заседании возражали против её доводов.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и письменные доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 сентября 2017 года по делу № А13-10907/2017 в удовлетворении требований Общества о признании незаконным и отмене постановления комиссии от 28.06.2017 № 1788 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года по данному делу решение суда первой инстанции от 29 сентября 2017 года отменено, постановление комиссии от 28.06.2017 № 1788 признано незаконным полностью.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2018 года № 307-АД18-3851 в передаче кассационной жалобы Комиссии на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от                         31 января 2018 года по делу № А13-10907/2017 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллеги по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 8700 руб.

В подтверждение возникших расходов при рассмотрении дела в суде заявителем представлен договор на оказание правовых услуг от 03.10.2017, заключённый акционерным обществом «Бизнес Центр «Вологда-Консалтинг» (исполнитель) и Обществом (заказчик), в соответствии с пунктом 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую консультацию с последующей подготовкой апелляционной жалобы по делу № А13-10907/2017 в отношении Общества.

Стоимость услуг исполнителя составляет 8700 руб. (пункт 3 договора).

Согласно акту от 25.10.2017 № 1555 исполнитель оказал заказчику услуги по юридической консультации с последующей подготовкой апелляционной жалобы.

В соответствии с платёжным поручением от 25.10.2017 № 587 Общество перечислило денежные средства в сумме 8700 руб.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учётом разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, а бремя доказывания чрезмерности расходов возлагается на другую сторону.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Указанные положения нашли развитие в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1). 

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, определение разумности судебных расходов на оплату услуг представителя отнесено к исключительной дискреции суда в целях обеспечения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов судебных расходов является оценочной категорией, которая конкретизируется с учётом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени его сложности.

Учитывая тот факт, что в состав судебных расходов включена услуга по юридической консультации (стоимость которой отдельно не выделена), указанная услуга оказана на досудебной стадии, следовательно, не подлежит взысканию в составе судебных расходов. Арбитражный суд, учитывая объём выполненной работы при составлении апелляционной жалобы, обоснованно счёл разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Доводу Администрации о том, что она не является ответчиком по настоящему делу, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

В соответствии со статьёй 42 Устава муниципального образования «Город Вологда», утверждённого решением Вологодской городской Думы от 25.08.2005 № 301, (зарегистрировано в Правительстве Вологодской области 30.08.2005 № 939) Администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделённым в соответствии с настоящим Уставом собственной компетенцией в решении вопросов местного значения, а также осуществляющим отдельные переданные органам местного самоуправления государственные полномочия.

Законом Вологодской области от 15.12.2017 № 4261-ОЗ «Об областном бюджете на 2108 год и плановый период 2019 и 2020 годов» бюджету города Вологды на осуществление отдельных государственных полномочий в сфере административных отношений в соответствии с Законом области № 1369-ОЗ на 2018 год выделено 1870,2 тыс. руб. Администрация является главным распорядителем средств бюджета, в том числе направляемых на осуществление отдельных государственных полномочий по формированию состава административных комиссий, а также по финансовому и материально-техническому обеспечению их деятельности.

Учитывая приведённые нормы, требование о взыскании судебных расходов  правомерно предъявлено к Администрации.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем и полном исследовании представленных в материалы дела доказательств. Нарушений норм процессуального права не выявлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 24 сентября 2018 года о распределении судебных расходов в рамках дела                                         № А13-10907/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Вологды  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Е.А. Алимова

Н.В. Мурахина