АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

17 марта 2022 года

Дело №

А55-32558/2021

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО2

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Пензавтодор" 

к  Акционерному обществу "ФИА-Банк" 

о взыскании  1 082 624 руб. 47 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности от 15.02.2022

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 24.06.2021

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пензавтодор"  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "ФИА-Банк"  о взыскании 1 237 816 руб. 27 коп., в том числе: 896 591 руб. 64 коп. задолженности за период с 08.07.2016 по 26.01.2021, 341 224 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

       В процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Просил взыскать с ответчика 1 082 624 руб. 47 коп., в том числе: 896 564 руб. 64 коп. задолженности за период с 08.07.2016 по 26.01.2021, 186 059 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2016 по 27.10.2021.

       Уточнение судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

       Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявив о пропуске срока исковой давности. 

      Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2017 по делу №А55-1190/2017 ООО «Пензавтодор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО5.

      Определением арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5, член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

     10.04.2015 между АО «ФИА-Банк» и ООО «Пензавтодор» заключен договор уступки прав требований № 27271 от 10.04.2015, согласно которому цедент - АО «ФИА-БАНК» передают цессионарию - ООО «Пензавтодор» права требования на общую сумму 40 000 000,00 рублей (сорок миллионов рублей 00 копеек) по кредитным договорам, в свою очередь, за уступаемые права требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 40 000 000,00 (сорок миллионов рублей 00 копеек).

      Свои обязательства ООО «Пензавтодор» по договору уступки прав требований № 27271 от 10.04.2015 выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской из расчетного счета истца.

       В ходе исполнения своих обязанностей конкурсному управляющему в рамках процедуры банкротства ООО «Пензавтодор»  стало известно, что лица, обязательства по которым были переуступлены АО «ФИА-Банк» ООО «Пензавтодор» продолжают перечислять денежные средства на расчетный счет АО «ФИА-Банк» при следующих обстоятельствах.

       В адрес конкурсного управляющего ООО «Пензавтодор» поступил судебный запрос Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области № 67610 от 16.12.2020  о предоставлении информации в отношении ФИО6 и ФИО7 о задолженности по кредитному договору № 

<

***> QX.01.04,2008_г. (в соответствии с договором уступки прав требований № 27271 от 10.04.2015 г, заключенного между АО «ФИА-БАНК» и ООО «Пензавтодор»).

        В связи с чем конкурсный управляющий ООО «Пензавтодор» направил в адрес ответчика запрос  о предоставлении следующей информации:

- о размере денежных средств, поступивших от ФИО6, ФИО7 либо от  ФССП в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении указанных лиц с приложением документов, подтверждающих получение денежных средств;

- о размере денежных средств, поступивших от каждого из лиц, указанных в  приложении № 1 к договору уступки прав требований № 27271 от 10.04.2015 либо от  ФССП в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении указанных лиц  за период с 10.04.2015 по настоящее время с приложением документов, подтверждающих получение денежных средств.

          В адрес конкурсного управляющего ООО «Пензавтодор» ответчиком письмом № 55-01 исх-16807 от 15.02.2021 была направлена выписка из р/с 

<

***>, принадлежащего АО «ФИА-Банк», дополнительно было сообщено, что требование о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «Пензавтодор» в течение 7 дней не соответствует положениям действующего законодательства. Денежные средства могут быть возращены отправителям согласно письменным обращениям в банк.

         Проанализировав представленную АО «ФИА-Банк» выписку по 

<

***> за период с 06.07.2016 по 31.01.2021 конкурсным управляющим ООО «Пензавтодор» было установлено перечисление денежных средств лицами по кредитным договорам, обязательства по которым были переуступлен «ФИА-Банк» ООО «Пензавтодор» в размере 896 591,64 рублей.

       Таким образом, лица, задолженность которых  передана по договору уступки прав требований от № 27271 от 10.04.2021,  продолжали перечислять денежные средства на расчетный счет АО «ФИА-Банк».

       Следовательно,   АО   «ФИА-Банк»   ненадлежащим   образом   выполнил обязанность, установленную п.2.1 договора уступки,  согласно которому цедент обязан в срок не позднее 01.11.2015  направить в адрес должников письменное уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

       15.10.2021 истцом в адрес АО «ФИА-Банк»  направлена претензия исх. № 157от 14.10.2021 с просьбой возвратить  неосновательно полученные денежные средства.

       Оставление требований истца без удовлетворения послужил основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

        Согласно ч. 3 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать все полученное от должника в счет уступленного требования.

        Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или с; оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. 

        Исходя из смысла  положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, предъявляя требование о взыскании  неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения. 

       Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трёх условий, а именно: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества приобретено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Перечисленные условия, а также размер неосновательного обогащения должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском.

         В порядке ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратись или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

        Ответчик представил в отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований и считает их не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

       В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

       Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что конкурсному управляющему ФИО5 стало известно,  что лица, обязательства по которым АО «ФИО-Банк» переуступило свои требования ООО «Пензавтодор» по договору уступки прав требований от № 27271 от 10.04.2021 продолжают перечислять денежные средства на расчетный счет АО «ФИА-Банк», не ранее 19.02.2021, то есть с момента получения письма с приложением выписки из расчетного счета  за период с 06.07.2016  по 31.01.2021. 

       Исковое заявление подано истцом в суд 03.11.2021, таким образом, трехлетний срок на подачу искового заявления истцом не пропущен.

 Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик документально не опроверг. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.    

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 896 564 руб. 64 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

       На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

           В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

         Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186 059 руб. 83 коп. за период с 08.07.2016 по 27.10.2021.

         Расчет процентов судом проверен и признан арифметически правильным. 

         Поскольку факт необоснованного удержания денежных средств ответчиком установлен судом и подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов также является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

        При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить в полном объеме. 

        Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.   

Руководствуясь ст.  110, 167-171-176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "ФИА-Банк" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пензавтодор" 1 082 624 руб. 47 коп., в том числе: 896 564 руб. 64 коп. задолженности, 186 059 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

      Взыскать с Акционерного общества "ФИА-Банк" в доход федерального бюджета                   23 826 руб. государственной пошлины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1