АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-12957/2022 

Дата принятия решения –  08 августа 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества  "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к  Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОКАР", г.Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере565 057,60 руб. за период с 01.02.2022г. по 01.03.2022г. по договору финансовой аренды(лизинга) автотранспортных средств №Л-28092/18/ЛК/СРФ от 25.05.2018г.,  пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 282 039,14 руб. за период с 11.12.2020г. по 24.03.2022г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-28092/18/ЛК/СРФ от 25.05.2018г., о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-28092/18/ЛК/СРФ от 25.05.2018г., об изъятии у ответчика и возвращении Истцу Полуприцепа изотермического НЕФA3 93341 (5шт.), переданных   по   договору   финансовой   аренды   (лизинга)   автотранспортных   средств  №Л-28092/18/ЛК/СРФ от 25.05.2018г.

- о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 661 296 руб. за период с 05.02.2022г. по 05.03.2022г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-28992/18/ЛК/СРФ от 08.10.2018г., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 347 322,25 руб. за период с 11.12.2020г. по 24.03.2022г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-28992/18/ЛК/СРФ от 08.10.2018г., о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-28992/18/ЛК/СРФ от 08.10.2018г.,  об изъятии у ответчика и возвращении истцу: Полуприцеп изотермический ТОНАР-9746 (Полуприцеп изотермический Тонар 9746Н-0000075) (6шт.) переданных   по   договору   финансовой   аренды   (лизинга)   автотранспортных   средств   №Л-28992/18/ЛК/СРФ от 08.10.2018г.,

с участием:

от истца  – не явился, извещен

от ответчика  – не явился, извещен

установил:

Истец - Акционерное общество  "Лизинговая компания "КАМАЗ",  - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику –  Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОКАР"- о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей пени за просрочку оплаты лизинговых платежей, о расторжении договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, об изъятии лизингового имущества.

Ответчик на предварительное судебное заседание направил письменное ходатайство, в котором высказался против перехода в основное судебное заседание и заявил письменное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Истцом посредством системы «Мой арбитр» к судебному заседанию направлено ходатайство об отказе от  исковых требований в части взыскания долга, пени по договору №Л-28092/18/лк/срф от 5.05.2018г., расторжении договоров №Л-28092/18/лк/срф от 5.05.2018г. и №Л-28992/18/лк/срф от 8.10.2018г. и изъятии лизингового имущества, в связи с погашением задолженности после подачи иска в суд. 

 В окончательном варианте истец просил взыскать с ответчика сумму пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 347 322 руб. 25 коп за период с 11.12.2020г. по 24.03.2022г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-28992/18/ЛК/СРФ от 08.10.2018г.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь п.  3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия сторон.  

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания с ответчика долга по лизинговым платежам, пени по договору №Л-28092/18/лк/срф от 5.05.2018г., расторжении договоров и изъятии лизингового имущества  и прекращает в этой части производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан на основании п. 10.5 договоров от 25.05.2018 и 08.10.2018,  которым стороны согласовали рассмотрение споров Арбитражным судом РТ.   

Из материалов дела следует, что 8.10.2018г. между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «АВТОКАР» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-28992/18/ЛК/СРФ на передачу имущества в лизинг, с учетом дополнительных соглашений к нему.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей по договору №Л-28992/18/ЛК/СРФ послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно  ст. 10 ФЗ  от 29 октября 1998г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

 В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель приобретает в собственность указанное арендатором имущество и предоставляет это имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

 В соответствии с  ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

 В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей, истцом по договору №Л-28992/18/ЛК/СРФ начислена неустойка в размере 347 322 рубля 25 копеек  за период с 11.12.2020 по 24.03.2022 исходя из ставки 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

Согласно  п.10.1 договора лизинга №Л-28992/18/ЛК/СРФ стороны установили, что в случае задержки установленных договором сроков платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей суммы лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

Следовательно, ответчик, подписав договоры лизинга, выразил свое согласие со всеми их условиями,  в том числе с предусмотренным п. 10.1 договора размером неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

          При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

          В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

          В силу п. 75. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

          В п. 77. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

          Также следует отметить, что установленный в договоре размер неустойки является обычно применяемым в гражданском обороте между коммерческими организациями. 

          Учитывая изложенное,  суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

             Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, расчет проверен судом и признан верным.

          Требование истца о взыскании 347 322 руб. 25 коп. неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 11.12.2020г. по 24.03.2022г. является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Расходы по уплате госпошлины согласно  ст.110 АПК РФ, с учетом п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ относятся на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части взыскания долга, пени по договору №Л-28092/18/лк/срф от 5.05.2018г., расторжении договоров №Л-28092/18/лк/срф от 5.05.2018г. и №Л-28992/18/лк/срф от 8.10.2018г. и изъятии лизингового имущества принять, производство по делу в этой части прекратить. 

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВТОКАР", г.Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества  "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  347 322 руб. 25 коп. пени и 31 557 руб. госпошлины.

Выдать Акционерному обществу  "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 24 000 руб. уплаченной госпошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                      Ю.Н. Галеева