АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16489/2019

город Кемерово

01 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года 

Арбитражный суд Кемеровской области,  в составе судьи  Команич Е. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1, с использованием средств аудиозаписи   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Окуневское молоко», Кемеровская область, Промышленновский район, с. Окунево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации Промышленновского муниципального района, Кемеровская область, пгт. Промышленная  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании права собственности,

при участии: 

от истца – ФИО2 – представитель, доверенность от 01.01.2019 

от ответчика – ФИО3 – представитель, доверенность № 01-62/2749 от 30.11.2018

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Окуневское молоко» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к администрации Промышленновского муниципального района о признании права собственности на реконструированный объект – нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 2 995,2 кв.м. и прекращении права собственности на реконструированный объект – нежилое здание с кадастровым номером 42:11:0108006:965, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 2 794, 4 кв.м. (с учетом уточнения предмета исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец ссылается на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Представитель истца в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик с иском не согласен, поддержал возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление, указав, что истцу было выдано разрешение от 19.10.2015 года                       № 42 RU 42510304-97-2015 на реконструкцию спорного объекта сроком до 19.08.2016 года, однако, в срок, предусмотренный разрешением на строительство, спорный объект построен не был, как и не было получено нового разрешения на строительство.

Ответчик в отзыве, указывает, что спорный объект недвижимости был достроен, когда срок разрешения на строительство истек, что также является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом, как считает ответчик, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию им были приложены все необходимые документы, предусмотренные градостроительным законодательством.

           Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

           Как следует из материалов дела, 29 ноября 2013 года между ООО «Окуневское молоко» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Промышленновского района заключен договор аренды № 262 земельных участков, площадью 47 715 кв.м. и 6 400 кв.м. с кадастровыми номерами 42:11:0108002:0006 и 42:11:0108002:0007, из земель сельскохозяйственного назначения, по условиям пункта 1.2. которого, на земельном участке находятся объекты недвижимости арендатора.

            Дополнительным соглашением к договору срок аренды установлен до 29 ноября 2038 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истцу на праве собственности принадлежит здание общей площадью                            2 794,4 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Промышленновский район, с. Окунево, с кадастровым номером 42:11:0108006:965, что подтверждается свидетельством о праве собственности 42 АД 551134 от 19 сентября 2013 года (Молочно-товарная ферма. Скотный двор № 1, 4 и галерея).

           Принадлежащее истцу на праве собственности здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 42:11:0108002:0006, используемом истцом на праве аренды по договору № 262.

19 октября 2015 года Администрация Промышленновского муниципального района выдала истцу разрешение № 42-RU42510304-97-2015 на реконструкцию молочно-товарной фермы, скотного двора № 1, 4 и галереи, сроком до 19.08.2016 года.

           На основании заключенных истцом с ООО «КапиталСтройИнвест» и ООО  Предприятие «Ивакон» договоров подряда № 3/07/2015 от 01.07.2015 года и № 399 от 04.07.2014 года соответственно, истцом за счет собственных средств произведена реконструкция указанного объекта, в результате которой общая площадь здания изменилась до 2 995,2 кв.м.  

           По окончании проведения работ по реконструкции объекта истец обратился в администрацию Промышленновского муниципального района с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

04 апреля 2019 года истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием документов необходимых для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Полагая, что при отсутствии разрешительной документации у истца не имеется  возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект в установленном законом порядке, последний обратился с настоящим требованием в суд.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

           Право собственности на самовольную постройку и её сохранение возможно только в том случае, если данный объект возведен с учётом санитарных и технических норм, отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо угрозы жизни и здоровью граждан.

  При этом, в соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

  если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

  если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

  если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по требованиям, заявленным в рамках статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся - факт создания постройки заявителем за счет собственных средств, безопасность постройки и отсутствие нарушения прав других лиц. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из анализа статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существует необходимая совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщик получил или предпринимал меры для получения необходимых разрешений, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств. Возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии исключения создания опасности жизни и здоровью граждан.     

           Кроме того, одним из критериев самовольности постройки в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

           Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Объект площадью 2 995,2 кв.м. (Молочно-товарная ферма. Скотный двор № 1, 4 и галерея) образован вследствие  реконструкции здания общей площадью                            2 794,4 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Промышленновский район, с. Окунево, с кадастровым номером 42:11:0108006:965, принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно заключению специалиста № Э-52/19 от 30.08.2019 года, изготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Новолит», реконструкция объекта капитального строительства «Молочно-товарная Ферма. Скотные дворы № № 1, 4 и галерея», общей площадью 2 995,20 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, соответствует проектным решениям, представленным в проектной документации шифра 1410-ПР-87-3 выполненной ООО «ФинСтрой», а также объект исследования удовлетворяет требованиям ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и требованиям нормативно-технической документации, объект исследования может быть сохранен в текущем виде и пригоден для дальнейшего использования после проведенной реконструкции; объект исследования не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Реконструкция спорного объекта произведена истцом за счет собственных средств, в подтверждение чего представлены: договор подряда № 3/07/2015 от 01.07.2015 года, локальный сметный расчет № 1, договор подряда № 399 от 04.07.2014 года.

Отсутствие правопритязаний иных лиц на спорный объект подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости от 17.09.2019 года № 42/100/003/2019-13872, на объект оформлен технический паспорт, изменение площади объекта, в результате проведенной реконструкции, подтверждается материалами дела.

Принятие истцом мер, направленных на легализацию спорного объекта, подтверждается разрешением № 42-RU42510304-97-2015 на реконструкцию молочно-товарной фермы, скотного двора № 1, 4 и галереи от 19.10.2015 года, отказом в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) № 3 от 04.04.2019 года, выданным Администрацией Промышленновского муниципального района.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства (размещения) соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

           Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основанных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.08.2019 года земельный участок, расположенный под объектом, принадлежащим истцу на праве собственности, до его реконструкции предоставлен истцу на праве аренды сроком до 29.11.2038 года, с разрешенным видом использования: под зданиями коровника, родильного отделения и телятника.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для признания права собственности на самовольно реконструированный объект, документально подтверждена, в связи с чем, суд находит исковые требования в части признания права собственности на спорный объект подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование о прекращении права собственности истца на нежилое здание с кадастровым номером 42:11:0108006:965, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 2 794,4 кв.м., суд отмечает, что из совокупности положений пунктов 31, 52, 53, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции по состоянию на 26.07.2019 года) следует, что признание права собственности на объект недвижимости является основанием возникновения права собственности по решению суда, а вступивший в законную силу судебный акт о признании права собственности является основанием для осуществления государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества.

В этой связи, признание права собственности на объект площадью 2 995,2 кв.м., возникший вследствие реконструкции вышеуказанного объекта, принадлежащего истцу на праве собственности, и в результате которой возник новый объект, порождает необходимость прекращения зарегистрированного права собственности истца на  объект площадью: 2 794,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

           С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

           При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве судом не принимаются, как не порождающие правовых последствий для отказа в удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде, относится на истца, поскольку ответчиком права истца на спорный объект по существу не оспорены, а обращение в суд явилось следствием отсутствия необходимой документации для регистрации права, но не взыскивается, как оплаченная при обращении с требованием в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

           Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Окуневское молоко», Кемеровская область, Промышленновский район, с. Окунево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на реконструированный объект – нежилое здание по адресу: 

<

...>, общей площадью 2 995,2 кв.м.

           Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «Окуневское молоко», Кемеровская область, Промышленновский район, с. Окунево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на реконструированный объект – нежилое здание с кадастровым номером 42:11:0108006:965, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 2 794,4 кв.м.

           Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.      

            Судья                                                                                                         Е.А. Команич