Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-70277/23

02 ноября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года 

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.А. Поморцева , при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению   АО ВОДОКАНАЛ  

к ООО»ТЕХКОМСЕРВИС-ЗВЕЗДА» о взыскании 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно  протоколу судебного заседания от 26.10.2023  

УСТАНОВИЛ:

АО "Водоканал" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением к ООО "ТЕХКОМСЕРВИС-ЗВЕЗДА» (далее-Ответчик) о взыскании  задолженности по Договору № 1666 от 01.02.2015 холодного водоснабжения и  водоотведения за май 2 и июнь 2023 года в размере 1 008 832,37 руб., неустойки в размере  12 485,33 руб. за период с 13.06.2023 по 09.08.2023, пени, начисленные с 10.08.2023 по день  фактической оплаты суммы основного долга, исходя из доли ставки рефинансирования ЦБ  РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы долга, за  каждый день просрочки.  

 Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в  полном объеме.  

 Представитель Ответчика в судебное заседание не явился с учетом имеющихся в  материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ,  извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

 От Ответчика в материалы дела поступил отзыв, а также ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствии.  

 Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в  отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения  дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ  http://kad.arbitr.ru/.  

 В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо  

лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения  дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 в ред.  Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).  

Возражений от сторон против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании  на дату его проведения не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ  и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и  одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции по существу.  

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные  доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

 Между сторонами заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения №  1666 от 01.02.2015 (далее – Договор), по условиям которого Истец обязался подавать  абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду, а Ответчик  обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме,  определенном Договором.  

 Порядок оплаты сторонами согласован в разделе III Договора. 

 Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по оплате  полученного ресурса в полном объеме не выполнил за период май 2023 – 492 889,28 руб.,  июнь 2023 года -515 943,09 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере  1 008 832, 37 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.  

 Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а  реализованный Истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес  положительного результата, Истец обратился с исковым заявлением в суд.  

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений  по существу исковых требований не заявил.  

 Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает  исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными  нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть  1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (часть 2).  

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией  и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК  РФ).  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований  или возражений.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества  ответчиком в материалы дела не представлено.  

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у  ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о  взыскании задолженности по договору № 1666 от 01.02.2015 за период май, июнь 2023 г. в  размере 1 008 832,37 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах  законодательства и не оспоренные ответчиком.  

 Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в  размере 12 785, 33 руб. за период с 13.06.2023 по 09.08.2023, а также пени, начисленные с  10.08.2023г. по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из доли ставки  рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от  невыплаченной в срок суммы долга, за каждый день просрочки.  

 Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка. 

 В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем  в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

 То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен  специальным законом.  

 В данном случае вид ответственности в форме законной неустойки  установлен Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении  и водоотведении".  

 В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" Управляющие организации, приобретающие горячую,  питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение,  приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего  водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного  водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации,  осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная  с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения  исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как  имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское  законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая  будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.  Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как  это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений  положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не представлено.  

 Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным  и математически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.  

 С учётом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи  330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ) также судом удовлетворяется требование о начислении  неустойки за период с 10.08.2023 по дату фактической оплаты.  

При таких обстоятельствах, поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив  и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив  расчет, находит требования истца о взыскания неустойки, в том числе по день фактической  оплаты задолженности, подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно,  основанные на нормах действующего законодательства.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

 С учётом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 213 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО»ТЕХКОМСЕРВИС-ЗВЕЗДА» в пользу АО ВОДОКАНАЛ по  Договору № 1666 от 01.02.2015г. основной долг за май и июнь 2023г. в размере 1 008 832,37  руб.,неустойку за период с 13.06.2023г. по 09.08.2023г. в сумме 12 485,33 руб., пени,  начисленные с 10.08.2023г. по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из  доли ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической  оплаты от невыплаченной в срок суммы долга, за каждый день просрочки, расходы по  оплате госпошлины в размере 23 213 рублей.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке  

Судья Н.А. Поморцева