АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7118/2022

13 сентября 2022 года

г. Ставрополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2022 года

            Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Проспект», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о взыскании  199 433,33 руб. пени за период с 18.01.2022  по 31.03.2022 по договору  №615907 от 30.10.2014,

при участии от истца – ФИО2, доверенность от 20.05.2022 №01-10/50, представлен оригинал диплома №ДВС0683023 на обозрение суда; от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.01.2022, диплом от 07.09.2002 рег.№443.

                                                   УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ставропольэнергосбыт» Ставрополь (далее – истец, ПАО «Ставропольэнергосбыт»), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «Проспект», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, о взыскании  16 327 696,26 руб. задолженности за потребленную энергию за период с 01.11.2021 по 28.02.2022, 2 141 831,08 руб. пени за период с 16.03.2021  по 31.03.2022 по договору  №615907 от 30.10.2014,

 Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 199 433,33 руб. пени за период с 18.01.2022  по 31.03.2022 по договору  №615907 от 30.10.2014.

Ответчик не возражает против принятия судом уточненных исковых требований.

Судом уточненные требования истца рассмотрены и приняты к производству.

Суд рассматривает дело с учетом уточнений.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик не против удовлетворения исковых требований.

   Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Как видно из материалов дела, что 30.10.2014 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 615907 энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами (сетевая организация ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго»), обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель – принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 5.6 договора оплата за электрическую энергию производится в порядке и с учетом следующих особенностей: при отсутствии решения собственников об оплате непосредственно гарантирующему поставщику оплата производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации; в случае принятия собственниками решения об оплате непосредственно гарантирующему поставщику путем внесения абонентами платы непосредственно в адрес гарантирующего поставщика до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за исключением платы за электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме; плата за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном, доме осуществляется покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, в адрес гарантирующего поставщика.

        Во исполнение принятых на себя обязательств истец с 01 ноября 2021 года по 28 февраля 2022 года поставил ответчику электрическую энергию в объеме 3 958 947 кВт.ч. на сумму 17 983 638,47 руб., в том числе:  ноябрь 2021 - 998992 кВт.ч на сумму 4 531 289,52 руб.;  декабрь 2021 - 949267 кВт.ч. на сумму 4 324 153,05 руб.;  январь 2022 - 984808 кВт.ч. на сумму 4 467 428,50 руб.;  февраль 2022 - 1025880 кВт.ч. на сумму 4 660 767,40 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетам-фактурами к ним, актами первичного учета.

 Предъявленные к оплате счет-фактуры  ответчиком не оплачены.

 Ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной электрической энергии в указанный период.

Истец направил ответчику претензию от 15.03.2022 с требованием уплатить долг, которая оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом установлено, что  согласно представленных суду платежных документов, акта  сверки взаимных расчетов,  подписанных истцом  до обращения с иском   в суд  ответчиком оплачен долг за заявленный  период в размере – 16 327 696,26 руб.

Поскольку за указанный период оплата задолженностей производилась ответчиком с нарушением установленных договором сроков, истец начислил неустойку в размере 199 433,33 руб. за период с 18.01.2022  по 31.03.2022 (согласно уточнениям).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

            В соответствии со статьей 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-Ф3 от 26.03.2003 управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и-(или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненным требованиям истец просил взыскать с ответчика 199 433,33 руб.  неустойки за период с 18.01.2022  по 31.03.2022, рассчитанной с учётом произведённых ответчиком оплат основного долга и с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9,5%.

Расчёт пени (приложен к заявлению об уточнении размера исковых требований от 06.09.2022 исх. № 015-10/14297) судом проверен, признан правомерным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 199 433,33 руб.  неустойки подлежат удовлетворению.

  В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Излишне уплаченную госпошлину следует возвратить истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

уточнение заявленных требований принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Проспект», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в  пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>,   199 433,33 руб. пени за период с 18.01.2022  по 31.03.2022, 6 983 руб. госпошлины.

Выдать публичному акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, справку на возврат из федерального бюджета 131 208 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            А.А. Говорун