ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18991/2018

г. Челябинск

28 января 2019 года

Дело № А76-26847/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Лукьяновой М.В., Карпусенко С.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2018 по делу № А76-26847/2018 (судья Аникин И.А.).

 

         В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой»  - ФИО2 (паспорт, доверенность б/н от 20.09.2018).

 

Акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – АО «Горэлектросеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» (далее – ООО «Трест Магнитострой», ответчик) о взыскании 26 277 руб. 61 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению и расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.06.2014 № ТП-308.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 28 437 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2018 принят отказ АО «Горэлектросеть» от исковых требований в части расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.06.2014 № ТП-308, производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 87). 

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2018 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 89-92).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Трест Магнитострой» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, которой просил решение отменить,  принять контррасчет ответчика и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить неустойку.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что полученные ответы сетевой организации о невозможности продления сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также исковое заявление о расторжении договора являются необоснованными и незаконными. В технические условия к договору неоднократно вносились изменения, начиная с 2014 года, что не противоречило Правилам технологического присоединения, и производилось технологическое присоединение 1,2,3,4 этапа постепенно, согласно вновь заключенных дополнительных соглашений к договору.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на несогласие с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку, так как предыдущие этапы об осуществлении технологического присоединения были осуществлены в срок, то учитывать стоимость всего технологического присоединения  в данном случае является незаконным.

Ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик указывает на несоразмерность взыскиваемой суммы неустойки. 

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому АО «Горэлектросеть» просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  истец не явился. 

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной инстанции, просил решение отменить.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МП «Горэлектросеть» (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.06.2014 № ТП-308 (л.д.13-14), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) сетей электроснабжения 10 кВ для энергоснабжения жилых домов, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 2 614,0 кВт (в т.ч. I этап - 1 314,0 кВт, 11 этап - 1300.0 кВт); категория надежности – вторая; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ МП «Горэлектросеть» г. Магнитогорска с 28.12.2017 реорганизовано в форме преобразования в АО «Горэлектросеть».

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилых домов № 2, 3, 4, 4а, 8, 9, 1,  10, 14, 16. 19, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: 

<

...> (п. 2 договора). 

Точка (-и) присоединения указана (-ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагается (-ются) на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (п. 3 договора).

Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (п. 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года, если иные сроки (но не более 4 лет) не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон (п. 5 договора). 

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением уполномоченного органа в области регулирования тарифов - Государственного комитета «ЕТО Челябинской области» № 58/2 от 19.12.2013 и составляет 51 943 руб.  32 коп., в т.ч. НДС-18% в сумме 7 923 руб. 56 коп. (п. 10 договора).

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

а)       10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

б)      30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

в)       20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

г)       30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

д)      10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении (п. 11 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 23.03.2017 к договору срок выполнения мероприятий по договору был разделен на пять этапов:

1 этап - до 30.09.2015, присоединяемая на I этапе мощность - 2 578,5 кВт. стоимость технологического присоединения 1-го этапа - 47 951 руб. 85 коп., в т.ч. НДС- 7 314 руб. 69 коп. 

2 этап - до 31.08.2016, присоединяемая на 2 этапе мощность - 651,3 кВт. стоимость технологического присоединения 2-го этапа - 12 112 руб. 10 коп., в т.ч. НДС- 1 847 руб. 61 коп. 

3 этап - до 31.12.2016, присоединяемая на 3 этапе мощность – 216,7 кВт. стоимость технологического присоединения 3-го этапа - 4 029 руб. 93 коп., в т.ч. НДС- 614 руб. 74 коп.

4 этап - до 31.03.2017, присоединяемая на 4 этапе мощность - 216,7 кВт, стоимость технологического присоединения 4-го этапа - 4 029 руб. 93 коп., в т.ч. НДС- 614 руб. 74 коп. 

5 этап - до 30.06.2017, присоединяемая на 5 этапе мощность - 1 250,8 кВт, стоимость технологического присоединения 5-го этапа - 23 260 руб. 88 коп., в т.ч. НДС- 3 548 руб. 27 коп. 

Истец выполнил все возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению в срок до 30.06.2017 и был готов произвести технологическое присоединение в полном объеме, в том числе по 5-му этапу.

Ответчиком мероприятия в рамках 5-го этапа технологического присоединения осуществлены только 16.10.2018, о чем составлен акт о выполнении технических условий от 16.10.2018 (л.д. 67-68).

17.10.2018 сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 0308/14/4 (л.д.69-71).

В соответствии с абз. 1 п. 8 договора заявитель обязан надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В соответствии с пунктом 18 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 17 договора от 05.06.2014 №ТП-308 предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали протокол согласования расчета платы за технологическое присоединение (л.д.15).

Приложением № 2 к договору стороны согласовали технические условия на технологическое присоединение (л.д.16-18).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.07.2018 №юр-515 с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий (л.д. 11-12).

В ответ на претензию истца от ООО «Трест Магнитострой» поступило письмо вх. № 3871 от 06.08.2018 о том, что он признает начисление неустойки неправомерным, так как срок действия технических условий продлен до 05.06.2019, в соответствии с чем срок выполнения мероприятий также не истек (л.д. 24).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по договору от 05.06.2014 № ТП-308 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой ответчиком части.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты поставленного истцом товара в полном размере, в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»; далее - Закона об электроэнергетике).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 №861 утверждены, в том числе Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила №861), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 3, 6 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил №861. К ним относятся:

а) мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (в редакции, действовавшей до 4.01.2017); обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем третьим настоящего подпункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты; право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае, предусмотренном п. 16 (5) настоящих Правил.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по договору.

В силу пункта 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 17 договора от 05.06.2014 №ТП-308 предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

С учетом подтвержденного документально факта нарушения ответчиком своих обязательств по спорному договору (акт об осуществлении технологического присоединения от 17.10.2018 №0308/14/4), истец на основании п. 17 договора и п. 16 указанных Правил, правомерно предъявил в суд требование о взыскании неустойки за период с 30.06.2017 по 17.10.2018 в сумме 28 437 руб. 40 коп.

Расчет неустойки (л.д. 73) судом проверен и признается верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы об отсутствии оснований для начисления пеней, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку актом об осуществлении технологического присоединения от 17.10.2018 №0308/14/4 установлен факт невыполнения ответчиком принятых по договору обязательств в установленный срок.

Не принимается и довод заявителя о том, что полученные ответы сетевой организации о невозможности продления сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также исковое заявление о расторжении договора являются необоснованными и незаконными, поскольку определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2018 принят отказ АО «Горэлектросеть» от исковых требований в части расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.06.2014 № ТП-308, производство по делу в указанной части прекращено.

Несостоятельной является и ссылка заявителя на неверно произведённый истцом расчет неустойки, поскольку, как следует из материалов дела, ответчик на протяжении всего рассмотрения дела в суде первой инстанции расчеты истца не оспаривал и не представил суду контррасчет.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, ходатайство о применении указанной нормы в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено (пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С ТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2018 по делу №А76-26847/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой»   – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         Н.В. Махрова

 

Судьи:                                                                               М.В. Лукьянова

 

                                                                                          С.А. Карпусенко