775/2019-13423(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29095/2016

г. Краснодар

08 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего 

Посаженникова М.В., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном  заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Фреш»  

(ИНН 2310179009, ОГРН 1142310006300) – Евстигнеевой Е.Е. (доверенность от 01.07.2018),  Хейшхо З.М. (доверенность от 01.04.2019), от заинтересованного лица – Новороссийской  таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) – Михайличенко М.А. (доверенность  

от 11.01.2019 № 04-31/013), Панченко В.В. (доверенность от 15.01.2019 № 04-31/024),  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фреш» на  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018  

(судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Ильина М.В.) по делу № А32-29095/2016, установил  следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Фреш» (далее – общество, заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее –  таможенный орган, таможня) о признании незаконным бездействия по невозврату излишне  взысканных таможенных платежей по декларациям на товары № 10317100/010415/0004920,   № 10317100/080415/0005247, № 10317100/150415/0005557 (далее – спорные ДТ); о  признании незаконным бездействия по невнесению изменений в спорные ДТ; об обязании  таможню произвести возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по  спорным ДТ в размере 923 904 рублей 28 копеек (требования уточнены в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением суда от 02.02.2017 заявленные обществом требования удовлетворены.  Судебный акт мотивирован надлежащим документальным подтверждением заявленной  таможенной стоимости ввезенных товаров.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2017 указанное решение суда  

отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован  наличием у таможни правовых оснований для взыскания спорных сумм таможенных  платежей.  

Постановлением суда кассационной инстанции от 28.04.2018 постановление суда  апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд  апелляционной инстанции. При этом суд указал на неполное установление судом  апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, имеющих значение для  надлежащего разрешения спора.  

При новом рассмотрении постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2018  решение суда первой инстанции от 02.02.2017 отменено, в удовлетворении заявленных  обществом требований отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной  инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, 

проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного обществом с фирмой  «INTERNATIONAL COMPANY, FOR TRADING, IMP AND EXPORT AGRICULTURAL  CROPS (SAMAR), EGYPT», Египет, контракта от 27.02.2015 № 20 в 2015 году на  таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки FOB-Дамиетта  (Инкотермс-2010) ввезены свежие сладкие апельсины, сорт «VALENCIA», урожай 2015,  изготовитель «INTERNATIONAL COMPANY FOR TRADING IMP AND EXPORT  AGRICULTURAL CROPS (SAMAR)», товарный знак отсутствует, для употребления в пищу  (далее – товары).  

Товары оформлены заявителем по спорным ДТ. При осуществлении таможенного  оформления товаров таможенная стоимость заявлена обществом по первому методу ее  определения, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами.  

В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможню  пакет документов, в том числе контракт, паспорт сделки, документы по оплате за  поставленные товары, счета, упаковочный лист, коносамент и иные документы.  

В ходе оформления таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товаров и  запросила у общества дополнительные документы, необходимые для ее подтверждения.  

Запрашиваемые документы обществом в таможенный орган не представлены, на  основании чего таможня сделала вывод о неподтверждении заявленной таможенной  стоимости товаров и приняла решения о ее корректировке, что повлекло дополнительное  

начисление обществу к уплате таможенных платежей.  

Общество, посчитав незаконным принятое таможенным органом решение о  корректировке таможенной стоимости товаров, обратилось в таможенный орган с  заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей  

от 06.07.2016 № 26/1 и заявлениями о внесении изменений в спорные ДТ от 06.07.2016 № 26  и № 26/2.  

Таможня письмом от 26.07.2016 № 14-28/24532 сообщила обществу, что решение о  внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, будет принято по  результатам таможенного контроля, осуществляемого таможней в пределах своей  компетенции. Решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей  таможенным органом не принято, изменения в ДТ не внесены.  

Заявитель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд. 

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза,  действовавшего в спорный период (далее – Кодекс), таможенная стоимость товаров,  ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с  международным договором государств – членов Таможенного союза, регулирующим  вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную  границу.  

В силу пункта 4 статьи 65 Кодекса заявляемая таможенная стоимость товаров и  представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на  достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.  

Согласно пункту 1 статьи 183 Кодекса подача таможенной декларации должна  сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых  заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.  

Полный перечень таких документов указан в статье 183 Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 111 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные  органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных  операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или)  правильности их заполнения и (или) оформления.  

Пунктом 2 статьи 111 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что  проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении  таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной  из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с  использованием информационных технологий, а также другими способами, не  запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.  

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно  запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки  информации, содержащейся в таможенных документах (пункт 3 статьи 111 Таможенного  кодекса Таможенного союза).  

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного  законодательства» (далее – Постановление) в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Кодекса и  пунктом 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации,  Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан  

от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через  таможенную границу Таможенного союза» лицо, декларирующее таможенную стоимость  ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений  действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно  определяемую и документально подтвержденную информацию.  

Пунктом 7 Постановления установлено, что таможенная стоимость, определяемая по  стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально  подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил  доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не  противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах  информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или  отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.  

В силу пункта 10 Постановления при сохранении сомнений в достоверности  заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам  дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке  таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации,  имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков  недостоверности.  

При вынесении судебного акта суд апелляционной инстанции установил, что  таможенным органом при осуществлении корректировки использована имеющаяся в его  распоряжении ценовая информация относительно товаров, сопоставимых с продукцией,  ввезенной обществом по спорным ДТ, в том числе, по характеристикам, условиям, периодам  и объемам поставки, коду ТН ВЭД.  

Судом апелляционной инстанции произведен сравнительный анализ конкретных цен,  заявляемых обществом в качестве цены сделки, а также сведений о стоимости аналогичных  товаров, имеющихся у таможенного органа, и установлен факт занижения декларантом  

таможенной стоимости спорного товара.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленная обществом таможенная  стоимость товаров (0,37 – 0,4 доллара США/кг) имеет низкий ценовой уровень по сравнению  с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа относительно от среднего  индекса таможенной стоимости в отношении идентичных или однородных декларируемых  товаров (0,58 доллара США/кг).  

При этом обществом не представлена надлежащая документация в обоснование  указанного отличия заявленной им цены на товары от ценовой информации, содержащейся в  базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в  Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных  источников информации.  

При вынесении судебного акта суд апелляционной инстанции установил, что  надлежащие экспортные ДТ обществом не представлены в связи с их непредставлением  иностранным поставщиком.  

Вместе с тем в данном случае поставки продукции являлись периодическими в рамках  долгосрочного контракта и носили неоднократный характер, что свидетельствует о наличии  у общества существенных возможностей для предоставления в таможенный орган  надлежащей копии экспортной таможенной декларации.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том,  что таможня доказала наличие у нее оснований для корректировки таможенной стоимости  ввезенных обществом по спорным ДТ товаров на основании имеющейся у него ценовой  информации.  

Следовательно, правовые основания для удовлетворения заявленных обществом  требований, в том числе возврата таможней спорных сумм таможенных платежей,  отсутствуют.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле  доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 по делу 

 № А32-29095/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий М.В. Посаженников Судьи Т.Н. Дорогина 

 Т.В. Прокофьева