Арбитражный суд Брянской области  

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  Именем Российской Федерации  

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-5866/2024

город Брянск

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25.09.2024.  Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Акуленко Л.Ю.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия  Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство  «Брянск», г. Брянск,  

о взыскании 425 427, 84 руб. (с учетом уточнения), при участии в судебном заседании: от истца: не явился, от ответчика: не явился, 

установил:

государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго»  (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Жилищно-коммунальное хозяйство «Брянск» (далее – ООО «ЖКХ «Брянск», ответчик)  о взыскании 1 456 820, 45 руб., в том числе 1 449 019, 89 руб. долга за период с января  по апрель 2024 года и 7 800, 56 руб. пени за период с 26.05.2024 по 14.06.2024.  

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении  размера исковых требований. До принятия судом окончательного судебного акта истец  заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 425 427,84 руб., в  том числе 417 627, 28 руб. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с  января 2024 по апрель 2024 и 7800,56 руб. пени за период с 26.05.2024 по 14.06.2024.  

Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст.49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил о времени и месте  рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ,  письменного отзыва по существу заявленных требований не представил.  

Дело рассмотрено по окончании перерыва в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Как следует из материалов дела, между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (поставщик) и  ООО «ЖКХ «Брянск» (исполнитель) заключен договор № 02В-02027235 горячего  водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 31.10.2016, а  также дополнительные соглашениями от 07.12.2016, от 16.05.2017, от 25.05.2017, от  14.07.2017, от 21.08.2017, от 01.11.2018.  

Согласно п.2.1 договора поставщик обязался на условиях, предусмотренных  договором, осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязался на  условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый потребителем  объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию  и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых  осуществляется потребление коммунального ресурса.  

В силу п. 4.3.1 договора, исполнитель обязан оплачивать поставщику фактический  объем коммунального ресурса, принятый исполнителем в соответствии с условиями  настоящего договора.  

В соответствии с п.6.1 договора с учетом пункта 4 дополнительного соглашения от  01.11.2018 стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным  уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.  Ориентировочная цена договора составляет 1245415 руб. 58 коп. (с НДС 20 %).  

В соответствии с п. 6.3 договора, оплата по настоящему договору производится  исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости  фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии  с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований, установленных в Постановлении  Правительства от 28.03.2012 № 253.  

Расчетный период для оплаты за горячую воду устанавливается равным  календарному месяцу (п. 6.7 договора).  

В соответствии с п. 7.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения денежных обязательств по договору виновная сторона уплачивае  

потерпевшей стороне неустойку (пени) в соответствии с действующим  законодательством.  

Согласно пункту 9.1 договора он вступает в силу с 01.10.2016, действует по  30.09.2017 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не  последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на  следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений  (дополнений) в договор.  

Во исполнение условий договора теплоснабжения истец в период с января 2024  года по апрель 2024 года осуществил поставку ответчику тепловой энергии.  Обязательства по ее оплате не были исполнены ответчиком надлежащим образом в  установленный договором срок, в связи с чем за ним образовалась задолженность в  размере 417 627, 28 руб. (с учетом уточнения требований).  

Претензионным письмом от 01.05.2024 истец уведомил ответчика о ненадлежащем  исполнении обязательств по договору, необходимости погасить образовавшуюся  задолженность и уплатить пени.  

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены  ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям:  

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей отношения сторон по  договору энергоснабжения.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  

безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим  образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора.  Факт поставки ресурсоснабжающей организацией в период с января по апрель 2024 года  тепловой энергии и ее потребления ответчиком подтвержден материалами дела, и  последним не оспорен.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору  энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые  акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с  ними.  

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по содержанию общего имущества  многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса  коммунальных услуг возложена на управляющую организацию.  

 Как усматривается из материалов дела, ООО «ЖКХ «Брянск» является  управляющей организацией, которая приобретала коммунальный ресурс у поставщика в  целях обеспечения домов тепловой энергией.  

 Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в  многоквартирный жилой дом, подлежат регулированию положениями гражданского и  жилищного законодательства, а также Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011   № 354 (далее - Правила № 354).  

 Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по  

показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов  Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

 В пункте 38 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальные  услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным  ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством  Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).  

 При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые  исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг  потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации,  используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.  

В соответствии с пунктом 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного  (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением  коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в  многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил,  определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При  этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в  многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в  соответствии с формулой 15 приложения № 2 к настоящим Правилам.  

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым)  прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения  оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета  (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по  отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к  настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета  тепловой энергии.  

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым)  прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения  оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета  (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по  отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения № 2 к  настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных)  приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора  учета тепловой энергии.  

Обязательства по оплате услуги горячего водоснабжения не были исполнены  ответчиком надлежащим образом в установленный срок, в связи с чем образовалась  задолженность.  

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика за поставленный  коммунальный ресурс за период с января по апрель 2024 года составила 417 627, 28 руб.  

Расчет суммы долга представлен истцом и не оспорен ответчиком путем  представления контррасчета. Доводов относительно ошибочности расчета, составленного  истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями  договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их  принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по  делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые  считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 АПК РФ.  

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение  ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск,  обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.  

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные  истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об  исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств,  представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов  арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.  

Таким образом, наличие задолженности ответчика за горячее водоснабжение на  содержание общего имущества многоквартирных домов за период с января по апрель 2024  года в сумме 417 627, 28 руб. подтверждается материалами дела.  

Согласно ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания  обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск  непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как  сторона, не совершившая названное процессуальное действие.  

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены  ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных  истцом требований о взыскании 417 627, 28 руб. задолженности.  

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной выше  задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного  судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 417 627, 28 руб. долга  подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.  

Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга истцом заявлено о  применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.  

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер,  направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство  и защиту прав кредитора.  

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения  обязательств является начисление договорной неустойки.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Таким образом, в зависимости от оснований установления способа обеспечения  обязательств различается неустойка, предусмотренная в законе ("законная неустойка") и  в договоре ("договорная неустойка").  

В соответствии с п.7.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения денежных обязательств по договору виновная сторона уплачивает  потерпевшей стороне неустойку (пени) в соответствии с действующим  законодательством.  

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую,  питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение,  приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего  водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного  водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной  в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена,  пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

На основании указанных норм закона за нарушение условий оплаты по договору  истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 7 800, 56 руб. неустойки за  период просрочки с 26.05.2024 по 14.06.2024 с применением ставки ЦБ РФ 9,5 %,  действующей на день принятия окончательного судебного акта по настоящему делу,  исходя из 1/300 ставки.  

Факт просрочки оплаты потребленной горячей воды подтвержден материалами  дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком  

обязательства истцом определено правомерно. Расчет неустойки ответчиком также не  оспорен, проверен судом и признан правильным.  

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку  при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки,  определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет  доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может  привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что, если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1  статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут  применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела  выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности  (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств,  подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения  обязательства.  

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по  правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.  

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности  просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ,  

по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем 7 800, 56 руб. неустойки  также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.  

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по  настоящему делу при цене иска 425 427, 84 руб. составляет 11 509 руб.  

При подаче иска судом в порядке ст. 333.41 НК РФ по ходатайству истца  предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.  

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не  была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки,  рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после  обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд  удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны  непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110  АПК РФ.  

Следовательно, государственная пошлина в размере 11 509 руб. относится на  ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области  «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное  хозяйство «Брянск» в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области  «Брянсккоммунэнерго» 425 427,84 руб., в том числе 417 627,28 руб. задолженности за  отпущенную тепловую энергию за период с января 2024 по апрель 2024, 7800,56 руб. пени  за период с 26.05.2024 по 14.06.2024.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное  хозяйство «Брянск» в доход федерального бюджета Российской Федерации 11509 руб.  государственной пошлины.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Тула.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. 

Судья Ивашина Я.В.