АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24088/2019

17 августа 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В.,                                 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлист 2019» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Сервисгазавтоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 348 209 руб. 61 коп., 

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Фирма «Сервисгазавтоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Металлист 2019» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 194 331 руб., 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Металлист 2019» (далее -                        ООО «Металлист 2019», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Сервисгазавтоматика» (далее - ООО Фирма «Сервисгазавтоматика», ответчик) о взыскании 348 209 руб. 61 коп., из которых: 130 500 руб. задолженности по договору № ИМК 20-08 на изготовление модульного здания от 20.08.2019, 103 700 руб. задолженности по оплате произведенных дополнительных работ, 106 000 руб. стоимости складских услуг по договору № ИМК 20-08, с дальнейшим их начислением с 21.12.2019 согласно условиям договора до момента фактического вывоза продукции со склада истца из расчета стоимости хранения 1000 руб. за 1 день хранения 1 единицы продукции, 6 916 руб. 50 коп. неустойки за просрочку оплаты изготовленной продукции в размере 0,1% от суммы основного долга 130 500 руб., за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства, но не более 10% от суммы основного долга, 1 093 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга 103 700 руб., за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2020, в связи с принятием к производству встречного искового заявления ООО Фирма «Сервисгазавтоматика» о взыскании 334 699 руб. 22 коп., из которых: 304 500 руб. – неосновательное обогащение, 29 000 руб. – неустойка за нарушение сроков поставки, 1 199 руб. 22 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.12.2019 по 22.01.2020, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 03.03.2020.

05.02.2020 от ООО Фирма «Сервисгазавтоматика» в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» поступил письменный отзыв, в котором ответчик просит в иске ООО «Металлист 2019» отказать в полном объёме.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 03.03.2020, представителем ООО Фирма «Сервисгазавтоматика» Е.Н. Гелетий представлены письменные уточнения ко встречному исковому заявлению, в соответствии с которыми общество просит взыскать неустойку за нарушение сроков поставки продукции в сумме 29 000 руб., с учетом установленного пунктом 8.2 договора ограничения, при этом разъясняя, что сумма начисленной неустойки составит 32 045 руб. (вместо 32 335 руб., указанных ранее). В остальной части требования встречного иска оставлены без изменения.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2020 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28.04.2020. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2020, в связи с невозможностью проведения судебного заседания в назначенную дату, учитывая, что дело не относится к числу споров безотлагательного характера на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 19.05.2020.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2020 в связи с неявкой сторон и для представления сторонами дополнительных документов, рассмотрение дела отложено на 16.06.2020. 

В связи с повторной неявкой сторон 16.06.2020 судебное заседание было определением суда отложено на 04.08.2020.

04.08.2020 от ООО Фирма «Сервисгазавтоматика» в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении встречных исковых требований, в котором истец (по встречному иску) просит взыскать с ООО «Металлист 2019» неосновательное обогащение в размере 159 500 руб., неустойку за нарушение сроков поставки продукции в размере 29 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 5 831 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 830 руб. 

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2020 в судебном заседании был объявлен перерыв до 10.08.2020 для проверки расчетов уточненного искового заявления. 

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение заявленных требований принял.

В судебное заседание после перерыва, состоявшееся 10.08.2020, стороны не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ООО Фирма «Сервисгазавтоматика» 07.08.2020 в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление о рассмотрении дела в судебном заседании 10.08.2020 в отсутствие его представителя. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.08.2019 между ООО «Металлист 2019» (исполнитель) и ООО Фирма «Сервисгазавтоматика» (заказчик) был заключен договор № ИМК 20-08 на изготовление модульного здания (далее - договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство изготовить и поставить продукцию «Здание мобильное (Инвентарное) контейнерного типа» (продукция) по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям договора, а заказчик обязался принять и оплатить поставленную продукцию в установленном договором размере (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, исполнитель обязуется изготовить продукцию из своего материала, по объему и наименованию, которые указаны в приложении № 1 (Техническое задание) к договору. 

Срок изготовления продукции определен сторонами равным 5 рабочих дней с момента внесения заказчиком аванса (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора исполнитель обязан письменно уведомить заказчика о готовности продукции к отгрузке и выдать документ о качестве продукции. 

Частичная и досрочная поставка допускается только по согласованию сторон (пункт 5.1. договора).

Уведомление о готовности продукции к отгрузке со склада Исполнителя направляется Заказчику по электронной почте, указанной в Договоре (a.kotelnikov@fsga.ru) (пункт 5.2 договора).

Вместе с продукцией исполнитель передает заказчику техническую документацию на русском языке, необходимую и достаточную для правильного монтажа и эксплуатации продукции, а также иные разрешительные документы. Датой поставки считается дата, проставленная в транспортной накладной при передаче продукции исполнителем первому перевозчику на складе исполнителя (пункт 5.3 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязан письменным уведомлением пригласить представителей заказчика на каждом этапе для контроля качества изготовления продукции и оформления протокола приемки.

При этом приемка продукции на каждом этапе изготовления и финальная по качеству и комплектности осуществляется заказчиком на территории исполнителя по адресу: 

<

...>/2. После надлежащей приемки (отсутствие недостатков, замечаний и дефектов) исполнитель передает заказчику подписанный протокол приемки и счет для оплаты окончательного расчета (пункт 7.1 договора).

Исполнитель должен известить заказчика о готовности к отгрузке продукции, принятой в соответствии с пунктом 7.1. договора, в течение двух рабочих дней с даты окончательного расчета заказчика за продукцию. Заказчик в течение 10 рабочих дней должен принять продукцию со склада исполнителя от момента получения от исполнителя уведомления о готовности продукции к отгрузке. Исполнитель передает заказчику 2 экземпляра товарной накладной, а также надлежаще оформленную счет-фактуру при отгрузке продукции. Заказчик подписывает товарную накладную по установленной форме. Товарная накладная и счет-фактура датируются днем передачи продукции заказчику на складе исполнителя (пункты 7.2 - 7.4 договора).

Цена одной единицы поставляемой продукции определена сторонами в размере 145 000 руб. (пункт 3.1 договора). 

Согласно пункту 4.2 договора, заказчик производит оплату продукции в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 70 % от стоимости продукции в течение пяти банковских дней со дня выставления счета исполнителем;

- окончательный расчет в размере 30 % от стоимости продукции в течение пяти банковских дней с даты подписания протокола о приемке по форме, согласно приложению № 2 к договору, на основании счета, выставленного исполнителем.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору в разделе 8 предусмотрена ответственность сторон.

Так, в соответствии с пунктом 8.2 договора за несвоевременную передачу продукции исполнитель уплачивает заказчику неустойку в виде пени в размере 0,1 от несвоевременно поставленной продукции за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки поставки, но не более 10 % от стоимости не поставленной в срок продукции. Штрафные санкции начисляются только в случае предъявления заказчиком в адрес исполнителя письменной претензии, содержащей расчет суммы штрафных санкций в соответствии с условиями договора. При просрочке изготовления или передачи продукции более чем на 20 календарных дней при условии внесения заказчиком аванса заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, а исполнитель обязуется вернуть оплаченные денежные средства за продукцию заказчику в течение пяти календарных дней со дня направления требования заказчика.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в виде пени 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 10 % от стоимости несвоевременно оплаченной продукции. Штрафные санкции начисляются только в случае предъявления исполнителем в адрес заказчика письменной претензии, содержащей расчет суммы штрафных санкций в соответствии с условиями договора (пункт 8.3 договора).

В случае нарушения заказчиком сроков получения продукции со склада исполнителя более чем на 10 рабочих дней от момента получения заказчиком уведомления от исполнителя о готовности продукции к отгрузке, заказчик уплачивает исполнителю складские услуги в размере 1 000 рублей/день/1 ед., начиная с 11 рабочего дня с даты получения заказчиком уведомления исполнителя о готовности продукции к отгрузке. Оплата складских услуг осуществляется заказчиком только в случае предъявления исполнителем требования об оплате складских услуг (пункт 8.4 договора).

Как следует из технического задания (приложение № 1 к договору) исполнитель обязался изготовить три блок-контейнера металлических, предназначенных для размещения в них административно-технического персонала и оргтехники. В техническом задании поименованы габаритные размеры (внутренние и внешние), конструктивные требования, требования к электрооборудованию, срок службы, иные технические данные и специальные требования к контейнерам.

Платежным поручением от 13.09.2019 № 238839 ООО Фирма «Сервисгазавтоматика» в соответствии с пунктом 4.2 договора перечислило ООО «Металлист 2019» 304 500 руб. в качестве предоплаты за изготовление продукции.

Приведенные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Обращаясь с иском, ООО «Металлист 2019» ссылается на то, что готовая продукция была готова к передаче заказчику 16.09.2019, о чем последний был устно уведомлен; приемка продукции была начата ответчиком 16.09.2019, окончена 07.10.2019; 22.10.2019 подписана товарная накладная № 12; от приемки двух оставшихся продукций ответчик уклонился. Также истец указывает, что по просьбе представителя ответчика, ввиду того что продукция не подходила по размерам, в соглашение были внесены изменения, что повлекло необходимость осуществления исполнителем дополнительных работ, не предусмотренных договором, на сумму 103 700 руб., а именно:

- настил доски обрезной хв с пропиткой 2.4 м*3, стоимость материалов 25 200 руб., стоимость работ 7 500 руб., итого 32 700 руб.;

- дополнительная гидроизоляция 24 кв.м, стоимость материалов 9 600 руб., стоимость работы 3 200 руб., итого 12 800 руб.;

- изготовление монтажных петель из стального листа толщиной 8 мм в количестве 16 шт по эскизу ответчика, установка на продукции. Стоимость материалов 33 600 руб., стоимость работ 3 000 руб., итого 36 600 руб.;

- демонтаж петель, изготовление новых петель по новому эскизу ответчика. Стоимость материалов 18 600 руб., стоимость работ 3 000 руб., итого 21 600 руб. 

Ссылаясь на то, что ответчик своевременно продукцию не забрал, несмотря на направленные в его адрес уведомления от 14.10.2019 и от 17.10.2019, ООО «Металлист 2019» просит взыскать задолженность по оплате за поставленную продукцию в размере 10 500 руб.; задолженность по оплате произведенных дополнительных работ в размере 103 400 руб., в соответствии с пунктом 8.4 договора просит взыскать стоимость складских услуг за период с 29.10.2019 по 20.12.2019 в размере 106 000 руб.; в соответствии с пунктом 8.3 договора неустойку за просрочку по оплате изготовленной продукции с 29.10.2019 по 20.12.2019 в размере 6 916 руб. 50 коп.; сумму процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку по оплате дополнительных работ в размере 1 093 руб. 11 коп.

Кроме того, просит начислять с 21.12.2019 оплату складских услуг до момента фактического вывоза продукции со склада истца из расчета стоимости хранения 1000 руб. за 1 день хранения 1 единицы продукции; неустойку за просрочку оплаты изготовленной продукции в размере 0,1% от суммы основного долга 130 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства, но не более 10% от суммы основного долга; проценты по сатье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга 103 700 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства. 

В обоснование заявленных требований ООО «Металлист 2019» представило протокол приемки здания мобильного (инвентарного) контейнерного типа, в соответствии с которым заказчиком произведена проверка материалов в рамках первого этапа. Дано заключение о соответствии условиям соглашения следующего: основания каркаса – швеллер 100х50х5; основания пола – уголок 50х50х5; крыши, вертикальных стоек и горизонтальных прогонов – уголок 75х75х6; вертикальных стоек жесткости – уголок 75х75х6 (или профильная труба 60х60х3); наличия диагональных связей – металлических пластин толщиной 6 мм с размером катета 150х150 мм; наличия такелажных петель – листовой металл не менее 8 мм; наличия сертификатов, документов качества на применяемые материалы; проверки сварных соединений, согласно ГОСТ 5224-80, ГОСТ 5264-80, ГОСТ 23118-99; указан объем проверки в процентах в печатном виде, поверх которого содержатся рукописные даты проверки 16.09, 21.09, 23.09, 24.09, 26.09, 30.09, 07.10. В поименованном протоколе приемки содержатся подписи представителя исполнителя, представителя строительного контроля заказчика, представителя заказчика. Данные о втором и третьем этапе проверки, поименованные в протоколе приемки, сторонами не заполнены (л.д. 75-76). 

Истцом также представлена товарная накладная от 22.10.2019 № 12, в соответствии с которой представитель ООО «Металлист 2019» передал, а представитель ООО Фирма «Сервисгазавтоматика» принял блок контейнер 2500х6000х2500 в количестве 1 стоимостью 145 000 руб. (л.д. 79), а также акты приемки от 29.09.2019 № 1 и от 03.10.2019 № 2, из которых следует, что исполнителем выполнены работы по изготовлению и демонтажу, переделке такелажных петель в количестве 32 единицы, а также не предусмотренные договором работы по устройству доп. гидроизоляции – 24 кв.м, настилу доски обрезной, пропитанной огнезащитой 2.4 куб.м, претензий по объему и качеству выполненных работ нет, разрешена установка петель после установки диагональных связей, а также монтаж кровли и наружной облицовки и профнастила. Акты подписаны представителем исполнителя, содержится отметка об отказе представителя заказчика от подписания актов (л.д. 34-35).

К исковому заявлению также приложены уведомления ООО «Металлист 2019» от 17.10.2019 № 111 и от 05.11.2019 № 114, адресованные директору ООО Фирма «Сервисгазавтоматика» ФИО2, в которых указано, что в нарушение условий договора заказчиком задержан аванс на 25 дней, что составляет 10 750 руб., исполнителем выполнены дополнительные работы по каждому изделию на общую сумму 103 700 руб., имеется задолженность по хранению двух блок контейнеров в сумме 24 000 руб., в связи с чем заказчику необходимо погасить имеющуюся задолженность (л.д. 31-32). Доказательств отправки названных уведомлений в адрес ответчика или иного лица в материалах дела не содержится.

При оценке доводов ответчика относительно представленного в материалы дела скриншота телефонного сообщения, в соответствии с которым в адрес «Василия Василильевича Сервисгазавтоматика» было направлено сообщение «от 16.10» с текстом «Приезжайте, забирайте», суд отмечает, что обозначенный документ является недопустимым доказательством, поскольку идентифицировать лицо направившего сообщение, а также номер телефона и год отправки сообщения не представляется возможным (л.д. 33).

Кроме того, невозможно установить, достоверность приведенных в нем дат, а также суть переписки, в связи с чем, представленный документ не может являться доказательством по делу. 

В адрес ООО Фирма «Сервисгазавтоматика» 05.11.2019 и 27.11.2019 истцом были направлены досудебные претензии с требованиями о погашении задолженности, полученные ответчиком 13.11.2019 и 12.12.2019 соответственно.

Поскольку в досудебном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, ООО «Металлист 2019» обратилось с рассматриваемым иском, не согласившись с которым ООО Фирма «Сервисгазавтоматика» предъявило встречные требования.

В обоснование встречного иска ООО Фирма «Сервисгазавтоматика» ссылается на то, что ООО «Металлист 2019» обязано было изготовить и передать всю продукцию не позднее 23.09.2019, тогда как исполнителем заказчику был передан только один блок-контейнер 18.10.2019, о чем свидетельствует товарная накладная от указанной даты под № 12. В связи с чем, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика по встречному иску неосновательное обогащение в размере 159 500 руб. в виде разницы между внесенной им предоплатой по договору и стоимостью одного переданного блок-контейнера; неустойку за просрочку поставки первого блок-контейнера на 25 дней, начисленную по пункту 8.2 договора, в сумме 3 625 руб., неустойку за просрочку недопоставленной продукции в размере 28 420 руб. (98 дней), что в сумме составило 29 000 руб., с учетом установленного договором ограничения размера ответственности исполнителя; проценты за пользование денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму предоплаты 159 500 руб. за период с 24.09.2019 по 03.08.2020 в сумме 5 831 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 830 руб. 

В письменном отзыве ООО Фирма «Сервисгазавтоматика» ссылается на то, что утверждение истца о готовности всего объема продукции к передаче 16.09.2019 не соответствует действительности, лишь один из трек блок контейнеров был передан исполнителю 18.10.2019; от получения двух других ответчик не уклонялся, контейнеры не были переданы по вине истца. Указывает также, что устных поручений о необходимости выполнения исполнителем дополнительных работ на сумму 103 700 руб. ответчик истцу не давал, дополнения в заключенный сторонами договор не вносились. Ссылается также на неисполнение истцом обязанности приглашать представителей исполнителя для осуществления контроля качества при изготовлении двух блок контейнеров. 

В обоснование ООО Фирма «Сервисгазавтоматика» представлены товарная накладная от 18.10.2019 № 12, аналогичная представленной истцом и датированной 22.10.2019, подтверждающая факт поставки ответчику (истцу по встречному иску) одного блок-контейнера стоимостью 145 000 руб.; счет-фактура № 49 в отношении поименованного блок-контейнера; протоколы приемки зданий мобильных (инвентарных) контейнерного типа, заверенные печатью ООО «Металлист 2019» и подписью представителя и содержащих отметки о проверке I, II и III вагона-бытовки, в которых при проверке первого содержатся отметки об его соответствии необходимым требованиям на всех трех этапах проверки; в отношении второго в протоколе отсутствует заключение о соответствии третьего этапа работ; в отношении третьего отметки о соответствии его техническим требованиям имеются только на первом этапе работы.

Комиссией в составе представителей заказчика производился контроль качества и готовности продукции на территории исполнителя, по результатам которого были составлены акты осмотра объекта от 11.10.2019, от 14.10.2019, от 18.10.2019, от 05.11.2019.

Так, из акта от 11.10.2019 следует, что по результатам произведенного осмотра выявлено, что на территории производственного объекта (

<

...> г/2) находятся три блок контейнера стройготовностью 95%, 80 % и 30 % соответственно; смонтированное электрооборудование объекта 1 не соответствует техзаданию договора, по второму объекту не предъявлен утеплитель стен, по третьему объекту не предъявлены сертификаты на материалы и техническую документацию на изготовление блок-контейнеров, даны соответствующие рекомендации; содержится отметка об игнорировании исполнителем требований строительного контроля заказчика.

В акте от 14.10.2019 содержится отметка о готовности первого вагона-бытовки на 100 %, второго – на 80 %, третьего – на этапе металлокаркаса; имеется указание на необходимость приведения в соответствие с техническим заданием смонтированного щита учета электроэнергии.

Согласно акту от 18.10.2019, на территории исполнителя обнаружено два вагона-бытовки: первый готовностью 100 % (готов к передаче); второй – на 80 % (велись работы); имеется рекомендация по необходимости изготовления третьего вагона-бытовки и соблюдению установленных договором сроков выполнения работ.

В актах от 05.11.2019 и от 21.11.2019 содержится отметка об отсутствии зданий контейнерного типа (вагонов-бытовок) на территории исполнителя.

04.12.2019 ООО «Металлист 2019» от ООО Фирма «Сервисгазавтоматика» было направлено уведомление, полученное адресатом 14.12.2019, в котором ответчик (истец по встречному иску) указал, что в нарушение пункта 6.2 договора исполнитель не направил представителю заказчика уведомление с предложением провести проверку теплоизоляции стен и смонтированного оборудования; два блок контейнера по договору не переданы; на территорию производства исполнителя представители заказчика для контроля качества продукции допущены не были; потребовал в течение пяти дней передать два блок контейнера либо вернуть заказчику денежные средства в сумме 159 500 руб.

Поскольку на направленное письмо от  04.12.2019 исполнитель не отреагировал, продукцию не передал, денежные средства не возвратил, заказчик 26.12.2019 направил исполнителю уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 20.08.2019 с требованием возвратить авансовый платеж в течение пяти дней, выплатить неустойку. Письмо исполнителем получено 28.01.2020, указанное стало причиной для подачи ответчиком встречного иска.

Анализируя доводы первоначального и встречного иска, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса (пункт 6 той же статьи).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на то, что продукция была готова к приемке ответчиком 16.09.2019, о чем последний был устно уведомлен, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истец не представил.

Кроме того, уведомление о готовности продукции к отгрузке со склада исполнителя направляется заказчику по электронной почте, указанной в договоре (a.kotelnikov@fsga.ru) (пункт 5.2 договора).

Доказательств исполнения предусмотренной договором обязанности по уведомлению заказчика указанным в соглашении сторон способом истец не представил.

Ссылки истца на то, что приемка продукции была начата ответчиком 16.09.2019, окончена 07.10.2019 допустимыми доказательствами также не подтверждены.

Представленный стороной истца протокол приемки здания мобильного (инвентарного) контейнерного типа таковым не является, поскольку договором предусмотрено (пункты 7.3, 7.4), что при окончательном принятии продукции оформляется товарная накладная; заполнение протокола приемки предусмотрено для осуществления заказчиком контроля качества выполненной исполнителем работы на каждом ее этапе. Ответчиком представлены протоколы приемки трех вагонов-бытовок с указанием различной степени их готовности.

Кроме того, истцом не даны пояснения относительно того, по какой причине при приемке ответчиком продукции 07.10.2019 (как на то ссылается ООО «Металлист 2019») товарная накладная была оформлена только 22.10.2019.

Доказательств направления уведомлений от 17.10.2019 и от 05.11.2019 истцом не представлено; приложенный к иску скриншот о направлении сообщения был оценен судом и в качестве допустимого и достоверного доказательства готовности продукции к сдаче заказчику не может быть принят.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором предусмотрена окончательная оплата только после подписания протокола приемки, а также на основании счета, выставленного исполнителем.

Поскольку протоколы приемки, товарные накладные на все три здания сторонами не были подписаны, счет исполнителем не выставлен, доказательств, подтверждающих изготовление истцом продукции в полном объеме и передачи ее ответчику не представлено, правовых оснований требовать ее оплаты у истца не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по оплате изготовленной продукции в размере 130 500 руб. подлежит оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты изготовленной продукции в размере 6 916 руб. 50 коп. и с 21.12.2019 до момента фактического исполнения обязательства; складских услуг в размере 160 000 руб. и с 21.12.2019 до момента фактического вывоза продукции со склада также подлежат оставлению без удовлетворения.

ООО «Металлист 2019» просит взыскать с ООО Фирма «Сервисгазавтоматика» задолженность по оплате произведенных дополнительных работ в сумме 103 700 руб. Выполнение такого рода работ, перечисленных в иске и приведенных ранее, заключенным между сторонами договором предусмотрено не было.

Из части 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

По смыслу приведенных норм права возникновение у заказчика обязанности по оплате дополнительных работ обусловлено фактом согласования таких работ с заказчиком либо наличием необходимости немедленных действий в интересах заказчика. Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости дополнительных работ лежит на подрядчике.

В данном случае предварительное согласование выполнения работ в требуемой законом письменной форме сторонами не было достигнуто, иное из материалов дела не усматривается. Следовательно, истец, имея намерение на выполнение работ в отсутствие надлежащего согласования с заказчиком, действовал на свой риск.

В соответствии с пунктом 10.7 договора от 20.08.2019 № ИМК 20-08 любые изменения и дополнения к нему действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами (уполномоченными представителями).

В данной связи суд отмечает отсутствие в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о дополнительном характере спорных работ, объективной необходимости их выполнения в целях достижения результата работ по основному договору.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства подписания между сторонами дополнительного соглашения к договору от 20.08.2019 № ИМК 20-08 в части возложения на исполнителя обязанности выполнения дополнительных работ и принятия заказчиком обязательства по их оплате, ответчик свое согласие на выполнение дополнительных работ в письменном отзыве отрицал, суд не находит правовых оснований для взыскания с ООО Фирма «Сервисгазавтоматика» стоимости дополнительных работ в сумме 103 700 руб., а также начисленных на данную сумму процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 1 093 руб. 11 коп., начиная с 21.12.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленные ООО «Металлист 2019» требования подлежат оставлению без удовлетворения понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 964 руб. не подлежат взысканию с ответчика.

Обращаясь со встречным иском, ООО Фирма «Сервисгазавтоматика» просит взыскать с ООО «Металлист 2019» неосновательное обогащение в размере 159 500 руб. в виде разницы между внесенной исполнителем предоплатой и стоимостью выполненной заказчиком работы.

Как указывалось выше и сторонами не оспаривалось, 13.09.2019 ответчик перечислил истцу 304 500 руб. в качестве предоплаты по договору от 20.08.2019                      № ИМК 20-08.

Цена одной единицы поставляемой продукции (одного здания контейнерного типа) составляет, согласно условиям договора, 145 000 руб.

По результатам рассмотрения встречных исковых требований суд приходит к выводу о расторжении договорных отношений по инициативе ООО Фирма «Сервисгазавтоматика».

Частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При существенном нарушении ответчиком условий договора (невыполнение работ в установленные сроки и непредставление истцу результатов работы), истец вправе потребовать его расторжения.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на одностороннее расторжение договора заказчиком также предусмотрено пунктом 8.2 договора.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Следуя материалам дела, уведомление о расторжении (одностороннем отказе) от договора от 20.08.2019 № ИМК 20-08 было направлено заказчиком исполнителю 26.12.2019, получено последним 28.01.2020, с указанной даты суд посчитал договор прекращенным.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8.2. договора, при просрочке изготовления или передачи продукции более чем на 20 календарных дней при условии внесения заказчиком аванса заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, а исполнитель обязуется вернуть оплаченные денежные средства за продукцию заказчику в течение пяти календарных дней со дня направления требования заказчика.

Поскольку ответчику был передан только один блок-контейнер, что подтверждается товарной накладной № 12, остальные два заказчику не предоставлены, исполнение ООО «Металлист 2019» обязательств по договору от 20.08.2019 не является равноценным внесенной ООО Фирма «Сервисгазавтоматика» сумме предоплаты.

В приведенной связи суд находит подлежащими удовлетворению требования истца по встречному иску о взыскании с ООО «Металлист 2019» неосновательного обогащения в виде разницы между перечисленными последнему денежными средствами 304 500 руб. и стоимостью одного блок контейнера 145 000 руб., что составит 159 500 руб.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

ООО Фирма «Сервисгазавтоматика» заявлено требование о взыскании с ответчика по встречному иску процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.09.2019 (день, следующий за днем исполнения обязательства по передаче блок контейнеров) по 03.08.2020, итого 314 дней, в сумме 5 831 руб. по ставке 4,25 %.

В силу пунктов 1, 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерациив случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств, то есть с даты уведомления истца о расторжении договора, содержащего требование о возврате аванса, и до фактического возврата ответчиком взысканной с него суммы.

С учетом приведенных положений закона, поскольку заключенным между сторонами договором от 20.08.2019 № ИМК 20-08 предусмотрена неустойка за несвоевременно поставленную исполнителем продукцию (пункт 8.2 договора), суд исходит из того, что возможность взыскания с ООО «Металлист 2019» процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает лишь с момента расторжения заключенного между сторонами договора.

Произведя самостоятельный перерасчет, суд установил период для начисления процентов на сумму неосновательного обогащения 159 500 руб., который составит с 29.01.2020 по 03.08.2020 (189 дней). С учетом установленной Банком России ключевой ставкой (16.12.2019 – 6,25%, с 10.02.2020 – 6%, с 27.04.2020 – 5,50 %, с 22.06.2020 – 4,50 %, с 27.07.2020 – 4,25 %), при сумме задолженности 159 500 руб. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим:

с 29.01.2020 по 09.02.2020 (13 дн.): 159 500 x 13 x 6,25% / 366 = 326,84 руб.

с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 159 500 x 77 x 6% / 366 = 2 013,36 руб.

с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 159 500 x 56 x 5,50% / 366 = 1 342,24 руб.

с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 159 500 x 35 x 4,50% / 366 = 686,37 руб.

с 27.07.2020 по 03.08.2020 (8 дн.): 159 500 x 8 x 4,25% / 366 = 148,17 руб.

Итого размер процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения 159 500 руб. и подлежащих взысканию с ответчика по встречному иску за период с 29.01.2020 по 03.08.2020 составит 4 516 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов надлежит отказать.

Также истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки продукции в размере 29 000 руб. 

Суд находит указанное требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 8.2 договора за несвоевременную передачу продукции исполнитель уплачивает заказчику неустойку в виде пени в размере 0,1 от несвоевременно поставленной продукции за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки поставки, но не более 10 % от стоимости не поставленной в срок продукции. 

Как ранее было указано, предоплата по договору была перечислена исполнителю 13.09.2019, в связи с чем по пункту 2.2. Договора продукция должна была быть передана Заказчику 23.09.2019, тогда как первый блок контейнер стоимостью 145 000 руб. ответчик получил лишь 18.10.2019 (суд принимает во внимание предоставленную ответчиком товарную накладную от 18.10.2019, а не от 22.10.2019 приложенной истцом, поскольку в этом случае не нарушаются права ООО «Металлист 2019»), следовательно, за период с 23.09.2020 до 18.10.2019 подлежит начислению неустойка, исходя из следующего расчета: 145 000 х 0,1% х 25 = 3 625 руб.

Кроме того, исполнителем заказчику не были переданы два блок контейнера стоимостью 290 000 руб., в связи с чем за период с 23.09.2020 по 31.12.2019 в пределах заявленных истцом по встречному иску требований также подлежит начислению неустойка, исходя из следующего расчета: 290 000 руб. х 0,1 х 98 = 28 420 руб. (при этом суд принимает во внимание, что расчет ООО Фирма «Сервисгазавтоматика» содержит ошибку, так как при начислении неустойки за указанный период (99 дней) ее сумма составила бы 28 710 руб.). 

Поскольку договором установлено ограничение ответственности исполнителя в размере 10 % от не поставленной в срок продукции, принимая во внимание заявленную ООО Фирма «Сервисгазавтоматика» сумму неустойки 29 000 руб. суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Металлист 2019» неустойки за нарушение сроков изготовления продукции за период с 23.09.2019 до 30.12.2019 в сумме 29 000 руб. 

Доказательства, опровергающие обоснованость встречных исковых требований в соответствующей части, в материалы дела не представлены, поэтому требования судом удовлетворены частично.

ООО Фирма «Сервисгазавтоматика» при подаче встречного иска была уплачена государственная пошлина в размере 9 694 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.01.2020 № 1026.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенному требованию (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом частичного удовлетворенных требований встречного иска с ООО «Металлист 2019» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 784 руб.

В ходе рассмотрения дела ООО Фирма «Сервисгазавтоматика» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшило исковые требования.

В связи с чем государственная пошлина в размере 2 864 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При оглашении текста резолютивной части решения от 10.08.2020 судом допущена опечатка в указании суммы процентов и государственной пошлины по встречному иску, вместо «4 516 руб. 98 коп.» указано «4 502 руб. 82 коп.» и вместо «6 784 руб.» указано «6 783 руб.» соответственно, а также в неуказании на возврат государственной пошлины: «Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Сервисгазавтоматика» (ИНН 7737106202, ОГРН 1027700081859) из федерального бюджета 2 864 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.01.2020 № 1026».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Между тем обозначенная ошибка носит технический характер и фактически не меняет содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения процессуального закона при рассмотрении искового заявления, в связи с чем, подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

по первоначальному иску:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Металлист 2019» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

По встречному иску:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Фирма «Сервисгазавтоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлист 2019» (ИНН 5501193881, ОГРН 1195543005063) в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Сервисгазавтоматика» (ИНН 7737106202, ОГРН 1027700081859) 159 500 неосновательного обогащения, 29 000 руб. неустойки, 4 516 руб. 98 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 6 784 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Сервисгазавтоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 864 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.01.2020 № 1026.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Е.В. Малыгина