АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-8954/2022

г. Иваново

02 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Волго-Балт»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 198206 

<

...>, литер А29, комната 20)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 153000 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Рубеж»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 153032 

<

...>),

индивидуальный предприниматель ФИО1

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Волго-Балт» (далее – истец, ООО «ТК «Волго-Балт») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера» (далее – ответчик, ООО «Атмосфера»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Рубеж», индивидуальный предприниматель ФИО1.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 309, 310, 395, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.11.2022г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.01.2023г. суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 07.02.2023г. предварительное судебное заседание.

Определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлялось лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, рассмотрении дела по общим правилам искового производства была размещена 17.11.2022г., 25.01.2023г., соответственно на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание откладывалось.

Определением суда от 21.06.2023г. дело назначено к судебному разбирательству.

На основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Представители сторон, третьих лиц в судебное заседание после перерыва 18.06.2024г. не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон, третьих лиц по представленным в материалы дела документам.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 310 082 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 26 796 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении дела по существу представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему.

Изучив представленные в дело документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ООО «ТК «Волго-Балт» 03.08.2020г., 05.08.2020г. платежными поручениями №1896, №1910 соответственно перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» 310 082 руб. В графе «Назначение платежа» платежных документом имеется указание «частичная оплата за товары по счету №INV-55000 от 28.07.2020».

В выставленном ответчиком к оплате счете указаны наименование подлежащих изготовлению изделий, их количество, цена за единицу, стоимость, сроки изготовления.

Ответчик в нарушение указанных в счете сроков о готовности изделий к поставке заказчика не уведомлял, поставку товара в адрес покупателя не произвел.

В связи с тем, что товар поставлен не был, истец 30.03.2022г. направил в адрес ООО «Атмосфера» требование о возврате полученных денежных средств. Однако, ответчик оставил данную претензию без внимания.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании с поставщика суммы неосновательного обогащения.

Оценивая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд полагает, что рассматриваемые правоотношения сторон подлежат урегулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Изучив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ч. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ч. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ч. 1 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Исходя из этого, суд находит требование истца о взыскании 310 082 руб. 08 коп. предварительной оплаты за товар подлежащим удовлетворению, поскольку, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по передаче товара, и, соответственно, нарушения требований ст. ст. 454, 458, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта поставки товара ответчиком в материалы дела представлены копии товарной накладной №209 от 12.08.2020г., договора с транспортной компанией и документы, подтверждающие его исполнение сторонами.

Вместе с тем, судом установлено, что вопреки положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные документы факт поставки товара истцу не доказывают.

Для признания передаточного документа надлежаще оформленным необходимо, чтобы он был скреплен печатью получателя товара и подписан лицом, уполномоченным на получение товара в порядке, предусмотренном ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Однако, представленная в материалы дела товарная накладная №209 от 12.08.2020г. не может быть признана в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт поставки ответчиком товара истцу, поскольку в указанном документе графы «груз получил», «груз принял» не заполнены. При этом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей.

Представленные ответчиком документы в подтверждение доставки и передачи груза, факт поставки также не подтверждают, поскольку не позволяют установить переданный по данным документам товар, реквизитов товаросопроводительных документов документы на перевозку груза не содержат.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 796 руб. 62 коп.

В силу ч. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный в дело расчет процентов, который истец положил в основу заявленных требований, суд считает требование истца о взыскании этих процентов подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Волго-Балт» удовлетворить.

2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153000 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Волго-Балт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 198206 

<

...>, литер А29, комната 20):

-  сумму предварительной оплаты в размере 310 082 руб. 08 коп.;

-  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 796 руб. 62 коп.;

-  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 738 руб.

3.    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Волго-Балт» из федерального бюджета 90 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №11656 от 26.10.2022г.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                              Якиманская Ю.В.