﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7730/2021

Дело № А65-31276/2020

г. Казань

31 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зайнутдиновой Язили Ханафиевны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021

по делу № А65-31276/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зайнутдиновой Язили Ханафиевны (ОГРНИП 315169000031592, ИНН 165707891129), г. Казань, к акционерному обществу «Судоходная компания «Татфлот» (ОГРН 1041621004633, ИНН 1655063726), г. Казань, муниципальному унитарному предприятию города Казани «Водоканал» (ОГРН 1021602830370, ИНН 1653006666), г. Казань, об устранении препятствий в пользовании, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, временного управляющего акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» Щекочихина Сергея Анатольевича, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зайнутдинова Язиля Ханафиевна (далее – ИП Зайнутдинова Я.Х., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Судоходная компания «Татфлот» (далее – АО «СК «Татфлот», общество), муниципальному унитарному предприятию города Казани «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал») о понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 201 кв.м с кадастровым номером 16:50:012301:51, расположенным по адресу: г. Казань, ул. Портовая, д. 19, путем выноса (переноса) водопровода и установки пожарного гидранта за его границу для исключения угрозы жизни и здоровью граждан в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Зайнутдинова Я.Х., не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Зайнутдинова Я.Х. на праве собственности принадлежали земельный участок площадью 201 кв.м с кадастровым номером 16:50:012301:51 и здание гриль-бара с кадастровым номером 16:50:012301:91, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Портовая, д. 19.

В границах данного земельного участка находится подземный водопровод и пожарный гидрант.

ИП Зайнутдинова Я.Х., указывая, что нахождение на принадлежащем ей земельном участке спорных объектов препятствует ей в пользовании данным земельным участком, создает угрозу жизни и здоровью граждан, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что подземный водопровод и пожарный гидрант находились на земельном участке с кадастровым номером 16:50:012301:51 до его приобретения ИП Зайнутдиновой Я.Х., учитывая, что предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих, что нахождение спорных объектов на данном земельном участке препятствует истцу в пользовании земельным участком, а также принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2019 по делу № А65-27775/2017, вступившим в законную силу, на ИП Зайнутдинову Я.Х. возложена обязанность снести здание гриль-бара с кадастровым номером 16:50:012301:91, которое является самовольной постройкой, пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения исковых требований.

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из правовой позиции, сформулированной в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что возможным условием для предъявления негаторного иска является нарушение прав лица, которое не повлекло прекращение владения.

Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2019 по делу № А65-27775/2017, вступившим в законную силу, здание гриль-бара с кадастровым номером 16:50:012301:91 признано самовольной постройкой, на ИП Зайнутдинову Я.Х. возложена обязанность снести данное здание.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2021 по делу № А65-27772/2017 признано отсутствующим право собственности ИП Зайнутдиновой Я.Х. на земельный участок с кадастровым номером 16:50:012301:51.

При этом судебными актами по делам №№ А65-27772/2017, А65-27775/2017, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:50:012301:51 водопровод и пожарный гидрант, были установлены до формирования данного земельного участка и приобретения его в собственность ИП Зайнутдиновой Я.Х., в связи с чем предприниматель при приобретение в собственность спорного земельного участка не могла не знать об ограничениях по его использованию.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Зайнутдиновой Я.Х. в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что нахождение подземного водопровода и пожарного гидранта на земельном участке с кадастровым номером 16:50:012301:51 препятствует ей в его использовании, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку истец не обладает какими-либо правами как на земельный участок с кадастровым номером 16:50:012301:51, на котором расположены спорные объекты, так и на здание гриль-бара, которое находится на данном земельном участке, а также принимая во внимание, что ИП Зайнутдиновой Я.Х. не представлены доказательства, подтверждающие, что нахождение подземного водопровода и пожарного гидранта на спорном земельном участке препятствует ей в его использовании, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суды пришли к правильному выводу о том, что требования предпринимателя необоснованны и не подлежат удовлетворению. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2021 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Принимая во внимание, что ИП Зайнутдиновой Я.Х. отказано в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с предпринимателя государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере, предусмотренном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А65-31276/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайнутдиновой Язили Ханафиевны (ОГРНИП 315169000031592, ИНН 165707891129) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья					Р.В. Ананьев

Судьи									С.Ю. Муравьев

										В.А. Петрушкин