АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-9048/2019

Решение в виде резолютивной части вынесено 09 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2020 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Высокоостровской А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 196135, г. Санкт – Петербург, ул. Типанова, д. 15, стр. литер А, пом. 18-Н)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПГТ Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173012, г. Великий Новгород, территория площадки ОАО Акрон)

о взыскании 337 779 руб. 50 коп.

при участии:

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПГТ Великий Новгород» (далее - ответчик) о взыскании 337 779,50 руб., в том числе: 324 604,04 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда № 005-1218-ПАП/Д от 25.12.2018, 13 175,46 руб. пеней за период с 06.02.2019 – 27.03.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Определением суда от 16.10.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 07.11.2019. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 28.11.2019 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Каких-либо дополнительных документов, заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств суд в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ 09.12.2019 вынес решение по результатам рассмотрения данного дела, путем подписания его резолютивной части. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет 10.12.2019 в 13 час. 47 мин.

09.01.2020 от ответчика на решение Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-9048/2019 поступила апелляционная жалоба.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.12.2018 между истцом (далее - Подрядчик) и ответчиком (далее - Заказчик) был заключен договор № 005-1218-ПАП/Д (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался в период действия договора выполнять для заказчика по его заданию работы, перечень видов которых стороны устанавливают в Приложении № 1 к договору и сдавать результаты работ заказчику на основании ежедневных актов, а заказчик обязался принимать результаты выполненных подрядчиком работ и надлежаще оплачивать подрядчику установленную договором стоимость работ (л.д. 6-12).

Согласно пункту 3.2 договора стоимость работ за одну единицу измерения вида работ устанавливается сторонами в Приложении № 1 к договору «Протокол согласования стоимости работ». Объем и общая стоимость выполненных подрядчиком за расчетный месяц работ рассчитывается и указывается в акте на основании данных учета, содержащихся в ежедневных актах за расчетный месяц.

Оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется заказчиком ежемесячно, за каждый календарный месяц выполнения работ в срок, не позднее 5 числа каждого календарного месяца, следующего за расчетным месяцем, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 3.1 договора).

Основанием для оплаты являются акт и выставленный подрядчиком заказчику счет-фактура за соответствующий расчетный месяц (пункт 3.3 договора).

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019 года включительно.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2019 по 14.02.2019 выполнил работы, порученные ему заказчиком на общую сумму 324 604,04 руб.

Ответчик в свою очередь указанные работы не оплатил.

По расчету истца размер задолженности ответчика за выполненные в указанный период работы составил 324 604,04 руб.

В связи с наличием указанной задолженности истец 03.04.2019 направил в адрес ответчика претензию от 29.03.2019 с требованием незамедлительной оплаты задолженности и пени (л.д. 14-16).

Образовавшаяся задолженность ответчика перед истцом, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В части 1 статьи 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт выполнения подрядчиком работ по договору, а также принятия их заказчиком без замечаний подтверждается материалами дела, в том числе: подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций актами сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 13 и 13 (оборотная сторона).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств оплаты задолженности в заявленном размере.

Из части 2 статьи 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 005-1218-ПАП/Д от 25.12.2018 в сумме 324 604,04 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренных договором сроков оплаты выполненных работ истцом начислены пени за период просрочки с 06.02.2019 по 27.03.2019, размер которых по расчету истца, составил 13 175,46 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 4.2 договора, за нарушение заказчиком срока оплаты работ по соответствующему акту подрядчик вправе потребовать у заказчика, а заказчик обязан в срок не позднее 3 банковских дней с даты получения требования, выплатить подрядчику пени в размере 0,1% от определенной в соответствующем акте стоимости работ за каждый календарный день просрочки платежа.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно. Ответчик правомерность взыскания неустойки и ее размер не оспорил.

Расчет неустойки и период ее начисления судом проверены и признаны правильными.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, с ходатайством об уменьшении размера пеней в суд не обращался.

Размер пеней предусмотрен договором, подписав который ответчик согласился со всеми его положениями.

При таких обстоятельствах, а также учитывая период просрочки исполнения обязательства по оплате (более 11 месяцев), суд не находит оснований для уменьшения неустойки в  силу статьи 333 ГК РФ и считает требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 337 779,5 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны и относятся на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 756,0 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ПГТ Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 337 779,50 руб., в том числе: 324 604,04 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда № 005-1218-ПАП/Д от 25.12.2018, 13 175,46 руб. пеней за период с 06.02.2019 - 27.03.2019, а также 9 756,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

 

Судья

А.В. Высокоостровская